Решения районных судов

Решение от 11 августа 2010 года . Решение от 11 августа 2010 года № . Московская область.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков *.*. , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №12-6/10 и жалобу Трифонова *.*. , ---г.р., уроженца -----, проживающего: ----, работающего -----, подвергавшегося 30.12.09г. к адм. ответственности, на Постановление начальника МОБ ОВД по Зарайскому муниципальному району *.*. «П» от 30.04.2010г. №1820663, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УстановилВ отношении Трифонова *.*. ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.04.2010года на Трифонова *.*. составлен протокол АА № 1820693 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

30.04.2010года Трифонов *.*. Постановлением начальника МОБ ОВД по Зарайскому муниципальному району *.*. «П» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в штрафа в размере 1000рублей. 11.05.2010г. Трифонов *.*. получил копию постановления начальника МОБ ОВД по Зарайскому муниципальному району *.*. «П» от 30.04.2010г.. 18.05.2010года Трифонов *.*. подал в Зарайский городской суд *.*. жалобу на указанное Постановление начальника МОБ ОВД по Зарайскому муниципальному району *.*. «П» от 30.04.2010года, из которой следует: с назначенным наказанием не согласен, так как действий, указанных в постановлении он не совершал, с протоколом его не ознакомили, копию протокола не вручили и права не разъяснили.

Огласив жалобу Трифонова *.*. ., в которой он просит Постановление начальника МОБ ОВД по Зарайскому муниципальному району *.*. «П» от 30.04.2010года отменить.

Заслушав объяснение Трифонова *.*. , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором он показал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, нецензурной бранью он в отношении «С» не ругался и обивку на входной двери в его квартиру не повреждал, но в состоянии алкогольного опьянения спускался 23.04.2010 из своей квартиры по лестнице в подъезде дома. От подписи в протоколе он отказался в присутствии понятых. При которых «А» объяснил ему его права. 30.12.2009г он подвергался адм.ответственности за нарушение правил проживания в виде штрафа в сумме 300рублей. Все свидетели вступили в сговор и оговаривают его.

Свидетель «А» показал, что в его производстве было заявление от «С» в отношении Трифонова *.*. , который 23.04.2010г в 8 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде д.---- ругался нецензурной бранью на «С» и повредил обшивку на его входной двери. В ходе опроса соседей данный факт подтвердился показаниями свидетелей. Соседи по дому охарактеризовали Трифонова *.*. как скандального человека, который после употребления спиртного становится неуправляемым. Сейчас ведется уголовное преследование Трифонова *.*. по ст.ст.119ч.1, 116ч.2п.а УК РФ в ходе которой назначена психиатрическая экспертиза Трифонову *.*. . Он объяснил все права и обязанности Трифонову, составил адм. протокол на него от подписи в котором последний отказался в присутствии понятых.

Свидетель «Н» пояснил, что 29.04.2010г. он был приглашен в качестве понятого в ОВД Зарайского района и в его присутствии Трифонов *.*. отказался от подписи протокола.

Свидетель «К» пояснил, что 29.04.2010г. он был приглашен в качестве понятого в ОВД Зарайского района и в его присутствии Трифонов *.*. отказался от подписи протокола.

Дополнительный свидетель Трифонова *.*. показала, что правонарушения ее сын не совершал, а привлекли его к ответственности из-за неприязненных отношений «Г», который дал ложные объяснения.

Свидетель «Г» показал, что Трифонов *.*. 23.04.2010г около 8часов утра находясь в состоянии алкогольного опьянения, спускался по лестнице из своей квартиры, ругался нецензурной бранью, угрожал физической расправой «С», раскладным ножом порезал обивку на входной двери последнего. Все это он наблюдал идя следом за ним. На его замечания он не реагировал, сел в а/м такси и уехал. Трифонов *.*. терроризирует всех жителей дома. Они неоднократно вызывали милицию по поводу его неадекватного поведения.



Доводы жалобы Трифонова *.*. о том, что действий, указанных в протоколе, он не совершал, с протоколом его не ознакомили, копию протокола не вручили и права не разъясняли, все материалы и показания ложные, т.к. все в сговоре против него суд считает несостоятельными, т.к. они полностью опровергаются показаниями свидетелей приведенными выше.

Трифонов *.*. от подписи протокола об административном правонарушении отказался в присутствии понятых, данный отказ был зафиксирован в установленном законом порядке, в ходе судебного заседания свидетели «Н» и «К» подтвердили, что Трифонов *.*. от подписи протокола отказался.

Показания свидетеля «Т» суд не может принять как доказательства виновности или не виновности Трифонова *.*. , т.к. данный свидетель по существу дела ничего не пояснила и не была прямым свидетелем происшествия.

Исследовав материалы дела и все доказательства, представленные суду, нахожу, что Постановление начальника МОБ ОВД по Зарайскому муниципальному району *.*. «П» от 30.04.2010года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, виновность Трифонова *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении АА №1820693, показаниями свидетелей «А», «Н», «К», «Г». Данные показания суд считает полными и достоверными, т.к. они последовате и подтверждены материалами настоящего дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Административное наказание Трифонову *.*. в виде штрафа назначено начальником МОБ ОВД по Зарайскому муниципальному району *.*. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах Постановление начальника МОБ ОВД по Зарайскому муниципальному району *.*. «П» от 30.04.2010года подлежит оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.24.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Решил:

Постановление начальника МОБ ОВД по Зарайскому муниципальному району *.*. «П» от 30.04.2010года о наложении на Трифонова *.*. взыскания, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде: штрафа в размере 1000рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Материалы № 2276/746 с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению «С» вернуть в ОВД Зарайского района.



Решение может быть обжаловано через Зарайский городской суд в Московский областной суд в течение 10суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья:/ *.*. Бирюков/