Решения районных судов

Решение от 09 марта 2009 года . Решение от 09 марта 2009 года № . Московская область.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной *.*. , при секретаре судебного заседания Суторшиной *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-63/09 по иску “А“ к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области о признании незаконными действий и недействительными постановлений МРИ ФНС России № 8 по Московской области № 67 от 17.02.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2009г. № -------------, Постановление о запрете регистрационных действий объектов недвижимого имущества от 12.03.2009г., Постановление о запрете снятия с учета, проведении государственного технического осмотра, регистрационных действий в отношении транспортных средств от 12.03.2009г.,

Установил:

“А“ обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области о признании незаконными действий и недействительными постановлений МРИ ФНС России № 8 по Московской области № 67 от 17.02.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2009г. № -------------, постановления о запрете регистрационных действий объектов недвижимого имущества от 12.03.2009г., постановления о запрете снятия с учета, проведении государственного технического осмотра, регистрационных действий в отношении транспортных средств от 12.03.2009г., указав в заявлении, что 17.02.2009г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Московской области (далее Инспекция) было вынесено Постановление №67 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в размере: налогов (сборов) - 15247,32 руб., пени - 6292,59 руб. Всего - 21539,91 руб.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужило неисполнение требований об уплате налогов: № 10075 от 23.07.2008г., № 44454 от 09.12.2008г.

12.03.2009г. судебным приставом –исполнителем “Д“ было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № -------------, основанием для возбуждения исполнительного производства послужило Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента -организации, индивидуального предпринимателя № 67 от 17.02.2009г.

В связи с возбуждением исполнительного производства № ------------- от 12.03.2009г. были вынесены: Постановление о запрете регистрационных действий объектов недвижимого имущества от 12.03.2009г., Постановление о запрете снятия с учета, проведении государственного технического осмотра, регистрационных действий в отношении транспортных средств от 12.03.2009г., уведомление о государственной регистрации запрещения № ------------- от 24.03.2009г.

Истец считает данные действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Московской области и службы судебных приставов незаконными.

Он является физическим лицом, 07.04.2005г. был снят с налогового учета и прекращена деятельность Крестьянского (фермерского) хозяйства “А“.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных

средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента -физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.



Таким образом, рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

У налогового органа есть два варианта обращения в судебные органы для взыскания недоимки по налогам с граждан - в порядке приказного производства и в порядке искового производства.

Налоговым органом полностью нарушена процедура и сроки взыскания задолженности с физического лица, т.к. налоговым законодательством не предусмотрено вынесение постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, в Постановление № 67 от 17.02.2009 вошло требование, датированное 23.07.2008г.

Кроме того, он своевременно и в полном объеме уплачивает установленные налоговым законодательством налоги.

Следовательно, все последующие исполнительные действия и постановления (Постановление о возбуждение исполнительного производства от 12.03.2009г. № -------------; Постановление о запрете регистрационных действий объектов недвижимого имущества от 12.03.2009г.; Постановление о запрете снятия с учета, проведении государственного технического осмотра, регистрационных действий в отношении транспортных средств от 12.03.2009г.) связанные с реализацией постановления № 67 от 17.02.2009, являются незаконными.

Данными действиями истцу причинен моральный вред, т.к. на протяжении долгого времени и в настоящее время, он лишен права пользоваться принадлежащим ему имуществом и транспортными средствами. В частности, после объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, проведении государственного технического осмотра в отношении принадлежащих ему транспортных средств: ВАЗ - 21053, УАЗ - 396252, у него закончился технический осмотр, а из-за наложенного ареста пройти его он не может.

В соответствии с абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением - либо прав, физической болью, связанной с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Причиненный истцу моральный вред он оценивает в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.



Данный срок был пропущен в связи с обращением для обжалования вышеуказанного постановления в адвокатский кабинет к адвокату «К», что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг № 002543 от 09.03.2009г., который в последствии отказался от ведения дела «в связи с большой загруженностью».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 131-132 ГПК РФ истец просит: восстановить срок для обжалования постановления №67 Инспекции Федеральной

налоговой службы №8 по Московской области от 17.02.2009г. о взыскании с него налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя; признать недействительным Постановление МРИ ФНС России №8 по Московской

обл. №67от 17.02.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет

имущества налогоплательщика; признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2009г. № -------------; признать незаконным Постановление о запрете регистрационных действий

объектов недвижимого имущества от 12.03.2009г.; признать незаконным Постановление о запрете снятия с учета, проведении государственного технического осмотра, регистрационных действий в отношении транспортных средств от 12.03.2009г.; признать незаконным Уведомление о государственной регистрации запрещения №

38/004/2009-118 от 24.03.2009г.; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области Луховицкий межрайонный отдел снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, проведении государственного технического осмотра в отношении, принадлежащих истцу транспортных средств: ВАЗ - 21053, УАЗ - 396252; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской

области Луховицкий межрайонный отдел снять запрет на совершение

регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении

принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, расположенного по

адресу: Зарайск, -------------; земельный участок, расположенный по адресу:

Зарайский район, -------------; взыскать с Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Московской области денежные средства в размере 50 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности “А“ поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что срок для обращения в суд пропущен в связи с обращением к адвокату за юридической помощью из-за юридической неграмотности. Адвокат «К» не оказал ему помощи, но в связи с ожиданием ее срок был пропущен. Это подтверждается квитанцией об оплате услуг адвоката «К». Постановление инспекции № 67 от 17.02.2009 года является незаконным, так как он в 2005 году он был снят с учета в связи с прекращением деятельности крестьянского фермерского хозяйства. С 2005 года он является физическим лицом и обращение взыскания налога на имущество возможно лишь через суд. Он регулярно оплачивал налоги на имущество, что подтверждается квитанциями об оплате. В связи с запретом производить какие-либо действия с имуществом, невозможностью использовать транспортные средства, заключать сделки с имуществом ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб..

Ответчик – представитель МРИ ФНС России № 8 по Московской области по доверенности “Е“ просил отказать “А“ в удовлетворении иска по следующим основаниям, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обжалования постановления МИФНС № 8 № 67 от 17.02.2009 года. Истец обязан самостоятельно оплатить налог, что предусматривается ст. 45 ч.1 НК РФ.

3-е лицо – судебный пристав-исполнитель Луховицкого межрайонного отдела федеральной службы судебных приставов “Д“ иск не поддержала и пояснила, что по получении постановления МИФНС №8 постановления № 67 от 17.02.2009 года о взыскании налогов за счет имущества должника было возбуждено исполнительное производство, вынесены необходимые постановления о запрете производства каких-либо действий с имуществом. Все действия пристава-исполнителя и постановления являются законными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по

иску лица, право которого нарушено.

Истец обратился в суд с иском в порядке публичного производства в соответствии с гл.23 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что “А“ узнал о нарушении его прав в марте 2009 года, а впервые обратился в суд с иском в декабре 2009 года, т.е. 8 месяцев спустя..

Таким образом, истцом был пропущен трех месячный срок для обращения в суд, предусмотренный для данной категории дел.

“А“ ссылается на то, что им был пропущен 3-х месячный срок на обращение в суд в связи с тем, что он обращался к адвокату, который впоследствии отказался представлять его интересы.

Суд считает доводы истца обоснованными, поскольку “А“ не имеет юридического образования и в силу юридической неграмотности, полагаясь на знания адвоката «К», услуги которого оплатил, что подтверждается квитанцией серии АА № 002543 от 09 марта 2009 года, не оказавшего данные услуги, пропустил трехмесячный срок для обращения в суд. Суд считает причину пропуска срока уважительной, а срок для обращения за защитой своего права в суд подлежащим восстановлению.

В судебном заседании установлено, что “А“ 06.05.2005 года прекратил деятельность в качестве главы КФХ “А“, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 920 от 21.12.2009 года. С этого времени он является физическим лицом.

Согласно п.1 ст.1 Закона О налогах на имущество физических лиц от 09.12.1991 года № 2003-1 “А“ является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст.2 Закона от 09.12.1991 года № 2003-1.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных

средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента -физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Налоговым органом полностью нарушена процедура и сроки взыскания задолженности с физического лица, т.к. налоговым законодательством не предусмотрено вынесение постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В этой связи суд считает Постановление № 67 от 17.02.2009 года недействительным, а исполнительное производство № 46/17/5552/2/2009, возбужденное 12.03.2009 года в отношении “А“ Луховицким межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области, подлежащим прекращению.

Поскольку неправомерными действиями МИФНС №8 “А“ причинен моральный вред, принимая степень вины нарушителя, характер причиненных нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу “А“ денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Восстановить “А“ срок для обжалования постановления №67 Межрайонной Инспекции Федеральной

налоговой службы №8 по Московской области от 17.02.2009г. о взыскании с него налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Признать недействительным Постановление МРИ ФНС России №8 по Московской

обл. №67от 17.02.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет

имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Прекратить исполнительное производство № ------------- от 12.03.2009г. в отношении “А“, возбужденное Луховицким межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области.

Взыскать с Межрайонной ИНФНС России №8 по Московской области в пользу “А“ денежную компенсацию морального вреда в сумме пять тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Горина *.*.