Решения районных судов

Решение от 01 июля 2010 года № 2-109/10. Решение от 01 июля 2010 года № 2-109/10. Московская область.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гуськова *.*. , при секретаре судебного заседания Осиповой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/10 по иску «А» к “Б“ о взыскании долга по договору займа,

Установил:

«А» обратилось в суд с иском к “Б“ о взыскании долга по договору займа, из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № 3 от 25.12.2007г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику беспроцентный заем в сумме 183400 руб. Сумма займа выдана ответчику в соответствии с условиями договора 27.12.2007 г.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора, возврат суммы займа производится по частям (в рассрочку) в течение 26 месяцев не позднее 15 числа каждого месяца равными частями в сумме 7100 руб. До настоящего времени ответчик систематически нарушает сроки возврата очередной части займа. В погашение займа ответчиком внесено в кассу истца 17200 руб. (7100 руб. 18.01.2008 по приходному кассовому ордеру № 25, 7100 руб. 29.02.2008 по приходному кассовому ордеру № 138, 3000 руб. 07.05.2009 по приходному кассовому ордеру № 145). Таким образом, сумма долга составляет 166 200 (сто шестьдесят шесть тысяч двести) руб. На требование досрочно вернуть сумму займа ответчик не ответил.

На основании изложенного, «А» просит взыскать с “Б“ сумму долга по договору займа в размере 166 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3262 рубля.

Представитель истца по доверенности «В» в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – “Б“ в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что он по месту регистрации не проживает и его местонахождение в настоящее время неизвестно. В этой связи, суд в целях защиты прав ответчика, назначил адвоката «З» для представления его интересов в суде.

В судебном заседании адвокат «З» согласился с требованиями истца, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора займа.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно договору беспроцентного займа № 3 от 25.12.2007г. «А» предоставило “Б“ беспроцентный заем в размере 183 400 рублей. Истец обязался предоставить заем ответчику в срок до 31.12.2007г.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.



Судом установлено, что истец взятые на себя обязательства выполнил, передав ответчику сумму займа в размере 183 400 (сто восемьдесят три тысячи четыреста) рублей в обусловленные сроки, что подтверждается расходным кассовым ордером № 942 от 27.12.2007г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.2 Договора беспроцентного займа, возврат указанной в договоре суммы займа, производится по частям (в рассрочку) в течение 26-ти месяцев не позднее 15 числа каждого месяца, равными частями в сумме 7100 (семь тысяч сто) рублей. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 28.02.2010г..

В силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора займа. Выплаты по договору производились им в нарушении п.2.2 Договора. Согласно приходным кассовым ордерам “Б“ до настоящего времени произвел возврат денежных средств лишь трижды: 18.01.2008г. в сумме 7100 руб. (приходный кассовый ордер № 25), 29.02.2008г. в сумме 7100 руб. (приходный кассовый ордер № 138), 07.05.2009г. в сумме 3000 руб. (приходный кассовый ордер № 145).

На момент обращения истца с иском в суд сумма задолженности составила 166 200 (сто шестьдесят шесть тысяч двести) рублей.

Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком и факт ненадлежащего исполнения обязательств по этому договору ответчиком “Б“ установлен и доказан.

Ответчиком никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины в размере 3262 рублей.



На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования «А» к “Б“ о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с “Б“ в пользу «А» сумму долга по договору займа № 3 от 25.12.2007г. в размере 166 200 (сто шестьдесят шесть тысяч двести) рублей.

Взыскать “Б“ в пользу «А» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3262 (три тысячи двести шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья: Гуськов *.*.