Решения районных судов

О возмещении ущерба от ДТП. Решение от 25 марта 2010 года № 2-171/10. Московская область.

Лыткаринский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Антоновой *.*. ,

при секретаре Уваровой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года по вине ответчика произошло ДТП, в котором пострадал принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-21101.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно калькуляции составляет 105 080 руб., кроме того, причинен моральный вред, который истица оценивает в 80 000 руб.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал размер материального ущерба, однако указал, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена.

Третье лицо: представитель ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.



Данные выводы суда исходят из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в ходе разбирательство дела Дата обезличена года в 23 ч. 00 мин. в ..., на проезжей части ..., промзоны Тураево, ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 Н052РА93 принадлежащего ФИО3 и автомобиля Фольксваген пассат Е496СХ150, принадлежащего ФИО2

Водитель ФИО2 нарушил п.п.9.10 ПДД стал виновником ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ 21120 причинены механические подтверждения.

Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается протоколом, Постановлением об административном правонарушении л.д.3,4 адм. материала).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 Н052РА93 принадлежащего ФИО3 с учетом утраты товарной стоимости составляет 105 080 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, калькуляцией л.д.12-32).

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принимая во внимание, что ФИО2 размер материального ущерба не оспаривается.

ФИО3 пояснила, что произошедшим ДТП ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в психотравмирующей ситуации, эмоциональном стрессе, утрате сна, головных болях, повышенной раздражительности.

Кроме того, возникли сложности с перемещением до места работы, находящегося в 35 км. от места жительства, при отсутствии общественного транспорта. Истица оценивает причиненный ей моральный вред в 80 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, в частности отсутствие причинения вреда здоровью, объективных данных об ухудшении состояния здоровья ФИО3.б.



вает причиненный ей моральный вред в 80 000 нспорта.

боты, находящегося в 35 км. 85 080, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда 3 000 руб., определив его в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, т.е. с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, осмотром автомобиля в размере 2 500 руб. л.д.32-33), оплатой госпошлины в размере 3 575 руб., транспортными расходами в размере 1788 руб., подтвержденными копией билета л.д.35).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 105 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы 7 863 руб., а всего в сумме 115 943 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья *.*. Антонова