Решения районных судов

О признании незаконным отказа в приватизации. Решение от 08 февраля 2010 года № 2-55/10. Московская область.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой *.*. ,

при секретаре Уваровой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ... о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма с последующей приватизацией,

Установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к Администрации ... о признании отказа в приватизации незаконным, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма с последующей приватизацией, мотивируя свои требования тем, что она с 2004г. постоянно проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., комната 18.

Являясь нанимателем указанной комнаты, она обратилась в Администрацию ... с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ей отказано со ссылкой на то, что данное жилое помещение является общежитием, то есть специализированным жилым помещением, и приватизации не подлежит.

Считая данный отказ Администрации ... незаконным, истица обратилась суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик - представитель Администрации ... – в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых иск не признал и просил рассмотреть в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.



Согласно ст. 671 ГК РФ «по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем», то есть нанимателем жилого помещения является лицо, за плату пользующееся и проживающее в жилом помещении.

Как следует из копии финансового лицевого счета, выписки из домовой книги ФИО3 с 2004г. постоянно зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ком. 18, в сумму оплаты жилья входит оплата найма жилого помещения, а также коммунальные услуги л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совместно с дочерью ФИО3 на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. предоставлена комната в общежитии по адресу: ..., ..., ..., ..., комната 24 (этаж 4) л.д. 11) как лицу, нуждающемуся в жилье.

В настоящее время ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата обезличена г. л.д. 14), нанимателем комнаты является ее дочь ФИО3 которая добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма».

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

ФИО4 установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., передано в 1995 г. в ведение органов местного самоуправления и с этого времени утратило статус общежития.

Факт утраты домом, где проживает истица, статуса общежития (в силу закона), не препятствовал Администрации ... организовать в данном доме либо в его части общежитие на условиях указанных в ЖК РФ. Однако, этого сделано не было, а потому мнение ответчика, что «он до сих пор считает ... по ... ... – общежитием», не основано на законе.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договорам социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.



Следовательно, граждане, которые занимают изолированное жилое помещение (комнату) вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таким образом, совокупность представленных документов, дают суду основания сделать вывод о незаконности отказа в приватизации спорного изолированного жилого помещения и удовлетворении требований истца.

На основании ст.671 ГК РФ, 153 ЖК РФ, ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать отказ Администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО3 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ком. 18, незаконным.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ком. 18, на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО3 право на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ком. 18.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10 дней.

Судья *.*. Антонова