Решения районных судов

Решение от 14 октября 2010 года № 2-6256/2010. Решение от 14 октября 2010 года № 2-6256/2010. Московская область.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской *.*.

при секретаре Азизовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова *.*. к садоводческому некоммерческому товариществу «ответчик», 3-м лицам - Администрации ... района и Администрации сельского поселения ... о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истец Ибрагимов *.*. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указывал, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «ответчик». Истцу Постановлением Главы администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ. №... как члену СНТ «ответчик» в собственность был передан земельный участок №..., площадью 0,06 га, расположенный по адресу: АДРЕС На основании данного постановления истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии НА №.... По решению общего собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. истцу, по фактическому пользованию, было разрешено осуществить оформление в собственность еще двух участков в границах землеотвода СНТ «ответчик» №..., площадью 519 кв.м. №... и №..., площадью 159 кв.м. №....

Истец обратился с заявлением в Администрацию ... района с просьбой предоставить ему в собственность два дополнительных участка, но ему было отказано в этом, в связи с отсутствием в кадастровых паспортах категории земли и предложено обратиться за этим в УФАКОН по ... району и г. .... Истец обратился в вышеуказанный орган и предоставил туда Постановление Администрации ... района №... от ДД.ММ.ГГГГ.., но ему было отказано во внесении сведений о категории земельных участков, так как им не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя действовать в качестве правообладателя земельного участка, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, составу суда доверяет.

Представитель ответчика СНТ «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту нахождения, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал.

Представитель 3-го лица Администрации ... района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту нахождения.



Представитель 3-го лица Администрации сельского поселения ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту нахождения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” - “.. .в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом”.

Истец является членом СНТ «ответчик» и ему Решением общего собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. по фактическому пользованию было разрешено осуществить оформление в собственность двух участков №..., площадью 519 кв.м., №... и №..., площадью 159 кв.м.. №... в границах землеотвода СНТ «ответчик» л.д. 14).

Администрацией ... района, а также всеми заинтересованными лицами согласована и утверждена корректировка генерального плана СНТ «ответчик», с учетом прирезаемых участков истца л.д. 15).

Земельные участки поставлены истцом на кадастровый учет, границы согласованы л.д. 16-20).

Постановлением Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ. №... об отнесении земель участка площадью 519 кв.м. №... и участка площадью 159 кв.м. №..., расположенных в границах ... района, сельское поселение ... с местоположением в районе с. ... СНТ «ответчик», земельные участки истца отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения и им установлен вид разрешенного использования – для ведения садоводства л.д. 22).

Давая оценку заявленным истцом требованиям и представленным суду доказательствам в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как спорные земельные участки принадлежат на праве коллективной совместной собственности СНТ «ответчик» на основании свидетельства о праве коллективной совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №... и предоставлены истцу на законных основаниях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:



Иск Ибрагимова *.*. к садоводческому некоммерческому товариществу «ответчик», 3-м лицам - Администрации ... района и Администрации сельского поселения ... о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Ибрагимова *.*. на земельные участки №..., площадью 519 кв.м. №... и №..., площадью 159 кв.м. №..., имеющие категорию - земель сельскохозяйственного назначения и установленный вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенные по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: