Решения районных судов

Определение от 06 октября 2010 года . Определение от 06 октября 2010 года № . Московская область.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего- судьи Савоскиной *.*. ,

При секретаре- Козловой *.*. ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катеринчук *.*. к Ипатенкову *.*. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском.

Истец и ее представитель по доверенности Аксенова *.*. А в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлены, уважительных причин неявки суду не предоставлено. В суд поступило заявление от представителя истца Аксенова *.*. о переносе судебного разбирательства в связи с его занятостью, однако доверенность на право представления интересов Катеринчук *.*. суду не предоставлено.

Ответчик Ипатенков *.*. в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица ОУ ФМС России по ... в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без

рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его



отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не

требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, заявление Катеринчук *.*. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Катеринчук *.*. к Ипатенкову *.*. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству одной из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в седьмом, восьмом абзаце статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: