Решения районных судов

Решение от 06 мая 2011 года . По делу А61-1062/2011. Республика Северная Осетия — Алания.

Решение

г. Владикавказ № А61-1062/11 06 мая 2011г. Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2011,

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2011.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе:

Судьи Базиевой *.*.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Гадзаовой *.*.

Рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «НПО «Бином»

к МРИ ФНС России по г. Владикавказ

о признании незаконными, несоответствующими Налоговому кодексу РФ действий, выразившихся в отражении по лицевому счету ОАО «НПО «Бином» задолженности по налогам, и об обязании исключить из лицевого счета задолженности по транспортному налогу, и встречное исковое заявление МРИ ФНС России по г. Владикавказ о взыскании с ОАО «НПО «Бином» 3 рублей 56 копеек пени по транспортному налогу, а также ходатайство МРИ ФНС России по г. Владикавказ о восстановлении срока взыскания задолженности.

при участии:

от заявителя - Чистяков *.*. по доверенности от 15.02.2011г.



от МРИ ФНС России по г. Владикавказ – Сабеева *.*. по доверенности №04-04/00133 от 27.07.2010г.

Установил:

ОАО «НПО «Бином» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к МРИ ФНС России по г. Владикавказ о признании незаконными, несоответствующими Налоговому кодексу РФ действий, выразившихся в отражении по лицевому счету ОАО «НПО «Бином» задолженности по налогам, и об обязании исключить из лицевого счета сумму недоимки 6.283.160 руб., пени 8.751.988 руб. и штрафов 381.324 руб., а всего 15.416.472 руб.12 коп., отраженных в справке №5906 от 15.12.2010г.

МРИ ФНС Российской Федерации требования не признала, заявила встречный иск о взыскании с ОАО «НПО «Бином» 8 549 928 рублей 81 копейки, задолженности по налогам, пени и штрафам в бюджеты всех уровней, в том числе 2 109 456 рулей 04 копейки недоимки, 6 088 496 руб. 85 копеек пени, 381 325 рублей 07 копеек штрафа 15 650 рублей85 копеек процентов за пользование бюджетными средствами и ходатайство о восстановлении срока на её взыскание.

В обоснование своих требований налоговый орган сослался на то, что предъявленная к взысканию задолженность ОАО «НПО «Бином» не уплачена добровольно. Ходатайство о восстановлении срока обосновано тем, что при введении в действие системы электронной обработки документов сотрудниками налоговой инспекции допускались ошибки при формировании требований и процедуры взыскания задолженности. Допущенные конкретными должностными лицами нарушения не должны являться основаниями ограничения обязанности налогоплательщика своевременно уплачивать налоги. В силу статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации не должны уменьшаться доходы бюджетов.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 04.05.2011г. по делу №А61-270/11 требование ОАО «НПО «Бином» признании незаконными, несоответствующими Налоговому кодексу РФ действий, выразившихся в отражении по лицевому счету ОАО «НПО «Бином» задолженности по налогам, и об обязании исключить из лицевого счета пени по транспортному налогу, и требование МРИ ФНС России по г.Владикавказу по встречному иску о взыскании с ОАО «НПО «Бином» 3 рублей 56 копеек пени по транспортному налогу выделены в отдельное производство.

ОАО «НПО «Бином» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования, просило исключить из лицевого счета 3 рубля 56 копеек пени по транспортному налогу, указав, что у Общества с налоговым органом нет расхождений по суммам.

В обоснование своих требований общество сослалось на необоснованность суммы и на пропуск срока её взыскания. В удовлетворении ходатайства о взыскании задолженности просит отказать за неуважительностью причины пропуска срока.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что требования ОАО «НПО «Бином» подлежат удовлетворению, во встречном иске МРИ ФНС России по г. Владикавказ следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ОАО «НПО «Бином» обратилась в МРИ ФНС России по г.Владикавказу с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов.



Налоговым органом заявителю была выдана справка о состоянии расчетов №5906 от 15.12.2010г с указанием задолженности по налогам и сборам, в том числе по транспортному налогу 3 рубля 56 копеек пени.

Судом установлено, что налоговым органом предъявлена к взысканию пеня по транспортному налогу, в размере, указанном в справке №5906 от 15.12.2010г.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

с организации, которой открыт лицевой счет;

в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно нормам пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Налоговая инспекция не представила первичные документы, подтверждающие наличие и размер недоимки по транспортному налогу, периоды за которые она сложилась, наличие у налогоплательщика обязанности по уплате такой суммы, и не привела расчеты, из которых было бы возможно достоверно установить, с какой суммы недоимки и за какой период фактически начислены пени, включенные в справку №5906 от 15.12.2010г.

Помимо этого налоговым органом пропущен установленный статей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок взыскания пени, штрафа и процентов.

Ходатайство налогового органа о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В связи с тем, что налоговым органом не представлено доказательств срока образования недоимки, на которую спорная пеня была начислена, невозможно сделать вывод о том, что в данном случае не подлежат применению положения, статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшие до 01.01.2007, согласно которым срок для обращения с заявлением в суд являлся пресекательным и восстановлению не подлежал.

В любом случае налоговым органом не приведены уважительные причины пропуска срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с действиями налогового органа по указанию в справке сведений о наличии задолженности по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, ОАО НПО «Бином» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия государственных органов, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Учитывая, что срок давности взыскания спорных пени, штрафа и процентов за пользование бюджетными средствами истек, и восстановлению не подлежит, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказана правомерность учета спорных сумм в лицевых счетах в качестве задолженности, а потому действия налогового органа выразившихся в отражении по лицевому счету ОАО «НПО «Бином» указанной задолженности являются незаконными, несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09 и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2010 N ВАС-17167/10 по делу N А08-8635/2008-1 недостоверная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, нарушает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам является одним из критериев его добросовестной деятельности и финансовой стабильности.

Неверная информация о задолженности по налогам и пеням, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Требования налогоплательщика подлежат удовлетворению, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в карточке лицевого счета объективной информации о состоянии расчетов; в карточке лицевого счета должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Исходя из того, что наличие задолженности создает неблагоприятные последствия для налогоплательщика, влияет на его хозяйственную деятельность, создает препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о необходимости обязания инспекцию исключить из карточки лицевого счета сведения об имеющейся задолженности по транспортному налогу в виде 3 рублей 56 копеек пени.

Расходы по госпошлине относятся на налоговый орган. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы от уплаты госпошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд,-

Решил:

Признать незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации бездействие Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказ, выразившееся в непринятии мер по исключению из лицевого счета ОАО «НПО «Бином» 3 рублей 56 копеек пени по транспортному налогу.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России по г. Владикавказ в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в карточку лицевого счета ОАО «НПО «Бином» исключив из лицевого счета ОАО «НПО «Бином» 3 рубля 56 копеек пени по транспортному налогу.

Отказать в восстановлении срока на взыскание 3 рублей 56 копеек пени по транспортному налогу.

Отказать в удовлетворении встречного иска Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказ о взыскании с ОАО «НПО «Бином» 3 рублей 56 копеек пени по транспортному налогу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в 16 арбитражный апелляционный суд, в порядке определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Базиева *.*.