Решения районных судов

Решение от 2008-05-16 №А41-5119/2008. По делу А41-5119/2008. Московская область.

Решение

г. Москва

16 мая 8

А41-5119/08

«__» ___________ 200_ г. Дело № _____________________

« 15 » мая 2008 г. объявлена резолютивная часть решения

« 16 » мая 2007 г. Решение изготовлено в полном объеме

судьи Сороченковой *.*.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судья Сороченкова *.*.

председательствующего__________________________________________________ судей (заседателей)__________________________________________________



протокол судебного заседания вел __________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании __________________________________________________

ООО «Мост Сервис Строй»

__________________________________________________

по иску (заявлению) __________________________________________________

Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район

__________________________________________________

к __________________________________________________

Об обязании ответчика заключить договор о развитии застроенной территории

__________________________________________________



о __________________________________________________

__________________________________________________

от истца – генеральный директор Шаповалов *.*. на основании приказа №2 от 03.09.2007 года,

от ответчика – Мамедов *.*. ведущий специалист по доверенности №20/3-30 от 01.02.2008 года,

при участии в заседании __________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мост Строй Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район об обязании ответчика заключить с истцом договор о развитии застроенной территории микрорайона «ВУГИ» в городе Люберцы Люберецкого района Московской области на условиях, предусмотренных в извещении о проведении аукциона и по начальной цене предмета аукциона.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

08 ноября 2007 года Глава муниципального образования Люберецкий район Московской области издал Постановление №2207-ПГ «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории микрорайона «ВУГИ» в городе Люберцы Люберецкого муниципального района».

Истец направил заявку на участие в конкурсе, приложил необходимые документы, внес задаток.

В день проведения конкурса представители истца прибыли на аукцион, однако не были допущены в помещение, где проводился конкурс.

Позднее истец получил от ответчика Протокол приема заявок на участие в конкурсе, Протокол от 18.12.2007 года о результатах аукциона, согласно которым истец не был допущен к участию в аукционе, а аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия участников.

Истец считает, что принятые протоколы являются незаконными, что отказ в допуске истца к участию в конкурсе (аукционе) не соответствует требованиям ст.15 Градостроительного кодекса РФ, а Решение о признании аукциона несостоявшимся является недействительным, так как основано на незаконном ранее принятом акте.

В качестве нормативно-правового обоснования истец ссылается на статьи 445 Гражданского кодекса РФ, статьи 46.3 Градостроительного кодекса РФ, статьях 38.1, 38.2 Земельного кодекса РФ.

Проект договора истец не представил. Суду пояснил, что настаивает на условиях проекта договора (приложение №2 к лотовой документации), который имеется в материалах дела.

Ответчик иск не признал. В обоснование своих требований ссылается на то, что в случае удовлетворения иска Решение будет неисполнимым, так как Постановление №2207-ПГ от 08.11.2007 года «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории микрорайона «ВУГИ» в городе Люберцы Люберецкого муниципального района» отменено Постановлением Главы муниципального образования Люберецкий район Московской области №813-ПГ от 13.05.2008 года. В основу возражений положен довод о том, что у ответчика отсутствуют полномочия по принятию решений о развитии застроенной территории, следовательно, ответчик не сможет выполнить существенных условий договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения о сотрудничестве (договор №247 от 21.09.2007 года), предметом которого являлось соединение усилий сторон для определения территории, подлежащей комплексному освоению и (или) развитию в целях жилищного строительства в городе Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, в рамках которой истцом должны быть определены местоположения, площади территории, подлежащей комплексному освоению в целях жилищного строительства, определение зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу и (или) реконструкции, обеспечения формирования земельного участка, подлежащего комплексному освоению в целях жилищного строительства, и его постановку на кадастровый учет, кратких технико-экономических показателей проектов, обеспечения истцом проведения оценки права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства и др.

08 ноября 2007 года Главой муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области издано Постановление №2207-ПГ «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории микрорайона «ВУГИ» в городе Люберцы Люберецкого муниципального района».

Истец направил заявку на участие в конкурсе, приложил к ней документы, указанные в извещении.

Из Протокола приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора о развитии застроенной территории микрорайона «ВУГИ» в городе Люберцы Люберецкого муниципального района от 17.12.2007 года следует, что истцу было отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления необходимых для участия в аукционе документов (л.д.55-57).

Согласно Протоколу о результатах аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории микрорайона «ВУГИ» в городе Люберцы Люберецкого муниципального района от 18.12.2007 года принято Решение о признании аукциона несостоявшимся по причине отсутствия участников.

Так как истец считает, что отказ в допуске его к участию в аукционе является незаконным, а других участников не было, то, по мнению истца, он является единственным участников в конкурсе. На основании пункта 28 статьи 46.3 Градостроительного кодекса РФ, истец, как единственный участник конкурса (аукциона) вправе заключить договор, а орган местного самоуправления, по решению которого проводился аукцион, обязан заключить такой договор с иском, как с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона. Руководствуясь данной нормой права, истец обратился с требованием к ответчику о заключении с ним договора (л.д.61). Ответом был отказ (л.д.62).

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, оценив все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец ссылается на то, что Решение Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской об отказе истцу в допуске к участию в аукционе по причине непредставления необходимых для участия в аукционе документов является незаконным, что незаконным является и Решение, содержащееся в Протоколе от 18.12.2007 года о признании аукциона несостоявшимся по причине отсутствия участников.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконной возлагают на них какие-либо действия, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд предлагал истцу представить доказательства оспаривания решений Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской об отказе истцу в допуске к участию в аукционе, о признании аукциона несостоявшимся.

Истец пояснил, что не обжаловал данных решений.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что Постановление №2207-ПГ от 08.11.2007 года «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории микрорайона «ВУГИ» в городе Люберцы Люберецкого муниципального района» в порядке самоконтроля отменено Постановлением Главы муниципального образования Люберецкий район Московской области №813-ПГ от 13.05.2008 года. Доказательства обжалования данного Постановления также отсутствуют.

Пункт 6 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится принятие решений о развитии застроенных территорий.

Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (часть 2 статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ).

Часть 2 статьи 46.3 Градостроительного кодекса РФ Решение о проведении аукциона принимается главой местной администрации.

Исходя приложения №2 к лотовой документации, микрорайон «ВУГИ» расположен по адресу: г.Люберцы Люберецкого муниципального района в границах Егорьевского шоссе по проезду 4967 до Панковского проезда, по Панковскому проезду до улицы Электрификации, по улице Электрификации до Егорьевского шоссе.

Таким образом, можно сделать вывод, что микрорайон «ВУГИ» находится на территории города Люберцы, который является городским поселением.

Согласно пункту 21 статьи 11 Устава Городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района к вопросам местного значения относятся, в том числе утверждение генерального плана городского поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана городского поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского поселения, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля над использованием земель городского поселения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска об обязании Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район заключить с истцом договор о развитии застроенной территории микрорайона «ВУГИ» в городе Люберцы Люберецкого района Московской области на условиях, предусмотренных в извещении о проведении аукциона и по начальной цене предмета аукциона.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, расходы истца по государственной пошлине возмещению не подлежат (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯ Сороченкова *.*.