Решения районных судов

Постановление от 2009-08-03 №А40-80285/2008. По делу А40-80285/2008. Московская область.

дп

Постановление

№ КА-А40/7224-09

г. Москва

3 августа 2009 года

Дело № А40-80285/08-114-277

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой *.*.



судей: Жукова *.*. , Нагорной *.*.

при участии в заседании:

от заявителя – Лукашева *.*. , паспорт, дов. от 26.12.08; Баскова *.*. , паспорт, дов. от 26.12.08; Филимонов *.*. , паспорт, дов. от 26.12.2008,

от Инспекции – Фанина *.*. , удостоверение, дов. от 18.03.09; Мясов *.*. , удостоверение, дов. от 09.06.09

рассмотрев 30 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7

на Решение от 5 февраля 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Савинко *.*.

на Постановление от 20 апреля 2009 года № 09АП-2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда



принятое судьями: Сафроновой *.*. , Румянцевым *.*. , Яковлевой *.*.

по заявлению ЗАО “КОМСТАР-Директ“

о признании частично недействительными ненормативных актов по периоду “2005-2007 годы“

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7

Установил:

Закрытое акционерное общество “КОМСТАР-Директ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительными ненормативных актов МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7, вынесенных по итогам выездной налоговой проверки по периоду “2005-2007 годы“. Налогоплательщик оспаривал в конкретной части Решение от 25 августа 2008 года № 11 (том 1, л.д.18), требование № 283 по состоянию на 10 сентября 2008 года (том 1, л.д.93) и Решение от 12 сентября 2008 года (том 1, л.д.95).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 года Решение суда оставлено без изменений.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, а в удовлетворении требований Общества отказать, заявив четыре основных довода, которые уже были заявлены в апелляционной жалобе от 3 марта 2009 года (том 4, л.д.36).

Доводы кассационной жалобы от 19 июня 2009 года относятся к применению норм статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (стр.2-4 кассационной жалобы); к применению пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (стр.4-7 кассационной жалобы); к вопросу о завышении расходов (стр.7-10 кассационной жалобы) и к расходам, связанным с производством и реализацией затрат по квотированию (стр.10-12 кассационной жалобы).

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела, с учетом доказательства вручения отзыва Инспекции согласно отметке канцелярии Инспекции от 16 июля 2009 года.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам выездной налоговой проверки налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания сумм штрафа, ему начислены недоимка и пени (том 1, л.д.83-85).

Спорные позиции рассмотрены судебными инстанциями с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.

Довод кассационной жалобы относительно применения норм статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.1, 1.11 решения Инспекции) исследован и оценен применительно к конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора с учетом норм статей 38, 268 Налогового кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция поддерживает вывод судебных инстанций о неправомерном доначислении НДС и налога на прибыль.

Довод кассационной жалобы относительно выводов судебных инстанций по пунктам 1.4 и 1.13 решения Инспекции не принимается судом кассационной инстанции с учетом норм пункта 16 статьи 270, статей 248, 249, 272 и 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции учел, что расходы Общества связаны с осуществлением деятельности в области связи, от которой получены доходы, отраженные в бухгалтерском и налоговом учете и учтенные налогоплательщиком при исчислении налогов.

Довод кассационной жалобы по пункту 1.6 решения Инспекции применительно к доводу о неправомерном завышении расходов по лицензионным договорам за 2005 год был предметом исследования и оценки судебными инстанциями с учетом норм статей 252, 270, 272, 264 Налогового кодекса Российской Федерации и норм гражданского законодательства.

Что касается доводов о неправомерном включении в расходы, связанные с производством и реализацией за 2005-2007 года, затрат по квотированию (пункт 1.7 решения Инспекции), то суды обоснованно применили в спорной налоговой ситуации нормы законов “О квотировании рабочих мест“ (г. Москва) и “О занятости населения в Российской Федерации“. Налогоплательщик не мог произвольно отказаться от исполнения обязанности, установленной нормой закона.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2009 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 года по делу № А40-80285/08-114-277 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 – без удовлетворения.

Председательствующий-судья *.*. Егорова

Судьи: *.*. Жуков

*.*. Нагорная