Решения районных судов

Решение от 17 мая 2011 года . По делу А43-5131/2011. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-5131/2011

г. Нижний Новгород 17 мая 2011 года

Дата объявления резолютивной части решения 10 мая 2011 года

Дата изготовления решения в полном объеме 17 мая 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Ф.И.О. (шифр 50-149)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным *.*. ,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН 7724023076 ОГРН 1027739506233) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Оранта» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород (ОГРН 1027739075682 ИНН 7709254400) о взыскании 66 018 руб. 52 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.



Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск мотивированных возражений не заявил, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя.

В определении от 31.03.2011 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которым если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.05.2011, изготовление полного текста решения отложено до 17.05.2011.

Изучив материалы дела, суд Установил следующее.

13.07.2009 в г.Нижнем Новгороде произошло событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого в ходе взаимодействия двух транспортных средств автомобилю марки ХУНДАЙ, государственный регистрационный знак У425РЕ152, причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован у истца страхователем Семухиным *.*. по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства «АВТОКАСКО» (договор страхования №012АТ-09/01594 от 12.03.2009), в том числе на случай причинения ущерба.

Согласно представленным в дело документам, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель автомобиля марки ДЕУ, государственный регистрационный знак Т374АН52, Сумин *.*. , нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Существо его нарушения состояло в том, что водитель Сумин *.*. не справился с управлением, совершила столкновение с автомобилем страхователя истца. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2009, Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2009.



В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь-потерпевший – Семухин *.*. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования. Истец такую выплату произвел в размере 67 960 руб. 00 коп. (платежное поручение №3173 от 03.11.2009). При этом размер страхового возмещения определялся истцом на основании отчета ООО «Кстовская оценочная палата» №1011/2009, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 66 018 руб. 52 коп.

Гражданская ответственность Сумина *.*. признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Оранта» в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород, (полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №0467398363).

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом законодательством установлен срок для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения по данному виду договоров обязательного имущественного страхования - 15 дней со дня получения заявления потерпевшего и приложенных к нему документов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

До настоящего времени удовлетворение требований истца ответчиком в полном объеме не произведено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, при наличии возражений подтвердить их документально, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы в порядке суброгации является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Оранта» в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ОГРН 1027739075682 ИНН 7709254400) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН 7724023076 ОГРН 1027739506233) 66 018 руб. 52 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 2 640 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким Постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья *.*. Курашкина