Решения районных судов

Постановление апелляции от 2011-04-11 №А07-18268/2010. По делу А07-18268/2010. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП-2491/2011

г. Челябинск

11 апреля 2011 года

Дело № А07-18268/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой *.*. ,

судей Ермолаевой *.*. , Соколовой *.*. ,



при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой *.*. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бугряковой (К Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2011 по делу № А07-18268/2010 (судья Хомутова *.*. ).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пирамида» - Шершуков *.*. (доверенность б/н от 16.08.2010).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пирамида» (далее – истец, ООО «ТД «Пирамида», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бугряковой (К Ф.И.О. (далее – ответчик, ИП Бугрякова *.*. , предприниматель,) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 101 607 руб. за период с 01.01.2009 по 01.04.2010 (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2011 (резолютивная часть от 21.01.2011) исковые требований удовлетворены полностью (л. д. 90-95). С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 101 607 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4048 руб. 21 коп.

В апелляционной жалобе ИП Бугрякова *.*. просила Решение суда первой инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Предприниматель фактически с мая 2009 года не занимала спорное помещение. Долг предпринимателя перед истцом по арендной плате за период января по май 2009 года погашен путем передачи директору общества 12 штук препарата «Ягурин» на сумму 42 000 руб., что подтверждается свидетельскими показаниями.

К дате судебного заседания от ООО «ТД «Пирамида» отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ИП Бугрякова *.*. не явилась.



К дате судебного заседания от ИП Бугряковой *.*. поступило ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с отсутствием доказательств получения апелляционной жалобы истцом, а также необходимостью предоставления дополнительных доказательств и письменных показаний свидетелей.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает факт невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Пирамида» подтвердил факт получения апелляционной жалобы. Возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе письменных показаний свидетелей.

ИП Бугрякова *.*. не представила доказательств того, что не имела возможности представить необходимые дополнительные доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

С учетом указанного, правовых оснований для отложения судебного заседания по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом мнения представителя ООО «ТД «Пирамида» и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Бугряковой *.*.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Пирамида» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ООО «УралГазСервис» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем К Ф.И.О. (арендатор) заключен договор аренды № 1 (далее – договор, л. д. 14), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет во временное пользование и владение, а арендатор принимает нежилое помещение – офис № 8 общей площадью 19 кв.м. находящееся по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Комсомольская, 7А (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1. 2 договора передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за № 02-01/20-27/2002-511. Право собственности также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АБ № 078994 от 02.10.2007 (л. д. 17).

По акту приема-передачи от 01.01.2009 арендодатель передал, а ответчик приняла офис № 8 общей площадью 19 кв.м. согласно плану помещения в здании по адресу: г. Стерлитамак, ул. Комсомольская, 7А (л. д. 15).

Дополнительным соглашением к договору аренды № 1 от 01.01.2009, заключенным сторонами изменен п. 1.1 договора № 1 от 01.01.2009 на следующую редакцию: «…Арендодатель предоставляет во временное пользование и владение, а Арендатор принимает нежилые помещения, находящиеся по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Комсомольская, 7А, офис 14, общей площадью 18, 8 кв.м…». Во всем остальном стороны руководствуются договором аренды № 1 от 01.01.2009 (л. д. 52).

В материалы дела представлен план помещений в здании по адресу: г. Стерлитамак, ул. Комсомольская, 7А. (л. д. 18) и копия технического паспорта на объект арены, из которого можно определенно установить переданное ответчику имущество (л. д. 19-28).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора сумма арендной платы ежемесячно составляет 6800 руб., арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем внесения наличных денежных средств или путем перечисления на расчетный счет арендодателя либо другим, не противоречащим действующему законодательству способом.

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок действия настоящего договора устанавливается с 01.01.2009 по 31.12.2009

Пунктом 4.3 договора стороны Установили, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях.

Согласно решению № 3 единственного участника ООО «УралГазСервис» Каримуллина *.*. от 26.05.2010 название ООО «УралГазСервис» изменено на ООО «Торговый дом Пирамида» с утверждением нового устава общества (л. д. 16, 29-31).

Считая, что ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в нарушение договора аренды не оплатил арендную плату и не возвратил нежилое помещение по передаточному акту, не предупредил арендодателя о прекращении договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. В обоснование сослался на статьи 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности договора аренды № 1 от 01.01.2009. Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.01.2009г. (л.д.15). Ответчик доказательства внесения арендной платы в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил. Применив положения ст. 622 ГК РФ, учитывая, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены, суд посчитал требование истца о взыскании 101 607 руб. за период с 01.01.2009 по 01.04.2010 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Оценивая положения рассматриваемого договора с учетом требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания считать договор незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В рассматриваемом случае, как следует из п. 1.1 договора аренды от 01.01.2009 (л. л. 14) с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2009 (л. д. 52), предметом аренды является нежилое помещение, при этом сторонами в договоре и дополнительном соглашении согласованы идентифицирующие признаки предмета договора.

Из содержания названных документов, а также с учетом исполнения договора аренды от 01.01.2009 путем передачи предпринимателю спорного помещения в соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2009 (л. д. 15) и использования его ответчиком, следует вывод об отсутствии между сторонами договора аренды разногласий относительно предмета договора, в силу чего основания считать договор аренды незаключенным отсутствуют.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ. Статей 131 ГК РФ также предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок менее одного года не подлежит государственной регистрации.

На основании ст.ст. 131, 164, 433, 651 ГК РФ судом апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок действия договора аренды от 01.01.2009 составляет менее чем один год (п. договора), поэтому считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Поскольку по истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением (доказательств обратного суду не представлено), следовательно, договор в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ и п. 4.3 договора возобновился на тех же условиях на тот же срок и не нуждался в регистрации (п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59).

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Договором аренды от 01.01.2009 определены: ежемесячный размер арендной платы, порядок, сроки и условия ее внесения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абз. 2 ст. 622 ГК РФ).

В силу абз. 2 ст. 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данная позиция согласуется с выводом, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», из которого следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для взыскания арендных платежей за период после прекращения срока действия договора является недоказанность ответчиком факта возврата помещений истцу.

В соответствии с положениями ст. 655 ГК РФ надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи, подписанный в установленном порядке.

Следовательно, до тех пор, пока арендатор не сдаст арендуемое имущество арендодателю по соответствующему акту, не будут считаться выполненными условия, предусмотренные ст. 622 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств возврата помещения арендатором арендодателю, а также внесения арендных платежей за указанный период предпринимателем не представлено.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, оснований для его переоценки не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. ИП Бугрякова *.*. не представила доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы истца. Ввиду того, что она не доказала погашение задолженности по арендной плате, не представила контррасчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод о том, что ответчик фактически с мая 2009 года не занимала спорное помещение, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку на обязанность по оплате арендных платежей в соответствии с установленной договором платой не влияет такое обстоятельство как отсутствие фактического пользования ответчиком сданными в аренду имуществом, так как, исходя из положений норм ст. ст. 309, 606, 614 ГК РФ, фактическое не использование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора уплачивать арендную плату по договору аренды и не влечет изменения возникших между сторонами договорных отношений. Доказательств такой недобросовестности со стороны арендодателя суду не представлено.

Отклоняется как несостоятельный довод подателя апелляционной жалобы о том, что долг предпринимателя перед истцом по арендной плате за период января по май 2009 года погашен путем передачи директору общества 12 штук препарата «Ягурин» на сумму 42 000 руб., что подтверждается свидетельскими показаниями.

Факт передачи товара в счет погашения задолженности по арендной плате в отношениях между обществом и предпринимателем не может быть подтвержден лишь свидетельскими показаниями. Данные обстоятельства должны подтверждаться первичными бухгалтерскими документами (накладными (товарно-транспортными накладными) актом приема-передачи, содержащими подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что наличие у ответчика обязательства перед истцом по уплате задолженности по арендной плате, подтверждено документально, а следовательно в силу ст. 68 АПК РФ, не может быть опровергнуто свидетельскими показаниями.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Бугрякову *.*.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2011 по делу № А07-18268/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бугряковой (К Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья *.*. Карпачева

Судьи: *.*. Ермолаева

*.*. Соколова