Решения районных судов

Решение от 11 апреля 2011 года . По делу А40-14093/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40- 14093/11-93-131

14 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2011

Полный текст решения изготовлен 14.04.2011

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Григорьевой *.*.

при ведении протокола секретарем судебного заседания судьей Савицкой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы

к ответчику ООО «Аэростар»



о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ

в судебное заседание явились:

от заявителя: Ясинова *.*. , удостовер. № 110639

от ответчика: Цехмейструк *.*. генеральный директор

Установил:

Хамовнический межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Аэростар» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности без согласия представителя собственника ТУ Росимущества в г. Москве.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснения дал согласно письменному заявлению. Указал на отсутствие доказательств того, что ранее общество привлекалось к административной ответственности.

Представитель ответчика представил письменный отзыв. Пояснения дал согласно письменному отзыву.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 января 2011 года прокуратурой проведена проверка использования федерального имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Усачева, д. 64 стр. 1,2 закрепленного за ГОУ ВПО МПГУ на праве оперативного управления на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве № 321 от 28.03.2006 года.



В ходе проверки установлено, что ООО «Аэростар» использует помещения ГОУ ВПО МГПУ по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д.64 ст.1, помещения 4 этажа, (согласно плана БТИ помещение III. комната 12,55), общей площадью 30,2 кв.м. на основании двустороннего договора аренды между обществом и ГОУ ВПО МГПУ №149 от 01.07.2009. дополнительною соглашения №1 от 01.06.2010, договора об участии в расходах, связанных с содержанием имущества от 01.07.2009, и акта приема передачи помещения от 01.07.2009.

В ходе проверки документов, подтверждающих факт согласования с собственником использования имущества по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д.64 стр. 1, 2 ООО «Аэростар» не представлено.

По факту выявленного правонарушения 03.02.2010 Хамовническим межрайонным прокурором г.Москвы Щербаковым *.*. в отношении ООО «Аэростар» вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в присутствии законного представителя ООО «Аэростар» Цехмейструка *.*.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел, предусмотренных ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ совершенных юридическими лицами отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по использованию нежилого имущества, находящегося в федеральной собственности, при отсутствии надлежаще оформленных документов.

Для определения объективной стороны правонарушения подлежит установлению законный режим (порядок) использования нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, нарушение которого свидетельствует о наличии события правонарушения, поскольку влечет отсутствие надлежаще оформленных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Согласно части 1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности, находящихся на территории Москвы, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

В соответствии с ч.1 ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из материалов дела следует, что между ГОУ ВПО МПГУ и ООО «Аэростар» заключен договор аренды № 1/49 от 01.07.2009, на основании которого переданы помещения ООО «Аэростар» во временное пользование для размещения офиса арендатора и введения хозяйственной деятельности, общей площадью 30,2 кв. м.

Проведенной проверкой установлено, что спорные объекты используется обществом без надлежаще оформленных документов, предоставляющих соответствующее право пользования.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Как усматривается из материалов дела, документов, подтверждающих правомерность использования помещений, ООО «Аэростар» не представлено.

Таким образом, судом установлен факт использования ООО «Аэростар» нежилого помещения без надлежаще оформленных документов.

Событие правонарушения доказано материалами дела, поскольку объекты нежилого фонда, находящиеся в федеральной собственности, используются ГОУ ВПО МГПУ без надлежаще оформленного договора аренды.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, является ООО «Аэростар», использующее объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Процедура привлечения ООО «Аэростар» к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд рассмотрел довод отзыва ответчика о том, что письмо имеет согласование от 13.02.1998 года, заверенное печатью Министрества общего и профессионального образования РФ, при заключении договора аренды от 01.07.2009 г. № 22/9 между Обществом и Университетом. Данный довод подлежит отклонению в связи с тем, что Министерство общего и профессионального образования РФ не наделено правом решать вопрос о передачи в аренду части помещений в зданиях Университета по усмотрению руководства Университета.

Рассмотрев довод ответчика о том, что по акту приема-передачи от 25.01.2011 спорное помещение возвращено арендодателю, суд признает его необоснованным и не влияющим на вывод суда о наличии в действиях общества, состава административного правонарушения. Данный акт приема-передачи не может быть принят надлежащим доказательством по делу, поскольку датированный «25.01.2011» на момент проверки прокурором, проводимой в присутствии заместителя ректора ГОУ ВПО МГПУ Чепурного *.*. , 27.01.2011 акт приема-передачи спорного помещения отсутствовал, а также не предъявлялся законным представителем общества Цехмейструком *.*. прокурору при дачи объяснения 02.02.2011 и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 03.02.2011. Кроме этого, доказательств досрочного расторжения договора аренды № 1/49 от 01.07.2009 и дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2010 ответчиком не представлено. Факт использования обществом нежилого помещения без надлежаще оформленных документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

С учетом отсутствия сведений об обстоятельствах отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 1.1, 2.1, 2.2, 2.10, 3.5, 4.1 - 4.3, 4.5, ч.2 7.24, 24.5, 25.1, 28.2, 28.4, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 1 - 13, 15, 17, 27, 29, 64 - 68, 71, 75, 155, 166 - 170, 176, 180, 181, 189, 202 - 206 АПК РФ, суд

Решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Аэростар» (ИНН 7709547526 КПП 770401001, адрес: 119435, г.Москва, ул.Усачева, д.64, стр.1, 119021, г.Москва, ул.Льва Толстого, д.23, стр.3) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет по реквизитам:

Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москвы, 705

Счет 40101810800000010041

Получатель УФК по г.Москве (прокуратура г.Москвы л/с 04731443380)

БИК 044583001

ИНН 7705019420

КПП 770501001

КБК 41511690010010000140

ОКАТО 45286590000

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья *.*. Григорьева