Решения районных судов

Решение от 2011-05-12 №А76-187/2011. По делу А76-187/2011. Челябинская область.

Решение

г.Челябинск

12 мая 2011 года № А76-187/2011

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Кирьянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенщиковой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Деловой Дом на Архиерейской», г. Екатеринбург,

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г.Челябинск,

о взыскании 773 277 руб. 14 коп.,



при участии в судебном заседании:

от истца: Шекина *.*. – представителя по доверенности № 47 от 27.09.2010, паспорт,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой Дом на Архиерейской», г. Екатеринбург (далее – ООО «Деловой Дом на Архиерейской», истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г.Челябинск (далее – ИП Замесин *.*. , ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 463 030 руб. 63 коп., в т.ч. НДС 18%; пени в размере 310 246 руб. 51 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдении ответчиком условий договора аренды помещений №12 от 02.11.2007 в части своевременного внесения арендных платежей и переменной составляющей.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления в его адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассматривается по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ, устанавливающей, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 27.04.2011 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 04.05.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.



Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком 02 ноября 2007 года заключен договор аренды помещений №12 (далее – договор) (л.д. 26 – 30, т.1), согласно п. 1.1 которого Арендодатель обязуется на условиях настоящего Договора передать во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование помещения, расположенные по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул. Свободы, д.8/а,

-помещение №1: здание гараж - стоянки (Литер Ж), общей площадью 233,5 кв.м.,

-помещение №2: здание гараж - стоянки (Литер Д4, Д5), общей площадью 410,1 кв.м.,

-открытая площадка 370 кв.м..

Согласно п. 1.1 договора помещения и открытая площадка передаются в соответствии с Приложением № 3 к Договору (Планы сдаваемых в аренду помещений).

Передача Помещений в аренду производится по Передаточному акту - Приложение № 2 к настоящему Договору (п. 1.2 договора).

Изменение площади арендуемых Помещений оформляется двухсторонним дополнительным соглашением к настоящему Договору (п. 1.3 договора).

Помещения сдаются под размещение комплекса для оказания автоуслуг (п. 1.4 договора).

Срок действия договора с момента подписания акта приема-передачи до 01 октября 2008 года (п. 4.1 договора). Дополнительным соглашением №2/1 от 30.09.2008 к договору стороны достигли соглашения продлить действие договора на период с 01 октября 2008 года по 31 августа 2009 года (т. 1, л.д. 43). Дополнительным соглашением №5 от 31.08.2009 к договору стороны достигли соглашения продлить действие договора на период с 01 сентября 2008 года по 31 июля 2010 года (т. 1, л.д. 49).

Здание гараж – стоянки (Литер Д4,Д5), в настоящее время является литером П, П1, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание по состоянию на 31 марта 2009 года (т. 2, л.д. 81 – 113), принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74АА №234205 от 20 июля 2007 года (т. 1, л.д. 24).

Здание гараж – стоянки (Литер Ж) принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74АА №234209 от 20 июля 2007 года (т. 1, л.д. 25).

Открытая площадка 370 кв.м. является согласно пояснения истца (т. 3, л.д. 125, протокол судебного заседания от 27.04 – 04.05 на л.д. 135 – 138 в т. 3) частью находящегося у него в аренде земельного участка, который принадлежит истцу на праве аренды, возникшем на основании договора №УЗ 005248-Д-2004 аренды земли г.Челябинска от 28 февраля 2005 года и соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.08.2007 (т. 1, л.д. 103 – 107, 108).

По передаточному акту от 02.11.2007 названные объекты переданы арендодателем арендатору в исправном состоянии с учетом нормального износа (т. 1, л.д. 32).

Приложением №1 к договору «Протокол соглашения о договорной цене» стороны Установили размер постоянной составляющей арендной платы в сумме 191 464,00 рублей в месяц, в том числе НДС 18% (т. 1, л.д. 31).

01 января 2008 года истец дополнительно передал ответчику в аренду часть помещений литер Д6, общей площадью 25,8 кв.м. (дополнительное соглашение №1 от 01.01.2008 на л.д. 37 в т. 1).

Нежилое здание (Литер Д6), в настоящее время является литером П2, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание по состоянию на 31 марта 2009 года (т. 2, л.д. 81 – 113), принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74АА №232802 от 20 июля 2007 года (т.1, л.д. 23).

По передаточному акту от 01.01.2008 названный объект передан арендодателем арендатору в исправном состоянии с учетом нормального износа (т. 1, л.д. 39).

Приложением №1 к дополнительному соглашению №1 от 01.01.2008 к договору «Протокол соглашения о договорной цене» стороны Установили размер постоянной составляющей арендной платы в сумме 197 656,00 рублей в месяц, в том числе НДС 18% (т. 1, л.д. 38).

02 ноября 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение №3 к договору, неотъемлемой частью которого является Протокол соглашения о договорной цене, в соответствии с которым размер постоянной составляющей арендной платы составил 227 304,40 рублей в месяц, в том числе НДС 18% (т. 1, л.д. 44, 45).

В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 04 июня 2009 года к договору ответчик возвратил истцу часть нежилого помещения Литер Д4, Д5, общей площадью 123,9 кв.м., которая принята арендодателем по акту приема-передачи от 04.06.2009 (т. 1, л.д. 46, 47). При этом протоколом соглашения о договорной цене от 04.06.2009, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения №4 изменен размер постоянной составляющей арендной платы, который составил в период с 04 июня 2009 года по 30 сентября 2009 года сумму 173 394,00 рублей в месяц, в том числе НДС 18%, в период с 01 октября 2009 года – 193 108,00 рублей в месяц, в том числе НДС 18% (т. 1, л.д. 48).

30 сентября 2009 года в соответствии с дополнительным соглашением №6 ответчик вернул истцу часть нежилого помещения Литер Д4, Д5, общей площадью 48,5 кв.м. (т. 1, л.д. 50), которая принята арендодателем по акту приема-передачи от 30.09.2009 (т. 1, л.д. 54).

При этом протоколом соглашения о договорной цене от 01.10.2009, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения №6 изменен размер постоянной составляющей арендной платы, который составил сумму 179 722,00 рубля в месяц, в том числе НДС 18% (т. 1, л.д. 53).

31 декабря 2009 года стороны подписали дополнительное соглашение №7 к договору, неотъемлемой частью которого является Протокол соглашения о договорной цене, в соответствии с которым размер постоянной составляющей арендной платы составил в период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2010 года – 154 249,60 рублей в месяц, в том числе НДС 18%., в период с 01 мая 2010 года – 179 722,00 рубля в месяц, в том числе НДС 18% (т. 1, л.д. 55, 56).

В силу п. 2.4.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, в порядке и сроки, установленные договором. При получении уведомления о корректировке арендной платы арендатор обязан производить оплату за аренду помещений в размере, указанном в уведомлении.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за аренду помещений арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной составляющей. Постоянная составляющая определена в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Постоянная составляющая арендной платы вносится в срок до 05 (Пятого) числа расчетного месяца. Расчетный период по настоящему Договору составляет 1 (один) месяц. Внесение арендной платы Арендатором производится на основании выставленного Арендодателем счета. Арендодатель выставляет Арендатору счет на оплату аренды в срок до 30-ого числа месяца, предшествующего расчетному. (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора размер постоянной составляющей арендной платы рассчитан с учетом земельного залога, налога на имущество, включает в себя расходы по эксплуатации Здания, затраты на теплоснабжение, а так же иные затраты и расходы арендодателя по настоящему договору. Постоянная арендная плата не включает в себя электроснабжение и водоснабжение, водоотведение.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер постоянной составляющей арендной платы может быть изменен с уведомлением за 30 дней, но не чаще одного раза в год, кроме случае в увеличения расходов арендодателя на содержание арендуемого здания, а так же в случае изменения факторов, определяющих ее размер (существенных изменений в законодательстве: ставки налогов, ставки арендной платы за землю и других существенных изменений).

Переменная составляющая арендной платы определяется по итогам истекшего месяца и включает в себя расходы арендодателя на оплату электроэнергии, водоснабжения, водоотведения. Арендатору устанавливается лимит водопотребления и водоотведения в размере 1,5 куб.м/сут. В случае превышения установленных лимитов арендатор оплачивает водопотребление и водоотведение сверх лимита по тарифам водоснабжающей организации в соответствии с условиями договора №6944 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного между арендодателем и МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения». Объем водопотребления и водоотведения сверх лимита определяется на основании счета-фактуры, выставленного арендодателю водоснабжающей организацией. Расходы на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение рассчитываются в соответствии с данными счетчиков и установленных тарифов, а также в соотвествии с тарифами водоснабжающей организации за водопотребление и водоотведение сверх установленных лимитов. Переменная составляющая арендной платы оплачивается арендатором в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставляемого арендодателем (п. 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 08.09.2008).

Согласно п. 3.7 договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 3.8 договора стороны Определили, что в случае нарушения арендатором срока внесения платы, оговоренной настоящим договором, арендодатель вправе предъявить арендатору пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

При наличии задолженности по арендной плате и неоплаченных пеней за просрочку уплаты арендной платы, Арендодатель вправе при получении последующих платежей по Договору (независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении) зачесть платеж в следующей очередности: в первую очередь - в счет начисленных, но не оплаченных пеней, во вторую очередь - в счет задолженности по арендной плате, в третью очередь – в счет текущих арендных платежей. При просрочке внесения платежей, предусмотренных настоящим Договором, арендодатель, помимо прочего, оставляет за собой право ограничения либо прекращения допуска сотрудников арендатора в арендуемые помещения (п. 3.6 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.09.2010 по 30.11.2010 в сумме 383 018 руб. и переменной части за период с 01.08.2010 по 30.10.2010 в сумме 80 011 руб. 88 коп (расчет на л.д. 126 в т. 3) истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).

Договор аренды № 12 от 02.11.2007 содержит согласование по всем существенным условиям, в силу чего признается судом заключенным.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Принятые на себя обязательства по договору аренды ответчик нарушил, арендные платежи своевременно не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика по оплате постоянной части и переменной частей арендных платежей.

По расчету истца постоянная часть арендной платы за период с 01.09.2010 по 30.11.2010 составила сумму 383 018 руб. 75 коп., переменная часть за период с 01.08.2010 по 30.10.2010 составила сумму 80 011 руб. 88 коп., всего 463 030 руб. 63 коп. (расчет на л.д. 126 в т. 3).

В подтверждение задолженности истцом представлены счета-фактуры от 31.08.2010 №03369, от 31.08.2010 №03370, от 30.09.2010 №03702, от 30.09.2010 №03891, от 31.10.2010 №04132, от 31.10.2010 №04429 (т. 3, л.д. 103, 104, 105, 106, 107, 108), акты от 31.10.2010 №02969, от 31.10.2010 №02733, от 30.09.2010 №02597, от 30.09.2010 №02324, от 31.08.2010 №02253, от 31.08.2010 №02252 (т. 3, л.д. 67, 68, 69, 70, 71, 72). Кроме того, представлены доказательства, подтверждающие суммы переменной части арендной платы: пояснения к расчету переменной составляющей арендной платы (т. 2, л.д. 7 – 12), распределение электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, услуг за август 2010 года (т. 2, л.д. 53 – 56), счета – фактуры (т. 2, л.д. 57, 58, 59), распределение электроэнергии, водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2010 года (т. 2, л.д. 60 – 56), счета – фактуры (т. 2, л.д. 64, 65), распределение электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, услуг за октябрь 2010 года (т. 2, л.д. 66 – 69), счета – фактуры (т. 2, л.д. 70, 71), договоры с энергоснабжающими организациями (т. 2, л.д. 72 – 80, 127 -153, т. 3, л.д. 1 - 8), сведения о вручении счетов-фактур и актов (т. 3, л.д. 20 – 29).

Суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

Как усматривается из материалов дела, открытая площадка 370 кв.м. является согласно пояснения истца (т. 3, л.д. 125, протокол судебного заседания от 27.04 – 04.05 на л.д. 135 – 138 в т. 3) частью находящегося у него в аренде земельного участка, который принадлежит истцу на праве аренды, возникшем на основании договора №УЗ 005248-Д-2004 аренды земли г.Челябинска от 28 февраля 2005 года и соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.08.2007 (т. 1, л.д. 103 – 107, 108).

В силу п. 4.1.3 названного договора аренды земельного участка, истец имеет право на сдачу в субаренду части или всего арендуемого земельного участка по договору субаренды, зарегистрированного в Комитете в порядке, установленном действующим законодательством и органами местного самоуправления г. Челябинска. РазРешением на передачу в субаренду является дополнительное соглашение к договору.

Таким образом, в договоре аренды земельного участка прямо указано на необходимость письменного разрешения собственника в виде дополнительного соглашения к договору. Вместе с тем, согласно пояснениям истца истцом до настоящего времени в комитете не получено дополнительное соглашение к договору, подтверждающее полномочия истца на сдачу части земельного участка в субаренду ответчику (т. 3, л.д. 125). Иных доказательств, подтверждающих согласие комитета на передачу части земельного участка в субаренду в соответствии с требованиями п. 4.1.3 договора аренды земельного участка в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств получения согласия Комитета на передачу части земельного участка в субаренду не имеется, суд, учитывая положения ст. 180 ГК РФ, приходит к выводу о том, что договор аренды помещений от 02.11.2007 №12 в части сдачи в аренду (в субаренду) открытой площадки площадью 370 кв.м., являющейся согласно пояснениям истца частью находящегося у него в аренде земельного участка, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий положениям п. 2 ст. 615 ГК РФ.

В связи чем, требования о взыскании арендной платы в части пользования открытой площадкой не подлежат удовлетворению. Арендная плата за пользование открытой площадкой согласно условиям договора (т. 1, л.д. 56) составляет 42 550 руб. в месяц, которую необходимо вычесть из общего размера арендной платы: 179 722 руб. – 42 550 руб. = 137 172 руб.

Кроме того, пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при разрешении споров, возникающих при исполнении, изменении, прекращении настоящего договора устанавливается обязательный претензионный порядок урегулирования. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента получения.

Названное положение свидетельствует об установлении сторонами обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования всех споров, связанных с исполнением договора.

Истец 19.10.2010 в адрес ответчика направлял претензию с приложенным к ней расчетом суммы задолженности и пени (т. 1, л.д. 60, 61) с просьбой оплатить задолженность по арендной плате в размере 928 425 руб. 72 коп., образовавшейся за период с апреля по октябрь 2010 года (согласно расчета к претензии задолженность по арендной плате предъявлена по октябрь 2010 года включительно, задолженность по переменной составляющей – по сентябрь 2010 года включительно, т. 1, л.д. 61, оборот), а также пени в размере 215 984 руб. 62 коп., образовавшейся за период с 01 мая 2010 года по 19 октября 2010 года (согласно расчета к претензии пени начислены по 19 октября 2010 года включительно, т. 1, л.д. 61, оборот).

Оценивая соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством или договором. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, исполнить обязанность, оплатить задолженность или оплатить неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на нормы законодательства или договор), сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 463 030 руб. 63 коп., в том числе основная часть арендной платы в сумме 383 018 руб. 75 коп., из них арендная плата за сентябрь 2010 года в сумме 23 574 руб. 75 коп. (согласно пояснениям истца основная составляющая арендной платы выставлена по счету 179 722 руб., оплачено 156 147 руб. 254 коп. из суммы 669 973 руб. 92 коп. по платежному поручению от 24.11.2010 №150, т. 2, л.д. 126), за октябрь 2010 года в сумме 179 722 руб., за ноябрь 2010 года в сумме 179 722 руб., переменная составляющая арендной платы в сумме 80 011 руб. 88 коп., из них за август 2010 года в сумме 26 804 руб. 66 коп., за сентябрь 2010 года в сумме 28 592 руб. 39 коп., за октябрь 2010 года в сумме 24 614 руб. 83 коп., пени в размере 310 246 руб. 51 коп., начисленных по 22.12.2010 (расчет на л.д. 126 в т. 3).

Вместе с тем, представленная истцом претензия от 19.10.2009 не содержит тр Ф.И.О. части арендной платы за ноябрь 2010 года в сумме 179 722 руб., переменной составляющей арендной платы за октябрь 2010 года в сумме 24 614 руб. 83 коп., а также требования об уплате пени за период с 20 октября по 22 декабря 2010 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в указанной части, что привело к ограничению права ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке в данной части требований.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом или договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разРешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу ч. 2 ст. 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, требования Ф.И.О. части арендной платы за ноябрь 2010 года в сумме 179 722 руб., переменной составляющей арендной платы за октябрь 2010 года в сумме 24 614 руб. 83 коп., пени за период с 20 октября по 22 декабря 2010 года. подлежат оставлению без рассмотрения в порядке ч.2 ст. 148 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 310 246 руб. 51 коп., начисленных по 22.12.2010 (расчет на л.д. 19 – 20 в т. 1), исчисленной в соответствии с п. 3.8 договора.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма пени начислена на задолженность, возникшую за период с апреля по ноябрь 2010 года, и составила 310 246 руб. 51 коп. (расчет на л.д. 19 – 20 в т. 1).

Указанный расчет пени арифметически верен, однако сумма пени начислена на сумму задолженности с учетом арендной платы, включающей сумму арендной платы за пользование открытой площадкой, кроме того, претензионный порядок в отношении пени, начисленной за период с 20 октября по 22 декабря 2010 года истцом не был соблюден.

В связи с чем, суд считает необходимым перечитать сумму пени. По расчету суду сумма пени с учетом исключения из расчета суммы арендной платы за пользование открытой площадкой, а также учитывая несоблюдение претензионного порядка в отношении пени, начисленной с 20 октября по 22 декабря 2010 года, составляет 213 857 руб. 12 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 №17 указано, что при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо о того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Оснований для снижения размера неустойки, учитывая длительность неисполнения обязательств, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания основного долга в размере 173 593 руб. 80 коп., пени в размере 213 857 руб. 12 коп., всего 387 450 руб. 92 коп., в части взыскания арендной платы (в части пользования открытой площадкой) в размере 85 100 и пени в размере 911 руб. считает необходимым в удовлетворении требований отказать, в части суммы арендной платы 204 336 руб. 83 коп. (арендная плата за ноябрь 2010 (179 722 руб.) + переменная составляющая за октябрь 2010 года (24 614 руб. 83 коп.) и суммы пени 95 478 руб. 39 коп. оставить исковые требования без удовлетворения.

При подаче искового заявления платежным поручением от 24.12.2010 №4564 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 18 465 руб. 54 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в части, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 749 руб. 02 коп. В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения в части, возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 996 руб. 30 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части возлагаются на истца в связи с отказом в удовлетворении требований в части.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 19 декабря 1973 года рождения, ИНН 745300116803, ОГРНИП 305745302100011, адрес: г.Челябинск, ул. Пушкина, д. 32, кв. 42, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Деловой Дом на Архиерейской», ИНН 7202129144, ОГРН 1047200634469, адрес: г.Екатеринбург, ул. Ча Ф.И.О. долг в сумме 173 593 руб. 80 коп., пени в сумме 213 857 руб. 12 коп., всего 387 450 руб. 92 коп., а также 10 749 руб. 02 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания основного долга в сумме 85 100 руб. и пени в сумме 911 руб. отказать.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Дом на Архиерейской», ИНН 7202129144, ОГРН 1047200634469, адрес: г.Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 14, корпус 5, из федерального ьюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5996 руб. 30 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что Решение арбитражного суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.