Решения районных судов

Решение от 16 мая 2011 года . По делу А40-13752/2011. Москва.

Решение

16 мая 2011г. Дело № А40-13752/11

40-112

Резолютивная часть объявлена 12 мая 2011г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 мая 2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Ким *.*.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стах *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ГОУ д/с №2250



к ответчику: ООО «Компания КОнтрАст»

о взыскании задолженности в размере 42 886 руб. 30 коп..

в заседании приняли участие:

от истца: Новикова *.*. , по дов. от 22.03.2011г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Иск заявлен о взыскании денежных средств за непоставленный товар в размере 41 150руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 736 руб. 30 коп. за период с 15.06.2010г. по 31.12.2010г.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддерживает, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик отзыв не представил, сумму задолженности не оспорил.



Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12.05.10 г. Руководителю ГОУ д/с №2250 Лепешкиной *.*. на согласование были преданы два договора поставки №№ 63/05, 64/05 от 12 мая 2010 года и счета к ним, соответственно №№ 63/05,64/04 от 12 мая 2010 года.

Договор поставки №63/05 от 12 мая 2010 г. был согласован и подписан двумя сторонами.

Договор поставки №64/05 от 12 мая 2010 г.не был подписан истцом, следовательно, является незаключенным. Договор считается незаключенным в случае, когда между сторонами в требуемой в форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, 465, 554, 555, 607, 654, 812 ГК РФ).

Таким образом, 12 мая 2010 года между ООО «Компания КОнтрАст» (Поставщик) и ГОУ д/с №2250 (Покупатель), был заключен Договор поставки №63/05.

Согласно п.1 Договора Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В п.2.3. Договора указано, что сумма заказа составляет 41 150 руб., согласно счету №63/05 от 12.05.2010 года.

В соответствии с п.4.1. Договора оплата Покупателем производится в течение 5 банковских дней с момента выставления счет.

Ответчик платежным поручением №47 от 18.05.2010 произвел оплату по Договору 64/05 и счету 63/05 от 12.05.2010 года своевременно и в полном объеме.

Согласно п.4.1. Договора доставка товара осуществляется транспортом Поставщика в течение 20 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Таким образом ответчик обязан был поставить товар не позднее 15 июня 2010г.

В результате бухгалтерской ошибки в платежном поручении в поле назначение платежа было указано, что оплата произведена по договору и счету №64/05.

13 июля 2010 года ООО «Компания КОнтрАст» направило в адрес Истца гарантийное письмо, в котором гарантировало поставку оборудования до 01.08.2010 года.

Истцом были получены копии приказа №25/07-07 от 19.07.2010 года с сопроводительным письмом, в котором было указано, что компания находится в коллективном отпуске до 13.08.2010 года и копия приказа №26/08-07 от 29.07.2010 года с сопроводительным письмом, в котором было указано, что отдел поставки ООО «Компания КОнтрАст» находится в коллективном отпуске до 03.09.2010 года, в связи с этим все поставки приостановлены и поставка будет осуществлена в период с 04.09.2010 года.

02 сентября 2010г. ГОУ д/с №2250 направило в адрес Ответчика письмо №56 от 02.09.2010г., которое было получено 03.09.2010 г. с просьбой сделать возврат денег по счет №64/05 от 12.05.2010 г. в связи с нарушением ответчиком п.3.1. Договора.

Ответчик направил в адрес истца претензионное письмо, в котором просил в связи с отсутствием оплаты по Договору поставки 63/05, счету 63/05 от 12.05.2010 г. выслать в его адрес официальное письмо об отказе принять товар по счету №64/05 от 12.05.2010 года.

Письмом б/н б/д ответчик гарантировал возврат денежных средств в период с 11.10.2010 г. по 17.10.2010 г.

29 ноября 2010 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой было указано, что в результате бухгалтерской ошибки при оплате заключенного Договора поставки №63/05 от 12 мая 2010 г. в поле назначение платежа было указано: «41 150 за конструкцию «кораблик» для сюжетно-рол.игры по счету №64/05 от 12.05.2010 года».

Истец просил считать денежные средства, поступившие на расчетный счет по платежному поручению №47 от 18.05.2010 года оплаченными по счету №63/05 от 12.05.2010 года. Читать назначение платежа в данном платежном поручении как: «41 150 за конструкцию «кораблик» для сюжетно-рол.игры по счету №63/05 от 12.05.2010 года».

Также в данной претензии Истец просил в течение 20 рабочих дней произвести поставку товара по договору поставки №63/05 от 12.05.2010 г. в соответствии с условиями договора либо вернуть денежные средства в размере 41 150 рублей, оплаченные ГОУ д/с №2250 платежным поручением №47 от 18.05.2010 года.

Ответчик на претензию не ответил, товар не поставил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ - лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему, то что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время такого пользования, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд считает требования истца предъявленными правомерно, документально доказанными и подлежащими удовлетворению, а от ответчика в свою очередь не представлено доказательств поставки товара.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 736 руб. 30коп. за период с 15.06.2010г. по 31.12.2010г., то оно также подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2. ст. 1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного сумма процентов в размере 1 736 руб. 30коп. за период с 15.06.2010г. по 31.12.2010г. подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика .

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310,395, 432,434, 454,455,506, 1102,1105,1107 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 123,124,156, 170-175 АПК РФ,

Решил:

Взыскать с ООО «Компания КОнтрАст» в пользу ГОУ д/с №2250 42 886 (Сорок две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп., в том числе 41 150 (Сорок одна тысяча сто пятьдесят) руб.- неосновательное обогащение, 1 736 (Одна тысяча семьсот тридцать шесть) руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Ким