Решения районных судов

Решение от 13 мая 2011 года . По делу А12-23115/2010. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005 http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442)23-00-78 (8442)Факс: 24-04-60

Именем Российской Федерации Решение

г.Волгоград Дело № А12-23115/2010

13 мая 2011г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Козырского *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванеевой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элеваторспецремонт»

к товариществу с ограниченной ответственностью «САГА-АТАШ»

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Гаактика»

о взыскании 5 941 564 руб. 05 коп.



при участии в заседании:

от истца – Лукин *.*. (доверенность б/н от 21.08.2010г.)

от ответчика – Костенко *.*. (доверенность № 024 от 11.02.2011г.)

Общество с ограниченной ответственностью «Элеваторспецремонт» (ООО «Элеваторспецремонт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «САГА-АТАШ» (далее ответчик; ТОО «САГА-АТАШ») о взыскании задолженности в размере 5 941 564 руб. 05 коп.

ТОО «САГА-АТАШ» является иностранным лицом, в связи с чем, дело рассматривается Арбитражным судом по правилам Главы 33 АПК РФ.

Определением суда от 03.05.2011г. Арбитражный суд удовлетворил заявление ООО «Элеваторспецремонт» о процессуальном правопреемстве и произвел замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Элеваторспецремонт» (ИНН 3444148004; ОГРН 1073444007999) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН 3446010361; ОГРН 1023404240694) (далее истец; ООО «Галактика»).

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен пояснил доводами изложенными в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

Установил:



10.10.2005г. между ООО «Галактика» (судовладелец) и ТОО «САГА-АТАШ» (фрахтователь) был заключен стандартный бербоут-чартер Балтийского и Международного морского совета (БИКМО) № 111/АС (договор бербоут-чартер).

Отношения из стандартного бербоутного чартера балтийского и международного морского совета (БИКМО) от 10.10.2005г. № 111/АС являются отношениями по договору фрахтования.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров или багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

По договору фрахтования судна без экипажа (бербоут - чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. (ст. 211, “Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации“ от 30.04.1999 N 81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.03.1999) (ред. от 26.05.2001)).

Согласно акта приема-передачи от 14.11.2005г. в порте Баутино Республики Казахстан капитан буксира «Озерный 72» Смирнов *.*. передал, а генеральный директор ТОО «САГА-АТАШ» Агаев *.*. принял объект договора бербоут-чартера «Плавмастерская № 631».

Сдача суда фрахтователю и приемка судна фрахтователем означает надлежащее выполнение судовладельцем всех своих обязательств в соответствии с пунктом 2 части II договора бербоут-чартера по предоставлению фрахтователю судна в пользование и во владение.

Согласно акта приема-передачи от 09.09.2008г. в порте Астрахань, капитан т/х «Иван Сивко» Масленников *.*. передал, а юрисконсульт ООО «Галактика» Косолапов *.*. принял объект договора бербоут-чартера «Плавмастерская № 631».

Таким образом, ТОО «САГА-АТАШ» фактически пользовалось «Плавмастерской № 631» в период с 14.11.2005г. по 09.09.2008г.

В соответствии с пунктом 10 части II договора бербоут-чартера стороны Определили арендную плату. Фрахтователь выплачивает судовладельцу за аренду судна люпсум за каждый квартал (три месяца) как указанно в статьях 28,29 договора.

Статьей 28 договора бербоут-чартера предусмотрено, что все расходы, связанные с эксплуатацией судна, будут производиться за счет фрахтователя. За аренду судна фрахтователь будет оплачивать судовладельцу 500 (пятьсот) долларов США в день.

Оплата будет производиться ежеквартально (каждые три месяца) в конце квартала (статья 29 договора бербоут-чартера).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2005г. к договору бербоут-чартера статья 28 определена в следующей редакции: все расходы, связанные с эксплуатацией судна, будут производиться за счет фрахтователя. За аренду судна фрахтователь будет оплачивать судовладельцу 500 (пятьсот) долларов США в день.

Согласно дополнительного соглашения № 2 от 28.08.2007г. к договору бербоут-чартера установлен размер арендной платы в сумме 100 (сто) долларов США в день.

Арендная плата за пользование плавмастерской оплачивалась фрахтователем не своевременно и не в полном объеме, согласно представленного истцом расчета, задолженность по арендной плате за период с 31.12.2005г. по 09.09.2008г. составила 189 500 долларов США.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 “О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации“).

Денежные суммы, подлежащие взысканию, должны быть указанны в рублях.

Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты.

На основании ст. 53 ФЗ РФ от 10.07.2002г. № 85-ФЗ «О Центральном Банке РФ» Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю. Официальный курс на момент подачи искового заявления – 29.11.2010г. составляет 31, 3539 руб. к 1 доллару США.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 31.12.2005г. по 09.09.2008г. составила 5 941 564 руб. 05 коп.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

К требованиям, вытекающим из договора бербоут-чартера, применяется годичный срок исковой давности. Указанный срок исчисляется по требованиям, вытекающим из договора бербоут-чартера - со дня возникновения права на иск. (ст. 409, “Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации“ от 30.04.1999 N 81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.03.1999) (ред. от 22.11.2010)).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представитель истца с заявлением представителя ответчика о применении срока исковой давности не согласен, доводами пояснил, что срок договора бербоут-чартера в соответствии со статьей 31 дополнительного соглашения определен до 30.11.2010г. Соответственно, договор действовал до окончания срока и срок исковой давности начинает исчисляться именно с 30.11.2010г. Истец обратился в суд с иском 29.11.2010г. в пределах годичного срока исковой давности.

Однако суд находит данный довод не состоятельным, так согласно пункту 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, статьей 29 договора бербоут-чартера предусмотрено, что оплата будет производиться ежеквартально (каждые три месяца) в конце квартала.

Истцом ко взысканию заявлен период с 31.12.2005г. по 09.09.2008г., соответственно срок внесения арендной платы, по условиям договора бербоут-чартера, наступил в конце каждого квартала просроченного платежа. В связи с тем, что иск предъявлен только 29.11.2010, срок исковой давности, установленный статьей 409 КТМ РФ, истцом пропущен.

Представителем истца так же заявлено о прерывании срока исковой давности, в материалах дела содержится переписка между ООО «Галактика» и ТОО «Сага-Аташ» из которой следует, что ТОО «САГА-АТАШ» признает долг перед ООО «Галактика», что так же подтверждается справкой главного бухгалтера ТОО «САГА-АТАШ» Калиевой *.*.

Однако, суд так же находит данный довод о прерывании срока исковой давности в связи с признанием ТОО «САГА-АТАШ» долга несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности“ сказано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В подтверждение факта перерыва срока исковой давности представителем истца в материалы дела представлены: письмо № 2/694 от 27.08.2007г., в соответствии с которым ТОО «САГА-АТАШ» на 27.08.2007г. признает факт задолженности за аренду плавмастреской перед ООО «Галактика», а так же справку б/н от 01.07.2008г., подписанную главным бухгалтером ТОО «САГА-АТАШ» Калиевой *.*. о том, что за плавмастерскую с ноября 2005г. по октябрь 2006г. оплачено - 172 000 долларов США, не оплачено с ноября 2006г. по февраль 2008г. - 170 200 долларов США.

Кроме этого, материалами дела подтверждаются Ф.И.О. оплаты ТОО «САГА-АТАШ» арендной платы за пользование плавмастерской ООО «Галактика».

Суд считает действия ответчика по признанию долга безусловным основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия ответчика по признанию срока исковой давности были совершены 27.08.2007г. (письмо № 2/694), 01.07.2008г. (справка), 19.11.2007г. (последний платеж по частичному погашению задолженности по договору).

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что после перерыва течение срока исковой давности началось заново и, к моменту предъявления иска в суд 29.11.2010г., срок исковой давности, установленный статьей 409 КТМ РФ, истцом пропущен.

Иных доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд считает, что истец, как любой другой участник гражданских правоотношений, должен проявлять надлежащею заботу относительно осуществления своих прав и обязанностей. Суду не представлено убедительных доказательств, что истец реализовал все права, предусмотренные законом, и проявил должную осмотрительность.

Предусмотренный законом годичный срок исковой давности истек, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, требование судовладельца о взыскании задолженности за аренду плавмастерской удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о взыскании с ООО «Галактика» судебных издержек.

Заявление о взыскании судебных издержек обоснованно: расходами на оплату авиабилетов Актау-Москва-Волгоград-Москва-Актау 04.03.2011г., 09.03.2011г., 12.04.201г., 22.04.2011г., 06.05.2011г., 13.05.2011г.; 09.03.2011г., а так же расходами на оплату проживания представителя в гостинице и командировочные расходы. Всего на сумму 206 935 руб.

Представитель истца полагает, что судебные расходы понесены ответчиком в национальной валюте Республики Казахстан и заявлены в переводе на рубли по курсу Национального банка Республики Казахстан, тогда как перевод в рубли должен осуществляться по курсу Центрального Банка РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В ч.2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст.110 АПК РФ. Несмотря на то, что истец не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек, суд вправе, оценив размер требуемой суммы, и, установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст. 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, приняв во внимание сложность дела, характер спора, продолжительность его рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 206 935 руб. являются чрезмерными и не отвечают критерию разумности, соразмерности.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В связи с значительным уменьшением судом размера судебных расходов, довод представителя истца о неправильном расчете размера судебных издержек является несостоятельным.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 253-255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ИНН 3446010361; ОГРН 1023404240694 в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «САГА-АТАШ» РНН 430100210784, БИН 011140002261 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ИНН 3446010361; ОГРН 1023404240694 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 52 707 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

СУДЬЯ *.*. Козырский

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005 http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442)23-00-78 (8442)Факс: 24-04-60

Именем Российской Федерации Решение Резолютивная часть

(Приложение к протоколу судебного заседания

От 13 мая 2011г.)

г.Волгоград Дело № А12-23115/2010

13 мая 2011г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Козырского *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванеевой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элеваторспецремонт»

к товариществу с ограниченной ответственностью «САГА-АТАШ»

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Гаактика»

о взыскании 5 941 564 руб. 05 коп.

при участии в заседании:

от истца – Лукин *.*. (доверенность б/н от 21.08.2010г.)

от ответчика – Костенко *.*. (доверенность № 024 от 11.02.2011г.)

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ИНН 3446010361; ОГРН 1023404240694 в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «САГА-АТАШ» РНН 430100210784, БИН 011140002261 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ИНН 3446010361; ОГРН 1023404240694 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 52 707 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

СУДЬЯ *.*. Козырский