Решения районных судов

Решение от 2011-04-14 №А51-17767/2010. По делу А51-17767/2010. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-17767/2010

14 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи *.*. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Надеждинское»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

с участием третьих лиц – Федерального учреждения «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю Ф.И.О. br>
о признании незаконными действий по внесению регистрационной записи №10012 от 03.04.1996 о праве коллективно-долевой собственности и выдач Ф.И.О. свидетельства на право собственности на землю серии XXXI ПК-10-05 №0470332 от 01.05.1996.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;



от Росреестра – главный специалист Елькина *.*. по доверенности №10-177 от 28.12.2010 до 31.12.2011 со специальными полномочиями;

от третьих лиц – не явились, извещены;

Установил:

Открытое акционерное общество «Надеждинское» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «Надеждинское», до 2002 года – акционерное общество открытого типа «Надеждинское») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района комитета по земельным ресурсам и землеустройству Приморского края Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее по тексту – комитет) по внесению регистрационной записи №10012 от 03.04.1996 о праве коллективно-долевой собственности и выдач Ф.И.О. свидетельства на право собственности на землю серии XXXI ПК-10-05 №0470332 от 01.05.1996.

Поскольку заявитель считает, что правопреемником комитета является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – управление, Росреестр), то требования заявлены к нему.

Определениями суда от 14 декабря 2010 года и 08 февраля 2011 года стороне Росреестра к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю (далее по тексту – третье лицо, кадастровая палата) и Ильинский Виталий Викторович (далее по тексту – третье лицо).

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

От заявителя через канцелярию суда 07.04.2011 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу №А51-1923/2011 по иску общества к администрации Надеждинского района Приморского края о признании права собственности на земельный участок, сформированный при реорганизации предприятия, а также ходатайство об отложении слушания дела в связи с подготовкой надзорной жалобы по делам №А51-5760/2010, №А51-5560/2010, рассмотрением иска о признании права собственности на земельный участок и в целях формирования в Приморском крае практики Высшего Арбитражного Суда РФ по данной категории дел.

Представитель Росреестра по ходатайствам заявителя возражает, считает, что рассмотрение иска о признании права собственности не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу, тем более, что в рамках настоящего дела заявитель ссылается на наличие у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:34, тогда как в деле №А51-1923/2011 требования заявлены относительно земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:141.

Данное обстоятельство и подготовка надзорной жалобы, по мнению управления, также не могут служить основаниями и для отложения слушания дела, тем более, что общество в судебные заседания не является, никаких дополнительных документов, помимо приложенных к заявлению изначально, не представляет.



Рассмотрев ходатайства заявителя, суд с учетом мнения Росреестра, руководствуясь статьями 143, 147 АПК РФ, не нашел оснований для приостановления производства по делу, и, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин для отложения слушания дела.

Принимая во внимание изложенное, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя заявителя и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

По тексту заявления общество указало, что внеся земельную долю в уставный капитал АООТ «Надеждинское», Ильинский *.*. распорядился своим имуществом, передав его тем самым в частную собственность общества.

При этом заявитель считает, что комитетом была осуществлена регистрация обязательственного права, которое возникло у участников общества в отношении имущества, внесенного в уставный капитал, поскольку право собственности Ильинского *.*. на земельную долю на момент регистрации уже не существовало. При этом учредительные документы общества никем не оспаривались, в том числе в части внесения физическими лицами своих земельных долей взамен на акции акционерного общества.

Общество также указало, что распоряжением главы администрации Надеждинского района от 06.07.1994 №196-р было отменено Постановление о передаче земельных участков гражданам и за обществом было закреплено в собственность 2645 га сельскохозяйственных угодий. Считает, что при регистрации права собственности Ильинского *.*. комитет должен был знать о существовании данного постановления, однако незаконно не принял его во внимание.

По мнению заявителя, оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы, так как необоснованно лишают общество самостоятельного права на единое землепользование, образованное из внесенных в уставный капитал земельных долей, создает опасность выбытия спорного земельного участка из числа земель общества.

Общество также указало, что о факте совершения оспариваемых действий узнало 23.08.2010 при получении от представителя кадастровой палаты копии кадастрового дела объекта недвижимости, где в числе прочих имелась копия данного свидетельства.

Управление требования не признало, пояснило, что в соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1991 года допускалась коллективная совместная и коллективно-долевая собственность на землю, при этом владелец имущественного пая и земельной доли мог ими распорядиться, в том числе внеся в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. Пояснило, что свидетельство о праве собственности на землю выдавалось каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежала на праве общей совместной или общей долевой собственности, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

По мнению Росреестра, заявитель не доказал, что Ильинский *.*. распорядился своим паем, внеся его в его уставный капитал, так как не представлено заявление Ильинского *.*. во внутрихозяйственную комиссию с указанием в нем формы использования пая, доказательства участия в учредительном собрании, иные документы, подтверждающие наличие волеизъявления Ильинского *.*. на участие в создании общества, а также преобразования коллективно-долевой собственности членов заявителя на землю в единоличную собственность общества. К тому же, представитель управления обратил внимание суда, что выписка из реестра акционеров дана только по состоянию на 2010 год, но не на дату образования акционерного общества, а также отсутствуют доказательства проведения ежегодных собраний акционеров и принятия решений о выплате (невыплате) дивидендов.

Кроме того, управление полагает, что обществом избран неверный способ защиты своих прав, поскольку заявитель, по сути, оспаривает право собственности физического лица на спорный земельный участок, а спор о праве на недвижимое имущество не подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Помимо этого, Росреестр дополнительно заявил о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением, указав, что третьим лицом в марте 2010 года были приняты меры по межеванию земельных участков, соответствующих земельным паям, о чем в средствах массовой информации размещалось соответствующее объявление.

Согласно письменным возражениям Ильинского *.*. , представленным 28.02.2011, последний требования общества не признаёт, поддерживает возражения управления, считает, что заявителем избран неправильный способ защиты и не представлено доказательств нарушения его прав как собственника.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд Установил следующее.

Распоряжением главы администрации Надеждинского района Приморского края от 28.12.1991 №38 был установлен размер средней земельной доли, передающейся в собственность граждан для ведения крестьянского хозяйства, на территории Надеждинского района в пределах норм до 4,0 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни до 1,0 га.

02.07.1993 члены трудового коллектива совхоза «Надеждинский» и производственное объединение «Дальморепродукт» создали АООТ «Надеждинское» путем преобразования совхоза «Надеждинский». Постановлением главы администрации Надеждинского района от 19.07.1993 №95 общество было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно уставу АООТ «Надеждинский» его членами являются, в том числе физические лица (владельцы имущественных и земельных паев) совхоза «Надеждинский», форма собственности определена как коллективно-долевая на имущество и землю.

Пунктом 2.3 устава предусмотрено, что вкладом участников (акционеров) общества являются их имущественные и земельные паи. Уставный капитал разделен на определенное количество акций, удостоверяющих права участников (акционеров) общества по отношению к обществу (пункт 4.2 устава).

В соответствии с пунктом 4.7 устава общества имущество, созданное за счет вкладов (акций) учредителей, принадлежит обществу на праве собственности. Пунктом 4.8 устава предусмотрена возможность возврата акционерам их земельного пая в натуре в случае выхода из общества для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

01.05.1996 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Надеждинского района от 28.12.1991 №38 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района Приморского края (в настоящее время Росреестр) выдал свидетельство на право коллективно-долевой собственности на землю серии XXXI ПК-10-05 №0470332 с описанием собственности: земельная доля с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО «Надеждинское» для сельскохозяйственного использования: пашни – 1,0 га, сенокосов – 3,0 га, регистрационная запись от 03.04.1996 №10012.

Посчитав, что действия комитета по внесению регистрационной записи и выдаче свидетельства на право собственности на землю являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к способам защиты гражданских прав, в том числе относятся: признание права и признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В тоже время, право собственности на имущество подлежит защите путем предъявления вещного иска.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, вступившего в силу с 01.01.1995, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон №122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22)).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пунктом 56 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22 предусмотрено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что общество оспаривает действия по внесению регистрационной записи о праве коллективно-долевой собственности и выдаче Ильинскому *.*. свидетельства на право собственности на землю. Данное заявление подано в суд в порядке главы 24 АПК РФ со ссылками на незаконность действий по регистрации.

Вместе с тем, ссылки на нарушение управлением порядка регистрации прав на недвижимое имущество, действовавшего в момент регистрации, в заявлении общества отсутствуют. В материалы дела доказательства нарушения управлением порядка регистрации права собственности Ильинского *.*. и выдачи свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок заявителем не представлены.

Также в обоснование заявленных требований обществом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов как собственника земельного участка, в том числе: свидетельство о праве собственности на землю ОАО «Надеждинское» и кадастровый план земельного участка.

Кроме того, заявителем оставлено без внимания, что в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 3 Закона №137-ФЗ признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП выданные даже после вступления Федерального закона в силу, но до начала выдачи свидетельств, соответствующих Федеральному закону, свидетельства о праве собственности на земельные участки по формам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности па землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временною пользования землей сельскохозяйственного назначения», Указом Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

После 01.01.1995 права на земельные участки возникали с момента государственной регистрации, которая в то время была возложена на комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.

В случае, если при государственной регистрации права собственности основанием является акт о предоставлении гражданину земельного участка (распоряжение, Постановление и г.п.) или свидетельство о праве гражданина на земельный участок, то такой документ должен быть издан (выдан) уполномоченным органом в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания (выдачи) такого документа на момент его издания (выдачи).

Из заявления общества следует, что при регистрации права собственности Ильинского *.*. комитет должен был знать о существовании распоряжения главы администрации Надеждинского района от 06.07.1994 №196-р, которым было отменено Постановление о передаче земельных участков гражданам, явившееся основанием для регистрации спорного права. Документов, подтверждающих наличие зарегистрированного права собственности на землю, заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что фактически заявитель оспаривает не действия государственного регистратора, а наличие у третьего лица права на спорный земельный участок.

Соответственно, в настоящем деле налицо спор о праве. Принимая во внимание, что оспаривание зарегистрированного вещного права по правилам главы 24 АПК РФ не допускается, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на имущество, суд делает вывод о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного суд не находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы Росреестра о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что о наличии свидетельства и регистрации права на земельную долю Ильинского *.*. обществу стало известно 23.08.2010 при получении от представителя кадастровой палаты копии кадастрового дела объекта недвижимости, где в числе прочих имелась копия свидетельства от 01.05.1996. С заявлением в суд общество обратилось 17.11.2010, то есть в пределах установленного срока, исчисляя с 23.08.2010.

То обстоятельство, что в марте 2010 года третье лицо осуществляло межевание земельного участка в виде его образования путем выдела из долевой собственности земель ОАО «Надеждинское», о чём в газете «Трудовая слава» №49-54 за 13.03.2010 было опубликовано соответствующее объявление, не свидетельствует о том, что в указанное время заявитель был поставлен в известность о совершении комитетом оспариваемых действий, датируемых 1996 годом.

Делая указанный вывод, суд исходит из того, что факта ознакомления общества с проектом межевого плана, в перечне которого имелось свидетельство от 01.05.1996, судом не установлено. При таких обстоятельствах доводы управления подлежат отклонению.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявления и предоставлением обществу при принятии заявления к производству отсрочки по уплате госпошлины судебные расходы подлежат отнесению на заявителя путем взыскания госпошлины с последнего в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Надеждинское» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Надеждинское», зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Надеждинского района Приморского края 24.04.2002, ОГРН 1022501062198, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Прохладное, ул. Центральная, д. 47, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья *.*. Анисимова