Решения районных судов

Решение от 2011-04-14 №А40-21000/2011. По делу А40-21000/2011. Москва.

г. Москва

Дело № А40-21000/11

14 апреля 2011 г. 92-159

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина *.*.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Веременко *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛИЛИТ Рекордс»

к Территориальному управлению Росфиннадзора в городе Москве

об оспаривании постановления от 25.01.2011г. № 455-10/7465М о назначении административного наказания

при участии: без участия сторон;



Установил:

ООО «ЛИЛИТ Рекордс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве о привлечении к административной ответственности от 25.01.2011г. № 455-10/7465М о назначении административного наказания.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое Постановление является незаконным, поскольку факт совершения вмененного заявителю административного правонарушения не доказан, его вина не установлена, фактически, предусмотренные лицензионным соглашением услуги получены 06.01.2011г, о чем свидетельствует акт приема-передачи, в связи с чем паспорт сделки оформлен в соответствии с требованиями валютного законодательства, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее – ТУ Росфиннадзора по Москве) и ООО «ЛИЛИТ Рекордс» надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили, ТУ Росфиннадзора по Москве представило суду материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя и отзыв.

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без участия представителей заявителя и административного органа.

В отзыве представитель ТУ Росфиннадзора по Москве против заявления возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу заявления, обществом соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.



Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при исполнении Лицензионного соглашения от 20.03.2010г. б/н., заключенного между ООО «ЛИЛИТ Рекордс» и компанией-нерезидентом Дэмэдж Гудс Рекордс (Соединенное королевство) (Паспорт сделки № 10050526/1326/0000/4/0), обществом не представлена в ОАО «Альфа-Банк» в срок до 15.04.2010г. справка о подтверждающих документах (2 экземпляра) и подтверждающий документ (инвойс от 20.03.2010г. на сумму 1.120 евро).

Как усматривается из материалов дела, справка о подтверждающих документах заявителем в уполномоченный банк представлена лишь 02.06.2010г.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.03 г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.03 г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

В порядке п. 4 ст. 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» ЦБ РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Согласно п. 2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П общество обязано представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены эти документы.

Таким образом, заявитель обязан был представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок до 15.04.2010г., однако, ООО «ЛИЛИТ Рекордс» в установленный срок не исполнило обязанность и не представило соответствующие документы в уполномоченный банк. Справка представлена в банк 02.06.2010г.

В соответствии с п. 1.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007г. за №10804 и вступившими в силу 27.01.2008г., справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П относится к формам учета по валютным операциям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования п. 2 ч. 1 ст. 24 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 2.4 Положения № 258-П, т.е. совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оспариваемым Постановлением от 25.01.2011г. № 455-10/7465М ООО «ЛИЛИТ Рекордс» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и к обществу применено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40.000 руб.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ Установил, что полномочия должностных лиц административного органа, составивших протокол и рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены ст.23.8 КоАП РФ, п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004г. № 278, п. 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина РФ от 11.07.2005г. № 89н, ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ.

Судом проверен порядок привлечения ООО «ЛИЛИТ Рекордс» к административной ответственности и установлено, что протокол составлен и оспариваемое Постановление вынесено с участием законного представителя общества. В ходе производства по делу об административном правонарушении обществом даны письменные объяснения, представлены доказательства. Таким образом, обществу предоставлена возможность реализовать права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования предусмотрен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год и соблюден административным органом.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно, что административный орган неправомерно Установил, что в справке о подтверждающих документах от 02.06.2010г. в качестве подтверждающего документа заявителем указано Лицензионное соглашение со ссылкой на инвойс на оплату переданных прав от 20.03.2010г. (далее – инвойс).

Общество указывает, что оно обязано было представлять только акт приема-передачи прав и исходных материалов, составленный и подписанный 06.01.2011г. (далее - акт), поскольку в соответствии с дополнительным соглашением, именно данные документы являются подтверждающими и свидетельствуют о переданных правах.

Данный довод заявителя не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, которые свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя относительно актов приема-передачи противоречит требованиям Приложения №1 к Положению ЦБР № 258-П в части указания даты подтверждающего документа, представляемого резидентом в банк паспорта сделки (уполномоченный банк) одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно п. 2 Приложения №1 к Положению в графе 1 справки о подтверждающих документах в формате дд.мм.гг. указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), или дата оформления документа об исполнении обязательств иным способом, в случаях, указанных в п. 2.17 настоящего Положения.

В справках о подтверждающих документах, представленных в уполномоченный банк в графе 1 указана дата 20.03.2010г.

Таким образом, сам заявитель указал в справках дату оформления документа, подтверждающего факт передачи прав как 20.03.2010г., т.е. дату Лицензионного соглашения.

Указанная справка о подтверждающих документах вместе с подтверждающим документом представлены агенту валютного контроля в электронном виде, проверены сотрудником отдела валютного контроля банка ПС и заверены печатью. Дата подтверждающего документа в указанной справке – 20.03.2010г., что свидетельствует о достоверности, содержащихся в справке о подтверждающих документах и в самом подтверждающем документе информации.

Кроме того, в подтверждение указанного необходимо отметить, что в материалах административного дела имеется инвойс, на который также имеется ссылка в справке о подтверждающих документах.

Следует учитывать, что Положением №258-П не конкретизирован перечень подтверждающих документов, подлежащих представлению резидентом одновременно со справкой о подтверждающих документах. Исходя из требований п.2.1 Положения №258-П, резидент представляет в банк ПС любые доступные документы, содержащие необходимые сведения о факте передачи лицензионных прав.

В соответствии с разделом XIII Перечня документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утвержденного МВЭС России 01.07.1997г. №10-83/2508, ГТК России 09.07.1997г. №01-23/13044, ВЭК России 03.07.1997г. №07-26/3628 (далее - Перечень), к документам, подтверждающим предоставление прав на результаты интеллектуальной деятельности, относятся лицензионный договор, счет/счет-фактура.

Таким образом, в качестве подтверждающих документов вместе со справкой о подтверждающих документах ООО «ЛИЛИТ Рекорде» могло представить в банк ПС Лицензионное соглашение либо счет и своевременно исполнить обязанность, возложенную на него валютным законодательством.

Вместе с тем, общество самостоятельно выбрало в качестве подтверждающего документа, представляемого в уполномоченный банк вместе со справкой о подтверждающих документах, Лицензионное соглашение со ссылкой на инвойс.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что он был обязан представить только акт приема-передачи прав и исходных материалов, составленный им и подписанный 06.01.2011г., является неправомерной.

Довод заявителя о том, что поскольку сумма сделки составляла менее 5000 долларов США, у общества отсутствовала обязанность оформлять паспорт сделки, не может быть принят судом по следующим основаниям.

В соответствии с п .3.2 Инструкции № 117-И действие раздела 3 Инструкции не распространяется на валютные операции, указанные в п. 3.1 Инструкции. Осуществляемые по контракту, заключенному между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5 000 долларов США.

В тоже время, ввиду неуказания общей суммы договора в заключенном контракте, данная норма не может быть применена.

При этом, суд отмечает, что доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены на несоблюдение им действующего законодательства, поскольку в силу положений валютного законодательства обязанность по своевременному оформлению паспорта сделки возложена именно на общество, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за выявленное правонарушение.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое Постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 15.25, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 30.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ЛИЛИТ Рекордс» (ОГРН 11077460993586; г. Москва, Нахимовский пр-кт, д.52/27, пом.Б) к Территориальному управлению Росфиннадзора в г. Москве об оспаривании постановления от 25.01.2011г. № 455-10/7465М о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин *.*.