Решения районных судов

Постановление апелляции от 2011-04-15 №А42-7218/2010. По делу А42-7218/2010. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2011 года

Дело №А42-7218/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:



председательствующего Глазкова *.*.

судей Кашиной *.*. , Поповой *.*.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2050/2011) ЗАО “Мурманский рыболовный флот“

на Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2010 по делу № А42-7218/2010 (судья Власов *.*. ), принятое

по исковому заявлению ООО “Наутик“

к ЗАО “Мурманский рыболовный флот“

о взыскании 986 888 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: представитель Ванина О.З по доверенности от 01.12.2010



от ответчика: представитель Славкин *.*. по доверенности от 19.05.2010

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наутик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «Мурманский рыболовный флот» (далее – ОАО «МРФ») о взыскании 922 913 руб. демереджа за ненадлежащие исполнением договора от 12.10.2009 № 60/10-2009, 63 975 руб. 81 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.12.2010 арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ОАО «МРФ» в пользу общества 922 913 руб. демереджа, 31 789 руб. процентов, и 21 996 руб. 19 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, со ссылкой на противоречие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик полагает, что истцом не верно указан период, с которого должно исчисляться сталийное время. Ответчик указывает, что представленные истцом нотисы были направлены факсом по номеру телефона, не принадлежащего ответчику, в связи с чем, указанные документы нельзя считать надлежащими доказательствами подачи нотиса. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на таймшит истца, из которого следует, что в районе промысла ТР «Баскунчакский» проводил грузовые работы с другими судами, и на ответ, полученный им из ФГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», в котором указано время швартовки ТР «Баскунчакский» с судами: 12.10.2009 с 10 час.36 мин по 13.10.2009 до 19 час.18 мин.; 13.10.2009 с 20 час. 54 мин. по 15.10.2009 по 17 час.10 мин.; 16.10.2009 с 14час. 58 мин. по 17.10.2009 до 11 час.06 мин. Коносаменты о начале и окончании погрузки подписаны ТР «Баскунчакский» с судами 13.10.2009, 15.10.2009, 17.10.2009, в связи с чем, ответчик полагает, необоснованными претензии истца о простое судна ТР «Баскунчакский». По мнению ответчика, расчет демереджа произведен истцом неверно.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Согласно материалам дела, на основании договора фрахтования (чартера) № 60/10-2009 от 12.10.2009 и дополнительным статьям к чартеру-партии (л.д.10-11 том 1) (далее - чартер, договор) ООО «Наутик» (судовладелец) обязалось принять к перевозке на судне ТР «Баскунчакский» и доставить с судов ОАО «МРФ» из района промысла в Норвежском море в порт Мурманск около 520 тонн мороженной рыбы, как часть груза. Общество «МРФ» (фрахтователь) обязалось оплатить перевозку.

Ставка фрахта 2800 рублей без НДС за 1 тонну.

В статье 16 договора согласовано сталийное время на погрузку и выгрузку груза 5 рабочих погожих дней – SSHINC (Saturdays, Sunday, Holidays included – включая выходные и праздничные дни).

Отсчет сталийного времени начинается после подачи нотиса о готовности капитану первого рыболовного траулера в районе перегрузки. Подтверждением является телекс или радиограмма (далее – РДО) в адрес капитана рыбопромыслового судна и судовладельца (статья 29).

Ставка демереджа 100000 рублей в сутки, пропорционально каждой части суток (ст 18).

Нотисом от 12.10.2009, поданным в 08 час.24 мин. ответчик извещен о готовности ТР «Баскунчакский» к приемке груза с судов «Таврический», «Жемчужина», «Поморье» в районе промысла с 12 час.30 мин. 12.10.2009.

Из судового журнала ТР «Баскунчакский» усматривается, что погрузка рыбы с судов «Таврический» и «Жемчужина» осуществлялась, соответственно, с 14 час.00 мин. 12 октября 2009 до 23 час.50 мин. 13 октября 2009 и с 01 час.20 мин. 14 октября 2009 до 11 час.20 мин. 15 октября 2009. На погрузку затрачено 67 часов 50 минут (33 час.50 мин. плюс 34 часа).

С 11 час. 20 мин. 15 октября 2009 до 17 час. 30 мин. 16 октября 2009 ТР «Баскунчакский» выполнял переход в район о-ва Медвежий. В 17 час. 30 мин. 16.10.2009 транспортное судно ошвартовалось к борту траулера «Поморье» и в 18 час.15 мин. того же дня началась погрузка. Погрузка завершена в 16 час.00 мин. 17.10.2009. На переход к судну «Поморье» и погрузку затрачено 52 часа 40 минут.

Итого на погрузку рыбы на промысле затрачено 120 час. 30 мин. Общество «Наутик» в расчете исковых требований учитывает время на погрузку 119 часов 30 минут.

31.10.2009 в 14 час. 38 мин. истец направил ответчику нотис о готовности судна «Баскунчакский» к выгрузке в порту Мурманск с 13 час.40 мин. 31.10.2009.

Согласно судовому журналу ТР «Баскунчакский» и таймшиту ожидание выгрузки груза общества «МРФ» с 00 час.00 мин. до 13 час. 30 мин. 2 ноября 2009, с 19 час. 02.11.2009 до 09 час. 30 мин. 03.11.2009 (28 часов).

Выгрузка производилась с 09 час.30 мин. до 16 час.00 мин. 03.11.2009 (6 часов 30 минут).

С 16 час.00 мин. 03.11.2009 до 24 час.00 мин. 04.11.2009 судно простояло в ожидании выгрузки (32 часа).

Ожидание выгрузки продолжалось с 20 час. 00 мин 06.11.2009 до 16 час. 00 мин.

10.11.2009, с 00 час.00 мин. до 08 час.00 мин., с 14 час.00 мин. до 16 час.00 мин. 11.11.2009 (102 часа).

С 16 час.00 мин. до 24 час.00 мин. 11.11.2009, с 08 час.00 мин. до 19 час. 15 мин.

12.11.2009 и с 09 час. 40 мин. до 21 час. 30 мин. 13.11.2009 осуществлялась выгрузка (31 час 05 минут).

В ожидании выгрузки ТР «Баскунчакский» простоял с 00 час. 00 мин. до 08 час.00 мин. 12.11.2009, с 19 час. 15 мин. 12.11.2009 до 09 час.40 мин. 13.11.2009 (22 часа 25 минут).

Итого, согласно расчету истца, на выгрузку груза общества «МРФ» в порту Мурманск было затрачено 222 часа.

Поскольку ТР «Баскунчакский» находилось под погрузкой и выгрузкой сверх сталийного времени, 13.11.2009 в адрес ОАО «МРФ» сопроводительным письмом с просьбой оплатить задолженность, был выставлен счет № 70 на оплату демереджа.

26.04.2010 истец обратился к ответчику с претензией об оплате демереджа, а затем в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно разРешилспор между сторонами.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

По окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). Контрсталийное время исчисляется в календарных днях, часах и минутах с момента окончания сталийного времени (статья 131 КТМ РФ).

Согласно статье 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту.

Следовательно, для подтверждения права на получение демереджа истец должен доказать такие обстоятельства как начало течения сталийного времени и начало течения контрсталии.

Статья 132 КТМ РФ предоставляет сторонам договора морской перевозки груза право определить размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта нахождения судна под погрузкой и выгрузкой сверх сталийного времени и обязанности ответчика в этой связи уплатить демередж, размер которого составил 922 913 руб., а также проценты в размере 31 789 руб.

Материалами дела подтверждается, что нотисом от 12.10.2009, поданным в 08 час.24 мин., в соответствии с условиями договора, ответчик извещен о готовности ТР «Баскунчакский» к приемке груза с судов «Таврический», «Жемчужина», «Поморье» в районе промысла с 12 час.30 мин. 12.10.2009.

В судовом журнале ТР «Баскунчакский» отражено, что на погрузку рыбы на промысле затрачено 120 час. 30 мин. Общество «Наутик» в расчете исковых требований учитывает время на погрузку 119 часов 30 минут.

31.10.2009 в 14 час. 38 мин. истец направил ответчику нотис о готовности судна «Баскунчакский» к выгрузке в порту Мурманск с 13 час.40 мин. 31.10.2009.

Согласно судовому журналу ТР «Баскунчакский» и таймшиту на выгрузку груза общества «МРФ» в порту Мурманск было затрачено 222 часа.

Доводы ответчика о недоказанности факта исполнения истцом обязательства по направлению 12.10.2009 и 31.10.2009 нотисов в адрес ОАО «МРФ» отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно подписанному сторонами всеобщему универсальному чартеру от 12.10.2009 и дополнительным статьям к чартер-партии (л.д.10-11 том 1) (далее чартер) стороны согласовали, что судовладельцы/Капитан должен подавать ежедневные подходные нотисы к месту трансшипмента (перевозки) и порту выгрузки в адреса агентов в портах погрузки и выгрузки. В случае скопления судов в порту выгрузки, капитан имеет право подать нотис о готовности радиограммой, с обычного места якорной стоянки. Сталийное время в этом случае считается согласно чартер партии, независимо от того, находится судно у причала или нет, находится судно в порту или нет, получило судно свободную практику или нет (ст. 28).

Таким образом, надлежащим доказательством уведомления о готовности перегрузки и выгрузки груза служат подходные нотисы, подаваемые в адрес агентов в портах погрузки и выгрузки, что и было сделано истцом.

Кроме того, согласно статье 29 чартера подтверждением факта подачи нотиса о готовности к погрузке Капитану первого рыболовного траулера в районе перегрузки является телекс или РДО в адрес капитана рыбопромыслового судна и судовладельца.

Материалами дела подтверждается, что нотис РДО от 12.10.2009 был направлен капитаном судна в адрес агента ТР «Баскунчакский» ООО «Мыс Надежды», что подтверждается копиями писем электронной переписки (л.д.32-35 том 2).

При этом, в адрес фрахтователя данная информация также была передана, что подтверждается электронной перепиской фрахтователя и судовладельца 21.10.2009 (л.д. 36-37 том 2).

После осуществления погрузки на указанные в нотисе суда, в том числе и М-0131 «Григорий Арлашкин», с последнего капитаном Башкировым направлен в адрес генерального директора ответчика Лосева *.*. таймшит (л.д. 36 том 2), который директором ответчика впоследствии пересылается по электронной почте судовладельцу.

Нотис о готовности судовладельца к выгрузке в порту Мурманск (л.д. 43 том 2) был предоставлен по факсу 31.10.2009 в 14:09, в подтверждение чего в материалы дела представлен отчет о переданных факсах по телефону/факсу номер 47-24-90 (л.д.44 том 2), а также электронная переписка от 30.10.2009, в которой фрахтователь (ответчик) просил срочно дать РДО на ТР «Баскунчакский» об изменении в коносаменте грузополучателя и оформить 2 комплекта документов на приход (л.д. 38 том 2).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что 31.10.2009 нотиса о готовности судна ТР «Баскунчакский» к выгрузке в порту Мурманск 31.10.2009 с 13 час. 40 мин. ОАО «МРФ» не получало, поскольку указанный телефонный номер ОАО «МРФ» не принадлежит, отклоняются апелляционным судом.

Номер телефона/факса – «47-24-90» указан в договоре № 60/10-2009 от 12.10.2009 в графе реквизиты фрахтователя (ЗАО «МРФ») как надлежащий телефон/факс стороны. Данных о том, что указанный номер телефона/факса фрахтователя в последствии соглашением сторон был изменен на какой-либо иной, материалы дела не содержат. В связи с чем, оснований полагать, что нотис по факсу отправлен иному лицу, нежели ответчику, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки ответчика на данные мониторинга ФГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» как доказательство иного времени фактической швартовки судов, не принимаются апелляционным судом, поскольку данные центра мониторинга представляют собой сведения о морском позиционировании судов, в то время как отношения сторон для определения платы демереджа определяются условиями договора. Данные Центра мониторинга не исключают правомерности выводов о фактическом общем времени погрузки и выгрузки. Данные мониторинга указывают то время, которое данные суда швартовались, выполняя грузовые операции с одного судна (добывающего) на транспортное, т.е. какое время суда осуществляли фактически перегрузку.

Сталийное время определяется статьей 130 КТМ РФ как срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей. Транспортное средство было предоставлено в распоряжение ответчика с момента подачи нотиса, т.е. готовности судна (добывающего) к перевозке груза. На основании данного нотиса истец направил в район промысла транспортное судно, с данного момента и начался отчет сталийного времени, что подтверждено Решением суда.

Общее время на погрузку и выгрузку составило 341 час 30 минут. Сталийное время 120 часов. Контрсталийное время составляет 221 час 30 минут или 9,22916 суток. Ставка демереджа составляет 100 000 руб. в сутки, пропорционально каждой части суток, без диспача (ст. 18). Таким образом, демередж составляет 922 916 руб. (9,22916 суток х 100 000 руб.), о чем правомерно указано судом первой инстанции.

С учетом доказанности факта нахождения судна под погрузкой и выгрузкой сверх сталийного времени и неисполнения ответчиком требования об оплате демереджа, является также правомерным удовлетворение требований иска в части взыскания процентов в размере, определенном судом в сумме 31 689 руб. за период с 26.04.2010 по 05.10.2010.

Расчет процентов судом проверен и в отсутствие возражений по размеру признан правильным.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не установлены по делу обстоятельства, влекущие отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2010 по делу № А42-7218/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

*.*. Глазков

Судьи

*.*. Кашина

*.*. Попова