Решения районных судов

Постановление апелляции от 2011-05-18 №А40-14872/2011. По делу А40-14872/2011. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-9548/2011-ГК

г. Москва Дело № А40-14872/11-118-123

18 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:



председательствующего судьи Гарипова *.*.

судей: Мартыновой *.*. , Смирнова *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года

по делу № А40-14872/11-118-123, принятое судьей Кондрашовой *.*. ,

по иску ОАО Страховая компания «РОСНО»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 59 005 руб. 63 коп.



при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ОАО Страховая компания «РОСНО» (далее – истец) в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик) о взыскании 59 005,63 руб. ущерба от ДТП.

Арбитражный суд города Москвы Решением от 14 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении суда указано, что ответчиком отзыв не представлен, доводы истца не оспорены; что в соответствии с подпунктом «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в связи с тем, что приказом Федеральной службы страхового надзора № 200 от 16.04.2010 г. (публикация в «Финансовой газете» № 17 22.04.2010 г.) у ОАО «Страховая компания «Русский мир» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд удовлетворяет требования Истца.

Не согласившись с принятым Решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что Письмом исх. №13347/26хк от 17.05.2010 г. ООО «Росгосстрах» уведомил РСА о том, что в связи с отзывом лицензии у ОАО СК «Русский мир» ООО «Росгосстрах» будет осуществлять за ОАО «СК «Русский мир» прием заявлений о наступивших события (кроме заявлений по прямому возмещению убытков по ОСАГО), урегулирование убытков и выплаты страхового возмещения без каких-либо ограничений по срокам подачи заявлений и суммам страховых выплат; что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности; что в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 3.4 Устава РСА РСА не отвечает по обязательствам своих членов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 июня 2009 года водитель Максимчук *.*. , чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Русский мир» по полису ВВВ-0484659119, управляя транспортным средством марки ВИС, г.р.з. Т 243 ХУ 177, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки МИЦУБИСИ, г.р.з. К 648 РХ 97, застрахованному в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой ГИБДД и Актом осмотра, в связи с чем, ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере 61 520 руб. 15 коп.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2010 г. №200 у ОАО СК «Русский мир» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истцом заявлено требование о компенсационной выплате к ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции по изложенным выше доводам правомерно иск удовлетворил.

С учетом приведенных норм специального закона об ОСАГО, истец вправе был обратиться с требованием к ответчику независимо от каких-либо договоренностей страховщика причинителя вреда с кем-либо, в том числе с РСА и ООО «Росгосстрах». Необходимости в правопреемстве ответчика в данном случае, при наличии специального закона, возлагающего ответственность на РСА, не имеется.

Уступка обязательств без согласия кредитора не допускается. Истец не заявил о замене ответчика либо о привлечении иного соответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года по делу №А40-14872/11-118-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья *.*. Гарипов

Судьи: *.*. Мартынова

*.*. Смирнов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.