Решения районных судов

Решение от 18 мая 2011 года . По делу А42-1251/2011. Мурманская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 18 Ф.И.О. д. 20,

E-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации Решение

город Мурманск Дело № А42-1251/2011

«18» мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2011 года.

В полном объеме Решение изготовлено 18 мая 2011 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Се Ф.И.О. при ведении протокола помощником Ф.И.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад»

к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в городе Мурманске

о взыскании 15 704 руб. 62 коп.,



при участии в заседании представителей:

истца: Степанова *.*. – по доверенности;

ответчика: не участвовал (почтовые уведомления № 483272, № 483289),

Установил:

03.03.2011 общество с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» (далее – ООО «Лизинг Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в городе Мурманске (далее – ОСАО «Россия», ответчик) о взыскании 15 704 руб. 62 коп. страхового возмещения.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.05.2011, о чем стороны в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал, мотивированный отзыв на иск, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные доказательства по делу.

В ходе предварительного судебного заседания суд, оценив конкретные обстоятельства дела, а также, приняв во внимание мнение истца, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу заявленных требований в его отсутствие, счел возможным признать дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.



По материалам дела установлено следующее.

30.08.2010 в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Ф.И.О. автомобиля Volkswagen, регистрационный знак А 316 ЕН 51, под управлением водителя Осе Ф.И.О. и принадлежащего ООО «Лизинг Северо-Запад» автомобиля Chevrolet Aveo, регистрационный знак У 623 КО 51, под управлением водите Ф.И.О.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.08.2010, оформленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД Мурманской области, ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Volkswagen Осечинским *.*. пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Данное обстоятельство подтверждено также административным материалом проверки, проведенной по факту ДТП, в том числе: схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Мурманской области. За невыполнение требования пункта 8.3 ПДД РФ Осечинский *.*. в соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде денежного штрафа в размере 100 руб. (Постановление по делу об административном правонарушении № 51 АВ № 019588 от 30.08.2010.

В результате ДТП автомобиль Chevrolet Aveo, регистрационный знак У 623 КО 51, принадлежащий ООО «Лизинг Северо-Запад», получил механические повреждения, отраженные как в Справке о ДТП от 30.08.2010, так и в Акте осмотра транспортного средства № 1123/10-10 от 14.10.2010.

Из представленного истцом Отчета «Об оценке стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) автотранспортного средства марки CHEVROLET Aveo регистрационный номер У 623 КО 51» № 1123/10-10 от 01.12.2010 (далее – Отчет) следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых частей, агрегатов, механизмов (без учета износа) составила 15 704 руб. 62 коп.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen, регистрационный знак А 316 ЕН 51, Осечинского *.*. была застрахована в филиале ОСАО «Россия» в городе Мурманске (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № 0495986815), истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением б/н от 06.12.2010 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 15 704 руб. 62 коп. (согласно почтовому уведомлению № 9152 заявление вручено адресату 14.12.2010).

В связи с тем, что указанное выше требование было оставлено ОСАО «Россия» без ответа и фактического исполнения, истец в целях защиты нарушенного права обратился в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 15 704 руб. 62 коп.

В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Заслушав представителя ООО «Лизинг Северо-Запад», исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.

Из содержания пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

За вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержатся в статье 15 ГК РФ, в соответствии с которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 60 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту – Правила), также предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») устанавливает, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При этом необходимо учитывать, что пунктом 2.1. статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.12.2007, вступившей в силу с 01.03.2008) установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит определению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 Правил также предусматривает необходимость определения размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из указанного выше ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда возлагается на страховую компанию, если страхователь выполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 30.08.2010 в городе Мурманске в результате нарушения водителем автомобиля Volkswagen, регистрационный знак А 316 ЕН 51, Осечинским *.*. пункта 8.3 ПДД РФ, в силу которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В осмотре поврежденного транспортного средства представитель ОСАО «Россия» не участвовал. Замечаний (возражений) относительно вида и объемов дефектов (повреждений), выявленных оценщиком при осмотре автомобиля Chevrolet Aveo, регистрационный знак У 623 КО 51, со стороны ответчика заявлено не было.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд путем сличения сведений, касающихся характера и вида выявленных экспертом-оценщиком повреждений автомобиля Chevrolet Aveo, регистрационный знак У 623 КО 51, пришел к выводу, что характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что отраженные в Акте осмотра № 1123/10-10 от 14.10.2010 механические повреждения не противоречат повреждениям (деформациям), зафиксированным в Справке о ДТП от 30.08.2010, схеме происшествия, явились следствием рассматриваемого ДТП.

Согласно Отчету № 1123/10-10 от 01.12.2010, представленному истцом в обоснование заявленных требований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых частей, агрегатов, механизмов (без учета износа) составила 15 704 руб. 62 коп.

Судом установлено, что указанный выше Отчет оформлен экспертом ООО Бюро независимой экспертизы «ЭКСПЕРТ» Левковским *.*. , действительным членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков № 0004765 от 30.07.2008, полис обязательного страхования ответственности оценщика № 433-066- 060200/10 от 15.12.2010).

Оценив форму и содержание Отчета № 1123/10-10 от 01.12.2010, суд признал, что данный Отчет соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в связи с чем, подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства по делу.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом Отчета, предъявленных истцом требований ответчиком не представлено.

Альтернативный отчет (заключение) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo, регистрационный знак У 623 КО 51, принадлежащего истцу, со стороны ОСАО «Россия» также не представлен.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen, регистрационный знак А 316 ЕН 51, Осечинского *.*. была застрахована в филиале ОСАО «Россия» в городе Мурманске и обязанность по выплате страхового возмещения по состоянию на дату судебного разбирательства ответчиком не исполнена, требования ООО «Лизинг Северо-Запад» о взыскании страхового возмещения в размере 15 704 руб. 62 коп., по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 90 от 11.02.2011 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Решил:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в городе Мурманске (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923, адрес (место нахождения) юридического лица: г. Москва, пр. Ольминского, д. 3А; адрес филиала: г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 24) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» (ОГРН 1065190102889, адрес (место нахождения) юридического лица: г. Мурманск, переулок Терский, д. 3) страховое возмещение в размере 15 704 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.

Судья *.*. Севостьянова