Решения районных судов

Решение от 2007-08-15 №А65-11267/2007. По делу А65-11267/2007. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

Именем Российской Федерации Решение г. Казань Дело № А65-11267/2007-СГ5-50

Дата оглашения резолютивной части решения «8» августа 2007 г.

Полный текст решения изготовлен «15» августа 2007 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Мартынова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мартыновым *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Татнефть» им. *.*. Шашина (Управление «ТатАИСнефть»), г. Альметьевск, РТ (истец) к Индивидуальному предприним Ф.И.О. г. Альметьевск, РТ (ответчик) о взыскании 23189 руб. 48 коп. долга, 1547 руб. процентов,

при участии представителей:



от истца – Хафизов *.*. , доверенность № 1149/16-01 от 25.01.2007 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Открытое акционерное общество «Татнефть» им. *.*. Шашина (Управление «ТатАИСнефть»), г. Альметьевск, РТ обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Индивидуальному предприним Ф.И.О. г. Альметьевск, РТ о взыскании 23189 руб. 48 коп. долга, 1547 руб. процентов.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке п.3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ Определил провести судебное разбирательство без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по их существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг электросвязи № 154 от 22.08.2003 г., в соответствии с условиями которого истец оказывал ответчику услуги местной, междугородней и международной телефонной связи (л.д. 80-81).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг за период с июля 2006 г. по февраль 2007 г. исполнил ненадлежащим образом (частично), имеет задолженность в размере 23189 руб. 48 коп.

В силу п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.



Пункт 4.6. договора № 154 от 22.08.2003 г. и приложение № 1 к договору предусмотрели оплату оказываемых услуг электросвязи с применением абонентской системы оплаты и оговоренной дополнительной платой, что соответствует положениям п.1 ст. 54 Федерального закона «О связи».

При этом, согласно п.4.8. договора ответчик обязался производить оплату счета за услуги электросвязи до 1 числа месяца следующего за расчетным. Оплате предшествует выставление истцом счета на оплату до 15 числа расчетного месяца (п.4.7.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Факт оказания услуг связи в заявленный истцом период подтверждается показаниями оборудования связи, которые в соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «О связи» являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие оснований для осуществления расчетов за услуги связи.

Доказательства расторжения заключенного с истцом договора либо доказательства полной оплаты услуг связи, оказанных в указанный в расчете суммы иска период, равно как доказательства исполнения обязанности, предусмотренной п.2.2.9. договора, ответчик не предоставил, наличие задолженности в судебном процессе не оспорил.

В силу изложенных обстоятельств, арбитражный суд на основании норм ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ считает исковое требование о взыскании с ответчика 23189 руб. 48 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец так же просит взыскать с ответчика 1547 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставлены доказательства выставления и получения ответчиком счетов на оплату, как того требует п.п. 4.7., 4.8. договора № 154 от 22.08.2003 г. Соответственно, истцом не обосновано наступление просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд РТ

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предприним Ф.И.О. г.Альметьевск, РТ в пользу Открытого акционерного общества «Татнефть» им. *.*. Шашина, г.Альметьевск, РТ 23189 руб. 48 коп. долга, 927 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья *.*. Мартынов

пом. судьи Шкаликов *.*.

тел. 292-18-83