Решения районных судов

Решение от 17 мая 2011 года . По делу А82-14250/2010. Ярославская область.

Решение

г.Ярославль

17 мая 2011 года

Дело № А82- 14250/2010-72

Арбитражный суд Ярославской области

в составе: судьи Систеровой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Рыбинсклифт»

к Открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск «Управляющая компания»

о взыскании 647 395 руб. 62 коп.

при участии:



от истца : Кумачева *.*. – представитель по доверенности, Смирнова *.*. – гл.бухгалтер по доверенности.

от ответчика: Гордеев *.*. – представитель по доверенности

Установил:

ОАО «Рыбинсклифт» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» о взыскании 647 395 руб. 62 коп. задолженности по договору на оказание услуг технического обслуживания и ремонта лифтов №3/08-Л от 1.08.2008г., в том числе: 612 059,48 руб. основного долга, 35 336,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2010г. по 28.12.2010г.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму иска за счет увеличения периода взыскания процентов. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 54 565 руб. 78 коп. за период с 25.01.2010г. по 10.05.2011г., цена иска составила 666 625 руб. 26 коп. Уточненные требования поддержал, пояснил суду, что акты выполненных работ направлялись ответчику по факту выполнения работ, частично акты были оплачены ответчиком. Претензий по качеству и срокам обслуживания лифтов не поступало. В актах указывал количество лифтов, чтобы было видно количество обслуживаемых лифтов. Ответчик претензий по оформлению актов не предъявлял. Пояснил суду, что со стороны ответчика уже была фактически произведена оплата счетов за услуги за январь-март 2010г. из расчета 3,03 руб. с 1 кв. метра обслуживаемой площади. Предоставил суду развернутый расчет суммы требований с указанием методики расчета задолженности по каждому месяцу. Представил расшифровку тарифа, в которой пояснил, что стоимость обслуживания лифта включает в себя самостоятельные составляющие на техническое обслуживание лифтового оборудования (3,03 руб.), техническое освидетельствование и страхование лифта (0,22 руб.), электроэнергию лифтов (0,75 руб.). Ответчиком принимались платежи от потребителей, включая все составляющие тарифа.

Ответчик исковые требования не признает. Объемы выполненных работ не оспаривает. Пояснил суду, что работы истцом были выполнены с превышением твердой цены по договору без согласования с ответчиком. Более того, в актах выставленных истцом, единица измерения объема выполненных работ указана не в метрах квадратных, как это предусмотрено договором, а в количестве лифтов. По условиям договора расчеты производятся по ежемесячным актам с учетом корректировок, предусмотренных договором, в пределах поступивших сумм. Окончательный расчет производится после поступления средств от собственников (нанимателей) и бюджета. Истец не является организацией коммунального комплекса, следовательно, тарифы для ОАО «Рыбинсклифт» никем не регулируются и не могут регулироваться. Плата за услугу «содержание и ремонт жилья» - не регулируемая, а договорная. Орган местного самоуправления вправе устанавливать предельные тарифы для нанимателей жилых помещений, конкретный тариф за каждый вид услуги не регламентирован. Кроме того, плата за услугу пользования лифтом, взимаемая с населения, включает в себя не только услуги ОАО «Рыбинсклифт», но так же и электроснабжение лифтов и лифтового оборудования, услуги организации, осуществляющей техническую диагностику и освидетельствование лифтов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10-00 17.05.2011г.г. После перерыва судебное заседание продолжено с явкой представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и пояснения сторон, суд

Установил:

Взаимоотношения сторон возникли на основании договора на оказание услуг технического обслуживания и ремонта лифтов №3/08-Л от 1.08.2008г., в соответствии с п.п.1.1, 5.1, 5.2, 5.4 которого управляющий за счет средств собственников, нанимателей (далее потребителей), поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и лифтового оборудования (далее работы, услуги) по адресам, указанным в Приложении 31, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Управляющий обязуется принять и оплатить Исполнителю выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором; плановая стоимость работ (услуг) по настоящему договору определяется, исходя из установленной цены обслуживания 1 кв. м общей площади жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов и общей площади жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов. Плановая стоимость работ (услуг) определяется исключительно для целей составления плана-графика работ по настоящему договору. На дату заключения настоящего договора цена обслуживания и ремонта 1 кв.м общей площади составляет 2,12 рублей. Фактическая стоимость работ по договору определяется согласно акту выполненных работ с учетом корректировок, предусмотренных настоящим договором. Корректировка стоимости выполненных исполнителем работ (услуг) по настоящему договору производится в соответствии с актами простоя (приложение№2), в порядке, предусмотренном п.3.4.4 настоящего договора. Расчеты за выполненные работы производятся по ежемесячным актам выполненных работ с учетом корректировок, предусмотренных настоящим договором, периодическими платежами путем перечисления управляющим на расчетный счет исполнителя до 25 числа месяца, следующего за расчетным, средств в пределах поступивших сумм. Окончательный расчет за соответствующий период производится после поступления средств от собственников (нанимателей) и бюджета.



В период с 1.11.2009г. по 30.06.2010г. истец оказывал услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и лифтового оборудования. Услуги были оплачены ответчиком частично, задолженность по оплате услуг составила 612 059, 48 руб.

Отказ ответчика произвести оплату оказанных услуг в полном объеме явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

Факт оказания услуги в указанных в актах объемах ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и потребительская ценность оказанных услуг. Механизм расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком также не оспорен.

Ответчик оспаривает размер платы за услугу, применяемый истцом при расчете задолженности. Считает, что плата за услугу должна быть не регулируемая, а договорная. Ссылается на подписание актов с разногласиями по применяемой цене.

Относительно применяемого истцом размера платы за услугу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью второй ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 13.05.2010г. по делу №А82-19558/2009 по иску МУП городского округа город Рыбинск «Рыбинсклифт» (правопреемником которого является истец) к ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» были удовлетворены исковые требования по взысканию задолженности за услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, оказанные в период с сентября 2008г. по октябрь 2009г., и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №3/08-Л от 1.08.2008г. Указанный судебный акт вступил в законную силу, был оставлен без изменения судами апелляционной и кассационной инстанциями. Судом уже было установлено, что истец производил начисления всем потребителями, принимал платежи за оказанные услуги исходя из стоимости работ, рассчитанной Департаментом финансов городского округа город Рыбинск (Постановления Главы городского округа №3390 от 24.12.2008г., №2063 от 21.12.2007г.), что не противоречило заключенному между сторонами договору. Судом также уже установлено, что в п.5.1 договора «установлена плановая стоимость работ. Окончательная стоимость работ (услуг) определяется сторонами по актам выполненных работ, что и было сделано судом».

Суд учитывает при рассмотрении дела, что ответчик от оказанных услуг не отказывался, принимал их, подписывал соответствующие акты. Ссылка ответчика на подписание актов с разногласиями не имеет значения, т.к. фактически ответчик в первом квартале 2010г. производил оплату из расчета 3,03 руб. с 1кв.м обслуживаемой площади, т.е. по регулируемому тарифу, а не по начальной цене, указанной в договоре, что подтверждается платежным поручением № 3745 от 14.07.2010г., из назначения платежа которого, с учетом анализа актов оказанных услуг за 1 квартал 2010г., следует, что в июле 2010г. ответчиком была произведена доплата за январь- март 2010г. из расчета 3,03 руб. с 1 кв.м. обслуживаемой площади.

Доказательства оплаты услуг в полном объеме истцом не предоставлены. Исковые требования по взысканию задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 612 059, 48 руб.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными, соответствующими ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Суд считает, что исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2010г. по 10.05.2011г. в сумме 54 565 руб. 78 коп., а также с 11.05.2011г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, подлежат удовлетворению.

Понесенные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Рыбинсклифт» 612 059, 48 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 54565,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2010г. по 10.05.2011г., 15947,91 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Начиная с 11.05.2011г. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 612 059,48 руб. по ставке рефинансирования 8% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства в сумме 612 059, 48 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания»в доход федерального бюджета 473,70 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.

Судья: Систерова *.*.