Решения районных судов

Решение от 12 мая 2011 года . По делу А03-1220/2011. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Барнаул Дело № АОЗ-1220/2011

12 мая 2011 года

Резолютивная часть объявлена: 04 мая 2011 года

Изготовлено в полном объеме: 12 мая 2011 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимател Ф.И.О. г.Барнаул

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул

о признании распоряжения от 15.12.2010г. № 4034 об отказе в размещении автосервиса незаконным



с участием в деле третьего лица ООО «Авангард», г. Барнаул

при участии представителей сторон:

от заявителя - Бадажков *.*. , доверенность от 11.01.2010 г. б/н,

от заинтересованного лица – Свистунова *.*. , доверенность от 13.11.2010 г. № АН-12934,

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще

Установил:

Предприниматель Веронский Роман Ювенальевич (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании распоряжения от 15.12.2010 № 4034 незаконным.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авангард».

В обосновании заявления указано, что оспариваемым распоряжением Предпринимателю отказано в предварительном согласовании места размещения автосервиса на земельном участке площадью 0,1 Га в городе Барнауле по улице Мусоргского, 5 «Б» без мотивации отказа.

Главное управление в отзыве на заявление указало, что в Управление поступили заявления от предпринимателя Веронского *.*. и от ООО «Авангард» о предоставлении земельных участков по улице Мусоргского в г. Барнауле. Поскольку Земельный кодекс РФ не регулирует порядок предоставления земельного участка с предварительным выбором при наличии нескольких заявлений, Главное управление руководствуясь правовой позицией Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 по делу № ВАС-4224/10, предусматривающей предоставление права на заключение договора аренды на торгах, отказало Предпринимателю Веронскому *.*. в процедуре выбора земельного участка.



ООО «Авангард» в отзыве на заявление указало, что распоряжение от 15.12.2010 № 4034 является незаконным, так как Общество в заявлении просило земельный участок по улице Мусоргского, 1 «А», а предприниматель Веронский *.*. по улице Мусорского, 5 «Б», что исключает получение права аренды на земельный участок Веронским *.*. через торги.

В судебном заседании представитель предпринимателя Веронского *.*. пояснил, что 08.09.2009 Веронский *.*. обратился в Главное управление с заявлением № 6759 о выборе земельного участка по ул. Мусоргского, 5 «Б» в г. Барнауле.

Главное управление в удовлетворении заявления отказало, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Алтайского края.

Решением арбитражного суда от 30.03.2010 по делу № А03-1268/2010 Веронскому *.*. в удовлетворении заявления было отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда Решение от 16.07.2010 было отменено и суд обязал Главное управление обеспечить Веронскому *.*. процедуру выбора земельного участка.

Главное управление не выполнило Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда. Кроме того, испрашиваемый Веронским *.*. земельный участок, площадью 0, 1 Га находится по улице Мусоргского, 5 «Б».

ООО «Авангард», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель Главного управления в судебном заседании пояснил, что Управление 11.05.2010 до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом дела № А03-1268/2010, направило заявление Веронского *.*. в Администрацию города Барнаула для подготовки акта выбора земельного участка.

Номера земельным участкам при подготовке акта выбора присваиваются условно, поэтому испрашиваемые земельные участки Веронского *.*. и ООО «Авангард» имеют различное цифровое обозначение, однако согласно схеме к акту выбора земельный участок по ул. Мусоргского, 5 «Б» имеет наложение на земельный участок по ул. Мусорского, 1 «А».

Указанные обстоятельства, явились основанием для отказа Веронскому *.*. в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Таким образом, Кодекс исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В силу правила пункта 1 статьи 31 Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В связи с этим, Президиум ВАС РФ в постановлении от 14.09.2009 по делу № ВАС 4224/10 дал толкование сложившейся ситуации, согласно которой право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги, согласно правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что Главное управление обязано было выполнить Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1268/2010 по правилам статьи 30, 31 Кодекса и пунктов 2.3, 2.4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа-города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 № 48 необоснованны.

Необоснованным является и довод Предпринимателя о том, что участки имеют различное местоположение, поскольку в судебном заседании представлена схема к акту выбора земельного участка, из которой следует, что земельный участок по улице Мусорского, 5 «Б» налагается на земельный участок по ул. Мусорского 1 «А».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Пре Ф.И.О. в удовлетворении заявления о признании распоряжения от 15.12.2010 № 4034 Главного управления имущественных отношений Алтайского края незаконным отказать с отнесением расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томска или Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа г. Тюмени в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Дружинина