Решения районных судов

Решение от 20 мая 2011 года . По делу А70-2286/2011. Тюменская область.

Решение

город Тюмень Дело № А70-2286/2011

20 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2011 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Тюменский завод обуви» (ИНН 7202095008, ОРГН 1027200792816)

к ОАО «Шадринская фабрика валяной обуви им. Сухановой *.*. » (ИНН 4502001630, ОРГН 1024501208599)

о взыскании 1 162 514 рублей 45 копеек,

при ведении протокола помощником судьи Парис *.*. ,

при участии в заседании:



от Истца: Онипко *.*. – доверенность от 28.04.2011 года, после перерыва не явилась,

от Ответчика: Рябцев *.*. – доверенность от 01.11.2010 года, после перерыва не явился,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский завод обуви» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (сумма которого была уменьшена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Открытому акционерному обществу «Шадринская фабрика валяной обуви им. Сухановой *.*. » о взыскании основного долга в размере 1 162 514 рублей 45 копеек.

Пунктом 8.2 договора комиссии № 02-2-08 от 01.01.2008 года установлена подсудность споров Арбитражному суду Тюменской области.

В судебном заседании, начатом 13.05.2011 года, был объявлен перерыв до 20.05.2011 года до 10 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте суда в сети «Интернет» и информационном стенде в помещении суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы не надлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору комиссии № 02-2-08 от 01.01.2008 года.

Исследовав письменные доказательства, заслушав до перерыва мнение представителей сторон, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.



Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 1 января 2008 года между ООО «Тюменский завод обуви» (Поставщик) и ОАО «Шадринская фабрика валяной обуви им. Сухановой *.*. » (Покупатель) заключен договор комиссии № 02-2-08, в соответствии с которым, Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет Комитента совершать сделки продажи товара в соответствии с поручениями Комитента, осуществлять иные действия, связанные с продажей товара Комитента, а также оказывать Комитенту консультационные и иные услуги на рынке Свердловской области (1 том л.д. 10-12).

Согласно пункту 4.1 договора № 02-2-08 от 01.01.2008 года, за надлежащее исполнение поручения (части поручения) Комитент обязуется уплатить Комиссионеру вознаграждение в размере 6% от объема проданного комиссионного товара.

Указанный договор комиссии не был оспорен, а также не был признан недействительным. Правоотношения, возникшие на основании договора комиссии № 02-2-08 от 01.01.2008 года, регулируются главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Как следует из материалов дела, ООО «Тюменский завод обуви» передало ОАО «Шадринская фабрика валяной обуви им. Сухановой *.*. » товар на комиссию на общую сумму 1 395 693 рубля 80 копеек, что подтверждается счетами-фактурами:

№ 430

от

31.01.2008

на сумму

105 286 рублей 10 копеек

№ 928

от

29.02.2008

на сумму

53 690 рублей 20 копеек

№ 1747

от

31.03.2008

на сумму

166 941 рубль

№ 2507

от

30.04.2008

на сумму

93 440 рублей 50 копеек

№ 2918

от

30.05.2008

на сумму

52 727 рублей 50 копеек

№ 3493

от

30.07.2008

на сумму

37 979 рублей

№ 3534

от

31.07.2008

на сумму

37 314 рублей

№ 4039

от

31.08.2008

на сумму

95 816 рублей

№ 4693

от

30.09.2008

на сумму

145 932 рубля

№ 5395

от

31.10.2008

на сумму

152 583 рубля

№ 5893

от

30.11.2008

на сумму

180 617 рублей 50 копеек

№ 6334

от

22.12.2008

на сумму

167 337 рублей 50 копеек

№ 6453

от

31.12.2008

на сумму

106 029 рублей 50 копеек

(1 том л.д. 13-18, 31-35, 48-57, 69-71, 85-91, 103-107, 119-122, 130-137, 2 том 1-11, 19-28, 37-44, 52-59, 75-79).

Истец утверждает, что полученные от продажи товара денежные средства Ответчиком не были переданы.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора комиссии № 02-2-08 от 01.01.2008 года, исполнив поручение, Комиссионер обязан в течение 3 рабочих дней предоставить Комитенту отчет об исполнении поручения и передать полученные по сделке денежные средства.

Ответчик выполнил поручение Истца, реализовал товар, переданный ему на комиссию на общую сумму 1 395 693 рубля 80 копеек, что подтверждается комиссионными отчетами:

за январь 2008 года

на сумму

105 286 рублей 10 копеек

за февраль 2008 года

на сумму

53 690 рублей 20 копеек

за март 2008 года

на сумму

166 941 рубль

за апрель 2008 года

на сумму

93 440 рублей 50 копеек

за май 2008 года

на сумму

52 727 рублей 50 копеек

за июнь 2008 года

на сумму

37 979 рублей

за июль 2008 года

на сумму

37 314 рублей

за август 2008 года

на сумму

95 816 рублей

за сентябрь 2008 года

на сумму

145 932 рубля

за октябрь 2008 года

на сумму

152 583 рубля

за ноябрь 2008 года

на сумму

180 617 рублей 50 копеек

с 01 по 19 декабря 2008 года

на сумму

167 337 рублей 50 копеек

с 20 по 31 декабря 2008 года

на сумму

106 029 рублей 50 копеек

(1 том л.д. 19-30, 36-47, 58-68, 72-84, 92-102, 108-118, 123-129, 138-144, 2 том л.д. 12-18, 29-36, 45-51, 60-74, 80-97).

Ответчик своих обязательств по передаче полученных по сделке денежных средств не выполнил. Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность на дату подачи иска в суд в размере 1 395 693 рубля 80 копеек.

В судебном заседании, 13 мая 2011 года Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности по комиссионным отчетам за период с 01.01.2008 года по 18.03.2008 года на общую сумму 158 976 рублей 30 копеек, Истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований до 1 311 952 рубля 17 копеек с учетом вычета суммы вознаграждения Ответчику. В дальнейшем, от Истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 162 514 рублей 45 копеек (за период с 19.03.2008 года по 31.12.2008 года).

Ответчиком мотивированных возражений в отношении оставшейся части долга не заявлено и сумма дога не оспорена.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом на дату вынесения решения составляет 1 162 514 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 991 Гражданского кодекса РФ, комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 996 Гражданского кодекса РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, Суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требования ООО «Тюменский завод обуви» к ОАО «Шадринская фабрика валяной обуви им. Сухановой *.*. » о взыскании задолженности в размере 1 162 514 рублей 45 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 24 625 рублей 14 копеек. При принятии искового заявления к производству Истцу предоставлялась отсрочка в её уплате.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Шадринская фабрика валяной обуви им. Сухановой *.*. » в пользу ООО «Тюменский завод обуви» 1 162 514 рублей 45 копеек – долга.

Взыскать с ОАО «Шадринская фабрика валяной обуви им. Сухановой *.*. » в доход федерального бюджета 24 625 рублей 14 копеек – государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Макаров