Решения районных судов

Решение от 2011-05-04 №А11-8511/2010. По делу А11-8511/2010. Владимирская область.

г. Владимир Дело № А11-8511/2010

“04” мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2011 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Долговой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной *.*. , рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринима Ф.И.О. Владимирская обл., г. Муром, к обществу с ограниченной ответственностью “Связист“, Владимирская обл., г. Муром, о взыскании 837 522 руб. 19 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприним Ф.И.О. Владимирская обл., г. Муром,

при участии: от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №34025),

от ответчика – Щербакова *.*. , по доверенности от 07.12.2010 без номера (сроком на 3 года),

от третьего лица – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №34024),

Установил:

индивидуальный предприним Ф.И.О. Владимирская обл., г. Муром (далее по тексту – истец, ИП Рыжова *.*. ), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Связист“, Владимирская обл., г. Муром (далее по тексту – ответчик, ООО “Связист“), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 742 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 522 руб. 19 коп. за период с 27.03.2009 по 15.11.2010.



Заявлением от 22.02.2011 без номера истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 111 336 руб. 07 коп. за период с 27.03.2009 по 22.02.2011.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Реализуя право истца на увеличение исковых требований, арбитражный суд рассматривает иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 742 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 336 руб. 07 коп. за период с 27.03.2009 по 22.02.2011.

В обоснование заявленного требования истец сослался на статьи 329, 429, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению истца, поскольку обязательство, предусмотренное предварительным договором о заключении в будущем основного договора, прекратилось, то у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченные по договору продажи права от 27.03.2008 № 58 денежные средства в связи с отпадением оснований для удержания данной суммы в качестве непоименованного в гражданском законодательстве способа обеспечения исполнения обязательства.

Дополнительно истец указал на ничтожность как договора продажи права от 27.03.2008 № 58 в части продажи права и в части предварительного договора, так и договора аренды от 01.06.2009 № 3/8.

Ответчик в отзыве от 21.12.2010 без номера на исковое заявление требования истца не признал.

Третье лицо в пояснение от 07.02.2011 без номера просило исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд Установил следующее.

27.03.2008 ООО “Связист“ (арендодатель) и ИП Рыжова *.*. (арендатор) заключили договор № 58 продажи права на заключение договора аренды. Пунктом 1.1 этого договора предусмотрено, что для целей передачи арендодателем арендатору в аренду торговых помещений, расположенных в третьей очереди культурно-просветительского и торгового центра “Витязь“, в отношении которой в настоящее время осуществляется строительство, находящейся по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Советская, 12, арендодатель обязуется заключить с арендатором договор аренды в отношении указанных помещений, а арендатор обязуется заплатить за предоставление право заключения договора аренды установленную настоящим договором денежную сумму. Согласованные сторонами помещения обозначены красными границами на плане (приложение № 1).



Согласно пункту 1.2 договора от 27.03.2008 № 58 договор аренды заключается сторонами на условиях, предусмотренных согласованным сторонами проектом договора аренды (приложение № 2).

За право заключения договора аренды арендатор выплачивает арендодателю платеж в размере 10 600 руб. за 1 кв.м. площади, указанной в пункте 5.2.3 договора, что составляет 742 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В разделе 3 договора продажи права от 27.03.2008 № 58 стороны предусмотрели, что договор аренды подписывается сторонами в срок не позднее, чем за 30 дней до начала работы торгового центра (пункт 3.1 договора).

01.06.2009 сторонами заключен договор аренды № 3/8 торговых помещений, в соответствии с которым арендодатель (ответчик) передает арендатору (истцу) в аренду помещения, являющиеся частью площади торгового центра, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Советская, 12, пристроенного к западному торцу торгового центра “Витязь“, инв. № 239:27:0100:10003/1; помещения расположены на третьем этаже торгового центра и выделены (заштрихованы) на поэтажном плате, содержащемся в прилагаемом к договору приложении № 1; площадь помещений составляет 70 кв.м (пункты 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 договора аренды от 01.06.2009 № 3/8).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2009.

Срок договора аренды от 01.06.2009 № 3/8 установлен до 1 июля 2015 года (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 30.07.2010 за № 33-33-12/029/2010-166.

Полагая, что, во исполнение договора продажи права от 27.03.2008 № 58 ответчик не предоставил истцу в аренду предусмотренное указанным договором помещение, а предоставленное по договору аренды от 01.06.2009 № 3/8 помещение является иным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей участвующих в деле лиц, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении ра Ф.И.О. договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Часть 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Для договоров аренды такими условиями являются данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды (часть 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий пункта 1.3 проекта договора аренды (приложение № 2 к договору продажи права от 27.03.2008 № 58) в совокупности с приложением № 1 (эскизный проект пристроя торгового центра к культурно-просветительскому и торговому центру “Витязь“), предмет основного договора сторонами был определен, поскольку возможно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в будущем.

В пункте 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стор Ф.И.О. договор. Если такой срок в предварительном Ф.И.О. договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Правила определения сроков указаны в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, наступление события, с которым стороны связывают начало течения срока, не должно зависеть от их воли и действий. Поскольку начало работы торгового центра не является событием, которое должно неизбежно наступить, то срок, в течение которого ст Ф.И.О. договор, необходимо определять в соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае он равен одному году (до 27.03.2009). В Ф.И.О. договор аренды заключен не был, согласия по продлению предварительного договора достигнуто также не было, поэтому с 26.03.2009 в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, указанные в договоре продажи права от 27.03.2008 № 58, прекратились.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из условий договора продажи права от 27.03.2008 № 58 следует, что он содержит элементы как предварительного договора, так и договора по продаже права на заключение в будущем договора аренды конкретного объекта. Стороны по собственному усмотрению включили в текст договора продажи права от 27.03.2008 № 58 условие об оплате будущим арендатором будущему арендодателю денежных средств в размере 742 000 руб. за право заключить договор аренды. При этом истец не доказал, что данное условие противоречит действующему законодательству.

01.06.2009 истец и ответчик заключили договор аренды помещения, предусмотренного договором продажи права от 27.03.2008 № 58. Следовательно, оснований для возврата ответчиком денежных средств, уплаченных за возможность заключение договора аренды спорного объекта, не имеется.

При этом доводы истца о том, что объекты, предусмотренные в договоре продажи права от 27.03.2008 № 58 и в договоре арен Ф.И.О. судом отклоняются как надуманные и противоречащие материалам дела, а именно, самим договорам и имеющимся в них приложениям. Как в договоре продажи права от 27.03.2008 № 58, так и в договоре аренды от 01.06.2009 № 3/8 объектом является здание торгового центра, пристроенного к торговому центру “Витязь“, и находящееся по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Советская, 12. Указание ответчиком в договоре продажи права от 27.03.2008 № 58 объекта аренды не в точном соответствии с разРешением на строительство не повлияло на возможность достоверно идентифицировать спорный объект.

Кроме того, пунктом 10.1 договора аренды от 01.06.2009 № 3/8 стороны предусмотрели, что подписание настоящего договора признается моментом окончания полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором продажи права от 27.03.2008 № 58; что все обязательства сторон, предусмотренные договором от 27.03.2008 № 58, сторонами признаются прекращенными вследствие надлежащего исполнения.

Ссылка истца на ничтожность договора продажи права от 27.03.2008 № 58 и договора аренды от 01.06.2009 № 3/8 является необоснованной в связи со следующим.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 указано, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества. Следовательно, использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества (в частности, аренды) имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, так у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем, чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который продавец приобретет в будущем. При этом согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Таким образом, заключение договора продажи права от 27.03.2008 № 58 при отсутствии объекта недвижимости не противоречит действующему законодательству.

Договор аренды № 3/8 заключен 01.06.2009 сроком до 01.07.2015, тогда как право собственности ООО “Связист“ на здание торгового центра по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Советская, 12, зарегистрировано позднее – 13.08.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2009 серия 33 АК № 709298).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433); договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651).

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 установлено, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Следовательно, договор аренды от 01.06.2009 № 3/8, зарегистрированный 30.07.2010, считается заключенным с момента регистрации. Оснований для признания его недействительным либо незаключенным у суда не имеется.

С учетом изложенного заявленные требование удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение спора в суде относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Долгова