Решения районных судов

Решение от 17 мая 2011 года . По делу А51-1007/2011. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-1007/2011

17 мая 2011 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи *.*. Галочкиной

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Семеновой

рассмотрев в судебном заседании 13.05.11г. дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» теплового района «Лазовский» ( ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Лазовская средняя общеобразовательная школа № 1» (ОГРН 1022501024985, ИНН 2518001600),

администрации Лазовского муниципального района (ОГРН 2062509000365)

о взыскании 1 873 924 руб. 14 коп.

при участии в заседании:

от истца: ю/к Астахова *.*. (дов-ть № 51/11 от 31.12.10г. сроком действия 30.12.11г.),



ответчики не явились, извещены надлежаще.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.05.11г., изготовление решения в полном объеме отложено судом до 17.05.11г. в порядке ст. 176 АПК РФ.

Установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» теплового района «Лазовский» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Лазовская средняя общеобразовательная школа № 1», администрации Лазовского муниципального района о взыскании с ответчика 1 873 924 рубля 14 копеек, в том числе 1 836 906 рублей 37 копеек сумма основного долга: из них 937 073 рубля 96 копеек за ноябрь, декабрь 2010 г. по муниципальному контракту № 61 от 01.01.2010 и 899 832 рубля 39 копеек долга за январь, февраль 2011 г. по муниципальному контракту № 31 от 01.01.11, а также пени 37 017 рублей 17 копеек за период с 11.11.10 по 25.04.11. (с учетом уточнения размера исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в заседании 25.04.11г.).

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лазовская средняя общеобразовательная школа № 1», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило.

Администрация Лазовского муниципального района Приморского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, письменно заявила о рассмотрении спора без участия представителя, не возражает на переход к судебному разбирательству. В ранее представленном письменном отзыве на иск и дополнении к нему исковые требования не признала, указав, что Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лазовская средняя общеобразовательная школа № 1», является юридическим лицом, которое самостоятельно обязано нести обязательства по оплате коммунальных услуг. Финансирование муниципальных образовательных учреждений за 2010 год согласно бюджетной росписи составило 5812,7 тыс. руб. Запланировано бюджетных ассигнований на 2010 год- 5812,8 тыс.руб. На 2011 год финансирование на коммунальные услуги по общеобразовательным учреждениям было утверждено в сумме 11985,3 тыс. руб., а профинансировано – 6080,0 тыс. руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражения о рассмотрении дела в их отсутствие не поступили.

Истец считает возможным перейти в судебное заседание.

Суд с учетом мнения истца, в отсутствие возражений ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по существу по имеющимся материалам дела.



Истец, присутствовавший в судебном заседании, заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований в связи с увеличением периода начисления пени: просит суд взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Лазовская средняя общеобразовательная школа № 1», а при недостаточности денежных средств – с Лазовского муниципального района в лице администрации Лазовского муниципального района за счет казны Лазовского муниципального района 1 881 082 рубля 84 копейки, в том числе 1 836 906 рублей 35 копеек сумма основного долга за ноябрь-декабрь 2010 года, январь-февраль 2011 года, 44 176 рублей 49 копеек пени, начисленных за период с 11.11.10г. по 13.05.11г.

Ходатайство истца об уточнении суммы иска судом в порядке ст.49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Суд Установил следующее.

01.06.09г. между Лазовским муниципальным районом (далее по тексту – Заказчик) и КГУП «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 15К на обеспечение учреждений бюджетной сферы муниципального образования услугами теплоснабжения.

01.01.10г. во исполнение условий муниципального контракта № 15К истец (далее по тексту – «Энергоснабжающее предприятие») и Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лазовская средняя общеобразовательная школа № 1», (далее по тексту – «Заказчик – Абонент») заключили муниципальный контракт № 61 на поставку тепловой энергии (в горячей воде) с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.10г., согласно п. 1.1 которого Поставщик – Энергоснабжающее предприятие принял на себя обязательства по подаче Заказчику – Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Заказчик- Абонент – обязательства по оплате тепловой энергии в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Срок действия муниципального контракта № 61 стороны Определили в п. 6.3 с 01.01.10г. по 31.12.10г.

Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения муниципального контракта № 61, суд приходит к выводу о том, что в период с октября по декабрь 2010 года взаимоотношения КГУП «Примтеплоэнерго» и Муниципального общеобразовательного учреждения «Лазовская средняя общеобразовательная школа № 1», по подаче тепловой энергии регулировались вышеуказанным муниципальным контрактом.

01.01.11г. между истцом (далее по тексту – «Поставщик – Энергоснабжающее предприятие») и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Лазовская средняя общеобразовательная школа № 1», (далее по тексту – «Заказчик – Абонент») был заключен муниципальный контракт № 31 на поставку тепловой энергии (в горячей воде), согласно п. 1.1 которого «Поставщик – Энергоснабжающее предприятие» принял на себя обязательства по подаче «Заказчику – Абоненту» через присоединенную сеть тепловую энергию, а «Заказчик- Абонент» – обязательства по оплате тепловой энергии в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Срок действия муниципального контракта № 31 стороны Определили в п. 6.3 с 01.01.11г. по 31.12.11г.

В главе 3 вышеуказанных контрактов Стороны согласовали условия учета и оплаты тепловой энергии.

В силу пунктов 3.7, 3.9, 3.10 муниципальных контрактов от 01.01.10г. и от 01.01.11г. расчетный период установлен календарный месяц, в котором подается тепловая энергия. «Поставщик – Энергоснабжающее предприятие» по окончании расчетного периода выписывает и направляет Абоненту в срок: до 3 числа месяца, следующего за расчетным, «Акт выполненных работ» за фактически оказанную услугу теплоснабжения; до 5 числа счет – фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды, потребленной с 1-го по 30 (31) число предыдущего месяца.

«Заказчик – Абонент» в течение трех рабочих дней производит подписание «Акта выполненных работ» и оплату счетов – фактур. При не подписании Абонентом «Акта выполненных работ» или не возврате его в адрес Энергоснабжающего предприятия в течение 3 дней Стороны считают, что услуга оказана в полном объеме. Обязательство по оплате тепловой энергии и подпитки считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет «Поставщика – Энергоснабжающего предприятия».

Истец во исполнение условий заключенных муниципальных контрактов, в соответствии с требованиями ст. 539 ГК РФ оказал «Заказчику – Абоненту» услуги по подаче тепловой энергии (в горячей воде) в период с октября 2010 года по февраль 2011 года (включительно), для оплаты предъявил счет – фактуры № 1369 от 29.10.10г., № 1547 от 30.11.10г., № 1659 от 21.12.10г., № 108 от 31.01.11г., № 300 от 28.02.11г. на общую сумму 1 830 618 рублей 39 копеек, которые не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, начисленные в порядке п. 5.3 муниципальных контрактов.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ответчиком 09.02.2011г. частично была оплачена задолженность в размере 70 120 рублей 97 копеек, неоплаченной осталась задолженность в сумме 1 760 497 рублей 42 копейки.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, изложенные в письменных отзывах на иск, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению - частично в сумме- 1 802 206 рублей 52 копеек по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 – 547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты Заказчика - Абонента – Заказчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: актами выполненных работ, оформленными представителями Исполнителя и Заказчика в спорный период без каких – либо замечаний; приложением № 1 к муниципальным контрактам № 61 и № 31, в которых истец и ответчик согласовали объемы подачи тепловой энергии, приложениями к муниципальным контрактам № 61 и № 31,, актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей; приложением к муниципальному контракту № 15К, в котором стороны Определили лимиты бюджетных обязательств потребителей Лазовского муниципального района, в том числе и Муниципального общеобразовательного учреждения «Лазовская средняя общеобразовательная школа № 1».

Требования истца о привлечении Лазовского муниципального района в лице администрации Лазовского муниципального района к субсидиарной ответственности в порядке ст. 120 ГК РФ подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Исходя из смысла статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим денежным обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

С учетом особенностей, возможностей, порядка финансирования и того факта, что Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лазовская средняя общеобразовательная школа № 1» является муниципальным учреждением, его имущество находится в муниципальной собственности Лазовского муниципального района, «Поставщик – Энергоснабжающее предприятие» и «Заказчик- Абонент» при подписании муниципальных контрактов № 61 от 01.01.10г. и № 31 от 01.01.11г. в пунктах 1.1, 2.1.1 предусмотрели, что Заказчик-Абонент оплачивает оказанные истцом услуги в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств на тепловую энергию.

Муниципальные контракты № 61, № 31 заключены Муниципальным общеобразовательным учреждением «Лазовская средняя общеобразовательная школа № 1», являющимся Заказчиком - Абонентом по отношению к истцу и обязанной оплачивать услуги истца стороной. В связи с чем, вышеуказанное учреждение обязано выполнять обязательства, возложенные на него вышеуказанным муниципальным контрактом, но в пределах лимитов денежных средств, выделенных собственником Учреждения – Лазовским муниципальным районом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у Муниципального общеобразовательного учреждения «Лазовская средняя общеобразовательная школа № 1», находящихся в его распоряжении денежных средств.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.06 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» судом сделан вывод о том, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, в суде от имени указанных публично-правовых образований выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.

Следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении Муниципального общеобразовательного учреждения «Лазовская средняя общеобразовательная школа № 1», денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для применения к Лазовскому муниципальному району в лице администрации Лазовского муниципального района ст. 120 ГК РФ и привлечения ее к субсидиарной ответственности по задолженности Муниципального общеобразовательного учреждения «Лазовская средняя общеобразовательная школа № 1», за оказанные услуги по подаче тепловой энергии в период с октября 2010 года по февраль 2011 года (включительно).

Истец заявил требования о взыскании задолженности в общей сумме 1 836 906 рублей 35 копеек, но судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела за ответчиком числится задолженность по неоплате оказанных истцом услуг за период ноябрь-декабрь 2010 года, январь-февраль 2011 года в общей сумме 1 760 497 рублей 42 копейки, в связи с чем, требования истца в части взыскания долга в сумме 76 408 рублей 93 копеек являются неправомерными и необоснованными, в связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании этой суммы.

Требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 760 497 рублей 42 копеек подлежат удовлетворению за счет Муниципального общеобразовательного учреждения «Лазовская средняя общеобразовательная школа № 1», а при недостаточности денежных средств – за счет Лазовского муниципального района в лице администрации Лазовского муниципального района за счет казны Лазовского муниципального района.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию пени в размере 44 176 рублей 49 копеек, начисленные в соответствии с п. 5.3 муниципальных контрактов № 61, № 31 за период с 11.11.10г. по 13.05.11г.

В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте п. 5.3 вышеуказанных муниципальных контрактов стороны Определили, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим контрактом, Заказчик – Абонент уплачивает Поставщику – Энергоснабжающему предприятию сверх убытков пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истец при расчете суммы пени обоснованно применил ставки рефинансирования 7,75%, и 8%, установленные ЦБ РФ и действующие в период неисполнения ответчиком денежных обязательств.

Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился за взысканием пени, которые подлежат частичному удовлетворению за счет Муниципального общеобразовательного учреждения «Лазовская средняя общеобразовательная школа № 1», а при недостаточности денежных средств – за счет Лазовского муниципального района в лице администрации Лазовского муниципального района за счет казны Лазовского муниципального района в пользу истца в сумме 41 709 рублей 10 копеек за период с 11.11.10г. по 13.05.11г, во взыскании 2 467 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает истцу, так как за просрочку оплаты долга за ноябрь 2010 года истец рассчитал сумму процентов на сумму 394 357 рублей 77 копеек, в то время как согласно счет-фактуре сумма долга за ноябрь 2010 года составляет 317 948 рублей 84 копейки.

Так как ответчики необоснованно довели дело до судебного разбирательства, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в установленном законом размере, в процессе рассмотрения спора увеличил исковые требования, не доплачивая государственную пошлину, ответчик частично исполнил обязательства по оплате задолженности до принятия судом иска к производству, следовательно, расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с Муниципального общеобразовательного учреждения «Лазовская средняя общеобразовательная школа № 1», а при недостаточности денежных средств – за счет Лазовского муниципального района в лице администрации Лазовского муниципального района за счет казны Лазовского муниципального района в пользу истца пропорционально правомерно предъявленным исковым требованиям, частично – взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Лазовская средняя общеобразовательная школа № 1», а при недостаточности денежных средств с собственника имущества – Лазовского муниципального района в лице администрации Лазовского муниципального района за счет казны Лазовского муниципального района в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго 1 802 206 (один миллион восемьсот две тысячи двести шесть) рублей 52 копейки, в том числе 1 760 497 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч четыреста девяносто семь) рублей 42 копейки сумма основного долга, 41 709 (сорок одна тысяча семьсот девять) рублей 10 копеек пени, 14 327 (четырнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 23 копейки расходов по уплаченной государственной пошлине.

Во взыскании 78 876 рублей 32 копеек КГУП «Примтеплоэнерго» отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Лазовская средняя общеобразовательная школа № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 149 (шестнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 72 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья *.*. Галочкина