Решения районных судов

Решение от 11 мая 2011 года . По делу А40-27315/2011. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-27315/11

11 мая 2011 г. 35-231

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Панфиловой *.*.

членов суда: единолично

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Строева *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «АльфаСтрахование»

к ответчику ООО СК «Цюрих.Ритейл»



о взыскании 42 075,30 руб.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

СУД Установил:

иск заявлен ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ООО СК «Цюрих.Ритейл» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 42 075,30руб., 2 000 руб. на оплату государственной пошлины.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание суда не явились.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.



17.03.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено Премиум государственный номер К 228 КВ 32 регион, под управлением водителя Залевского *.*. и МАН 18390 государственный номер Т 431 АХ 199 регион, под управлением водителя Дерябина *.*.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Залевского *.*. в результате несоблюдения им требований п.п. 8.12 ПДД РФ.

Так как автомобиль МАН 18390 государственный номер Т 431 АХ 199 регион застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» (Полис 0351С/046/00639/8/3к), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 85 824,08 руб., подтверждается платежным поручением №65409 от 15.09.20009г.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности Залевского *.*. застрахован в ООО СК «Цюрих.Ритейл» полис ААА №0454362777.

В соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона об ОСАГО и п.45,47 Правил ОСАГО, для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством РФ или в установленном им порядке.

Согласно п.5 Правил организации и проведения независимой экспертизы по ОСАГО, для проведения экспертизы привлекается эксперт- техник или экспертная организация.

В силу п.63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты должен определяться на основании экспертного заключения. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению №11924/09 расчетный износ автомобиля МАН государственный номер Т 431 АХ 199 регион составляет 22,10%, в денежном выражении 18 308,90 руб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего.

Ответчик с иском не согласен, утверждая, поскольку транспортное средство МАН, поврежден автопоездом, состоящим из тягача и прицепа, причиненный вред должен возмещаться владельцем источника повышенной опасности, по вине которого причинен вред, независимо от того, с какой частью автопоезда произошло столкновение.

В п. 4 Правил ОСАГО определено понятие транспортного средства, под которым понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортным средством также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством. Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ закрепляет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Исходя из смысла норм о солидарной ответственности должников, следует, что даже в случае доказанности совместного причинения вреда автомобилем Рено Премиум и прицепом, кредитор имеет право потребовать исполнения обязательств по возмещению вреда как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в связи с чем требования истца к ответчику являются обоснованными.

В адрес ООО СК «Цюрих.Ритейл» была направлена претензия с приложением документов, требования которой частично удовлетворены в размере 25 439,88 руб.

До настоящего времени ответчик своих обязательств в полном объеме по выплате страхового возмещения не исполнил.

Таким образом, задолженность ООО СК «Цюрих.Ритейл» по возмещению ущерба ОАО «АльфаСтрахование» составляет 42 075,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 323, 931, 965, 1064, 1079, 1080, 1081 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 137, 156, 167 - 170 АПК РФ суд:

Решил:

Взыскать с ООО СК «Цюрих.Ритейл» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 42 075,30 руб., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый Арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова *.*.