Решения районных судов

Приговор от 13 декабря 2010 года № 1-563/10. Приговор от 13 декабря 2010 года № 1-563/10. Московская область.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Комиссаров А.Е.

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,

подсудимого Антошечкина В.Г.,

защитника адвоката РКА МО Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшей ФИО,

представителя потерпевшей адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Ерошиной С.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Зининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в Ф.И.О. Дата обезличена рождения, уроженца и жителя ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого,отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

Установил:

Антошечкин, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена, в 07 часов, в темное время суток, находясь в утомленном состоянии, управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный Номер обезличен, принадлежащим ФИО10, Антошечкин следовал со скоростью около 40 км в час по ..., в сторону ОАО «Демиховский машиностроительный завод». Недалеко от ..., Антошечкин, управляя автомобилем, уснул, потерял контроль за движением и съехал с проезжей части на правую обочину по ходу своего движения, допустив наезд на металлическую опору. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 ФИО11 были причинены: закрытый перелом левой вертлужной впадины, со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма, гематома верхнего века левого глаза с контузией – без указания признаков гематомы, сотрясение головного мозга, ссадины на тыле левой кисти, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, Антошечкин нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ: п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; п.9.9 – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуаром и пешеходным дорожкам. Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения РФ Антошечкиным и наступившие последствия находятся в прямой причиной связи между собой.

Подсудимый Антошечкин в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.

При ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении Приговора без судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель, не возражали против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому, нарушение правил эксплуатации транспортных средств, из-за необоснованности обвинения в этой части. Статьей 264 ч.1 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом в обвинение Анитошечкину указано, что последний управлял технически исправным транспортным средством. Таким образом, Антошечкину необоснованно вменено нарушение правил эксплуатации транспортного средства.

Действия Антошечкина суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.



При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, Ф.И.О. ответственности за неумышленное преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, не работает. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО12 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 тысяч рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично в сумме 200 000 рублей с учетом вины подсудимого и степени физических и нравственных страданий потерпевшей. Суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства в части возмещения материального ущерба, как об этом просил представитель потерпевшей, из-за отсутствия подтверждающих документов о понесенных затратах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на шесть месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Антошечкину В.Г. испытательный срок один год.

Меру пресечения Антошечкину В.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу.

В счет возмещения морального вреда взыскать с Антошечкина В.Г. в пользу потерпевшей ФИО14 200 000 (двести тысяч) рублей.

Признать за потерпевшей ФИО15 право на удовлетворение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Комиссаров А.Е.