Решения районных судов

Приговор от 02 сентября 2010 года . Приговор от 02 сентября 2010 года № . Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., Евсюниной Н.И.,

подсудимого Шевелева Д.С.,

защитника Островерха О.И., представившего удостоверение № 2299, ордер № 013233,

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Ф.И.О. родившегося Дата обезличена в ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

Установил:

Шевелев совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица Шевелев незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, массой не менее 3,0 грамм, в состав которой входит героин (диацетилморфин), то есть в особо крупном размере, которое стал хранить при себе без цели сбыта для личного потребления, понимая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. Дата обезличена примерно в 17 часов 15 минут Шевелев договорился с Кац, участвующим в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о незаконном приобретении для него наркотического средства – героин, получил от него деньги в сумме 1 000 рублей, на которые в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 0,7 грамма, также незаконно хранил его при себе. Дата обезличена примерно в 18 часов 55 минут в подъезде ... Шевелев передал Кац наркотическое средство– смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,7 грамма, который Кац в тот же день добровольно выдал сотрудникам милиции. В тот же день Шевелев был задержан сотрудниками милиции. В ходе его личного досмотра Дата обезличена в 22 часов 10 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, массой 3 грамма, содержащая героин (диацетилморфин), то есть в особо крупном размере.

Героин (диацетилморфин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, признал свою вину в том, что имел при себе наркотическое средство массой 3 грамма, которое приобрел за несколько дней до задержания и хранил при себе для личного потребления, что при изложенных в Приговоре обстоятельствах он по просьбе Кац приобрел для него 0,7 грамма героина, хранил его до передачи Кац. Сбыта не совершал.

Подсудимый Шевелев показал суду, что в течение 5 лет он употребляет наркотические средства. Лечился анонимно. С 2003 года не работает. Зарабатывает тем, что помогает своему товарищу ремонтировать автомобили. На момент задержания он периодически употреблял героин. За 2 недели до случившегося он стал приобретать наркотические средства у парня по имени ФИО. Примерно за несколько дней до случившегося он приобрел у ФИО для личного потребления несколько свертков с героином, хранил их без цели сбыта. Дата обезличена он должен был поехать к жене, которая жила у матери на .... Имевшиеся у него 4 свертка с героином он хранил при себе, чтобы употребить их во время проживания в квартире с женой. Никому сбывать их не собирался. Дата обезличена он заходил домой к своей матери, взял у нее деньги в сумме примерно 200 рублей. Примерно в 16-00 часов ему позвонил свидетель Кац, которого он знал по имени. Они ранее 2-3 раза складывались деньгами и вместе употребляли наркотические средства. У Кац был номер его телефона. Конфликтов между ними не было, отношения были хорошие. Кац попросил помочь приобрести наркотическое средство. Они договорились во встрече. В указанное в обвинительном заключении время в указанном месте они встретились с Кац, тот передал ему деньги в сумме 1 000 рублей. Он положил эти деньги в один карман с имевшимися у него/Шевелева/ деньгами. Он предложил Кац позвонить в домофон в квартиру 44, чтобы ему открыли дверь, и он мог подождать его в подъезде. Он/Шевелев/ позвонил своему знакомому по имени ФИО, договорился о покупке героина для Кац. В том же районе он тогда же встретился с ФИО, приобрел у него полученные от Кац на деньги в сумме 1 000 рублей 1 сверток с героином. С героином он пошел в подъезд на встречу с Кац. Он в подъезде в ожидании Кац употребил немного героина из свертка, приобретенного для Кац. Пришел Кац. Он/Шевелев/ отдал ему сверток с оставшимся героином, приобретенный на его деньги. Они пошли в сторону его/Шевелева/ дома. Их задержали сотрудники милиции. Его доставили в ОБНОН. При личном досмотре у него обнаружили и изъяли 4 свертка с героином, которые он хранил для личного потребления, его личные деньги. Наличие среди изъятых у него денег купюры в 100 рублей, которую ему передал Кац для приобретения героина, объясняет тем, что его и Кац деньги лежали в одном кармане, могли перепутаться. Он отказался оказывать помощь сотрудникам милиции в изобличении сбытчика героина, так как они применили к нему насилие. Он осознавал, что совершал преступление, когда приобретал для себя и Кац наркотическое средство, хранил его при себе в указанном в предъявленном обвинении размере. Цели сбыта не имел.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО показал суду, что подсудимого знает только в рамках своей служебной деятельности. В ОБНОН, где он работает, поступила информация, что подсудимый занимается сбытом наркотиков. Было принято Решение о проведении у него проверочной закупки. Был подобран покупатель – Кац, который был ранее знаком с подсудимым, у Кац был номер телефона подсудимого. Кац были выданы помеченные денежные средства в размере 1000 рублей. Кац позвонил подсудимому по номеру, который у него был. Попросил продать ему 1 грамм героина, договорился о встрече. Он/ФИО/ и ФИО привезли Кац в район встречи. До места встречи Кац шел пешком. Они за ним наблюдали. Видели, как Кац и подсудимый встретились. Кац передал деньги подсудимому. После этого они вместе пошли к дому 21 ... вместе зашли в подъезд. Через некоторое Кац вышел, сказал, что надо подождать, пока подсудимый принесет героин. Через 20 минут Кац вернулся в подъезд. Потом они вышли из подъезда вдвоем с Шевелевым. Как подходил к подъезду подсудимый, они не видели. Кац и подсудимый направились к дому .... Кац подал условный сигнал, что наркотическое средство у него. Он/ФИО/ с ФИО подошли, представились. Подсудимый пытался с кем-то из них бороться, размахивал руками и ногами. Подсудимый был задержан. У него были признаки наркотического опьянения. Был проведен досмотр подсудимого. Он заявил, что у него есть наркотическое средство. У подсудимого были обнаружены 3 или 4 свертка с наркотическим средством и деньги в сумме 260 рублей. Среди них были купюры, выданные Кац. Подсудимый отказался давать показания, не содействовал в изобличении лица, сбывшего ему наркотическое средство. Кац выдал приобретенный сверток с наркотическим средством.

Свидетель ФИО дал суду аналогичные показания, из которых также следует, что Кац звонил подсудимому в его/ФИО/ присутствии. Разговор был обычного для наркозависимых лиц содержания. Кац просил помочь. Подсудимый спросил, сколько. Кац сказал, что один. Что означало, что Кац просил приобрести для него один грамм героина. Подробности они не обсуждали. Во время наблюдения за проведением проверочной закупки они на время потеряли подсудимого из виду. Они не видели, куда ходил подсудимый после того, как Кац передал ему деньги. При задержании подсудимого они объяснили ему, что он подозревается в продаже наркотиков. Он отказался проследовать за ними, пытался бежать. В отделении ОБНОН подсудимый содержался изолированно. После досмотра он отказался давать объяснения. И не содействовал в изобличении сбытчика.



Свидетель ФИО показала суду, что ни в наблюдении, ни в проверочной закупке у подсудимого Дата обезличена она не участвовала. Она только оформляла протокол добровольной выдачи Кац наркотического средства. Он его добровольно выдал в присутствии двух понятых. Признаков какого-либо опьянения у Кац не было. Видимых телесных повреждений у него не было. Кац выдал сверток из полимерного материала. Сказал, что приобрел его у ФИО. Сверток упаковали в соответствии с требованиями закона.

Свидетель ФИО показала суду, что в ОБНОН, где она работает, поступила информация, что подсудимый занимается сбытом героина. Было принято Решение о проведении у него проверочной закупки. В качестве покупателя был подобран Кац, который был знаком с подсудимым, приобретал у него до этого наркотики. Кац выдали деньги. Она оформляла документы по проверочной закупке. Кац были выданы деньги: 1 купюра в 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей. Деньги были отксерокопированы в присутствии понятых. Кац был трезвый.

Свидетель под псевдонимом Кац показал суду, что подсудимого знал до проверочной закупки в течение 1,5 месяцев, как потребителя наркотических средств, тот помогал ему покупать наркотические средства 2-3 раза. Он/Кац/ давал подсудимому деньги. Тот уходил. Возвращался с наркотическими средствами. У него/Кац/ был номер мобильного телефона подсудимого. Счетов, конфликтов не возникало. Дата обезличена он дал добровольное согласие на участие в проверочной закупке. В присутствии 2-х понятых ему выдали помеченные денежные средства: 1 купюру в 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей. Он на момент проведения проверочной закупки был трезвый. Он позвонил подсудимому в присутствии сотрудников милиции, попросил его помочь достать 1 грамм героина. Подсудимый согласился. Они договорились встретиться на ... у автостоянки. Он/Кац/ подошел к месту встречи. Они вдвоем пошли к дому .... Там он/Кац/ отдал подсудимому выданные 1 000 рублей. Не знает, было ли на тот момент у подсудимого при себе наркотическое средство. Подсудимый ему велел ждать его в квартире 44. Куда пошел подсудимый, какое количество героина собирался купить, имел ли при себе деньги, он/Кац/ не знает. Он/Кац/ по домофону позвонил в указанную квартиру, ему открыли дверь, он зашел. В квартире он ранее никогда не был. Там был незнакомый парень по имени ФИО. Он понял, что это друг подсудимого. Не помнит, заходил ли подсудимый в указанную квартиру. Но точно помнит, что парень по имени ФИО не просил подсудимого купить героин. Он/Кац/ под предлогом покупки шприцов вышел на улицу. А сам позвонил сотрудникам ОБНОН и сказал, что подсудимый ушел с деньгами. Потом он/Кац/ вернулся в 44 квартиру. Подсудимый вернулся, в квартире или в подъезде передал ему сверток с наркотическим средством. Они с подсудимым вышли из подъезда, что было условным знаком о передаче наркотического средства. Они пошли к дому .... Их задержали. Его/Кац/ доставили в ОБНОН. Там он добровольно при понятых выдал сверток с наркотическим средством сотрудникам ОБНОН.

Свидетель под псевдонимом Кац подтвердил свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного расследования Дата обезличена, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ/л.д. 27-29/.

Из рапортов, постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», протоколов пометки и выдачи денежных средств, личного досмотра, добровольной выдачи, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного следствия, протокола осмотра вещественных доказательств, справок эксперта, заключений судебно-химической экспертизы следует, что в соответствии с принятым Решением о проведении проверочной закупки наркотического средства у подсудимого Шевелева, установленного по имени ФИО, гражданину по псевдонимом Кац, согласившемуся принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, были выданы для проведения закупки Дата обезличена деньги в сумме 1 000 рублей, номера и серии которых были зафиксированы в протоколах, перед проведением проверочной закупки у Кац не было обнаружено наркотических средств и иных денежных средств, кроме выданных для проведения проверочной закупки, после проведения проверочной закупки Кац добровольно выдал приобретенный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сверток с наркотическим средством – героин/диацетилморфин/ массой 0,7 грамма. Дата обезличена по указанному в Приговоре адресу был задержан подсудимый Шевелев. При личном досмотре у подсудимого были обнаружен и изъяты 4 свертка с наркотическим средством – смесью, массой 3,0 грамма, содержащей героин (диацетилморфин), а также деньги в сумме 260 рублей, среди которых была одна купюра в 100 рублей, по номеру, серии и номиналу, совпадающая с одной из купюр, выданных Кац для проведения проверочной закупки. Свертки с наркотическим средством, деньги осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, материалы оперативно-розыскных мероприятий приобщены к материалам уголовного дела л.д.2-14, 16-19, 24-25, 69-72, 86-92/.

Согласно заключению эксперта наркотические средства, изъятые Дата обезличена у Шевелева Д.С., совпадают между собой по химическому составу: содержанию героина (диацетилморфина), относительному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, а также по качественному составу микропримесей, они различаются с наркотическим средством, добровольно выданным Дата обезличена гражданином Кац/т.1л.д.69-72/.

Согласно заключению эксперта отрезки пленочного полимерного материала четырех свертков, изъятых Дата обезличена у Шевелева Д.С., по цвету и типу полимерной основы совпадают с отрезком пленочного полимерного материала свертка, добровольно выданного Дата обезличена гражданином Кац/т.1л.д.73/.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания свидетелей в ходе предварительного следствия, материалы оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает необходимым положить в основу Приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников милиции, свидетельствуют о проведении Шевелевым всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Органами предварительного следствия действия подсудимого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были квалифицированы по ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, выразившееся в том, что Шевелев согласно договоренности продал Кац, действовавшему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», часть имевшегося у него наркотического средства, которое он предварительно приобрел и хранил с целью сбыта.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого по предъявленному обвинению.

Так из приведенных в Приговоре показаний свидетелей Кац, ФИО, ФИО, подсудимого следует, что Кац в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в указанное в Приговоре время обратился к Шевелеву с просьбой о приобретении для него наркотического средства, при встрече передал ему деньги на приобретение наркотического средства, с которыми Шевелев куда-то ушел, через определенное время вернулся, и только после этого произошла передача наркотического средства.

Суду не представлены никакие доказательства, что на момент разговора с Кац о приобретении наркотического средства и на момент получения от него денег Шевелев имел при себе заранее приобретенное и хранившееся при нем для сбыта наркотическое средство, как указано в предъявленном обвинении, которое впоследствии передал покупателю Кац.

Как следует из представленных доказательств, с момента получения денег от Кац до передачи ему наркотического средства наблюдение за Шевелевым не велось. Органами предварительного следствия не установлено, куда уходил Шевелев после получения денег от Кац, с кем встречался, кому передал полученные деньги, у кого приобрел наркотическое средство, переданное впоследствии Кац. Лицо, сбывшее Шевелеву наркотическое средство, не установлено.



Суду не представлены доказательства, опровергающие доводы подсудимого о том, что он по просьбе Кац на его деньги приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, которое передал Кац. Что полученные от Кац деньги положил в свой карман к имевшимся у него деньгам, из того же кармана отдавал деньги за героин. Этим объясняет, что одна купюра в 100 рублей осталась в его кармане, была обнаружена и изъята при досмотре. Представленные суду доказательства в совокупности объективно подтверждают показания подсудимого в этой части.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Как видно из материалов дела в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Кац привлек Шевелева к приобретению для себя наркотического средства в небольшом количестве для личного потребления. По договоренности с ним подсудимый выполнил объективную сторону незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Таким образом суд находит доказанным, что подсудимый при изложенных в Приговоре обстоятельствах после получения от Кац денег незаконно приобрел на них у неустановленного лица и хранил при себе наркотическое средство в указанном в Приговоре размере.

Суду также не представлено никаких доказательств, что имевшееся у Шевелева наркотическое средство в 4 свертках, в особо крупном размере, которое было у него обнаружено и изъято при личном досмотре, было предназначено для сбыта, что подсудимый совершал какие-либо действия, направленные на сбыт указанного наркотического средства.

По делу не установлены и в предъявленном обвинении не указаны время, место и иные обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства в 4 свертках в особо крупном размере.

Поскольку умыслом подсудимого охватывалось приобретение наркотических средств для Кац, для личного потребления, незаконное хранение наркотического средства до передачи его Кац, а также незаконное хранение наркотического средства для личного потребления, его действия не могут быть квалифицированы как совершенные с целью сбыта.

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд считает необходимым переквалифицировать его действия по предъявленному обвинению со ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, страдает синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, нуждается в принудительном лечении.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шевелева, наличие малолетних детей, наличие хронических заболеваний/справка в деле/, не усматривает иных смягчающих обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и задачами преступления, сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд не находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначает наказание Шевелеву с учетом смягчающих обстоятельств - в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с Дата обезличена.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу в отношении ШЕВЕЛЕВА оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства – хранящиеся в камере хранения при УВД городского округа Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района Московской области свертки с наркотическим средством, отрезки полимерной пленки - уничтожить; хранящиеся в ОБНОН УВД городского округа Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района Московской области деньги в сумме 100 рублей – оставить по принадлежности в ОБНОН УВД городского округа Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, деньги в сумме 160 рублей – передать по принадлежности – представителю Шевелева Д.С.; приобщенные к материалам дела сведения о соединениях – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Батунова