Решения районных судов

Приговор от 24 ноября 2010 года № 1-644/10. Приговор от 24 ноября 2010 года № 1-644/10. Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина *.*. ,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Орехово-Зуево Богдановой *.*. ,

защитника: адвоката адвокатского кабинета №1170 « Партнер» адвокатской палаты Московской области Будьяченко *.*. , представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого Попова *.*. ,

потерпевших ФИО, ФИО,

при секретаре Елисеевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова *.*. , Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Установил:



Попов *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена у Попова *.*. находящегося в ... возник преступный умысел на тайное хищение золотых изделий принадлежащих гражданке ФИО Осуществляя свои преступные намерения Дата обезличена Попов *.*. , осознавая, что его действия будут незамеченными гражданином ФИО, который находился в указанной выше квартире и спал, из вазы находившейся в серванте спальни квартиры похитил золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей, золотой кулон стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 12 500 рублей Попов *.*. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб.

Он же, Попов *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена у Попова *.*. находящегося ... возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО распоряжаться которым он прав не имел. Осуществляя свои преступные намерения Попов *.*. 08 Дата обезличена из большой комнаты вышеуказанной квартиры похитил плазменный телевизор марки «ЭЛ ДЖИ» стоимостью 16 500 рублей. С похищенным имуществом Попов *.*. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов *.*. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Попов *.*. поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Попов *.*. , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова *.*. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО Дата обезличена года и факту хищения Дата обезличена года имущества потерпевшей ФИО суд квалифицирует по каждому преступлению по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.



При назначении наказания подсудимому Попову *.*. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Попов *.*. ранее не судим, не работает, по мету жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову *.*. суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попову *.*. судом не установлено.

С учетом того, что подсудимый Попова *.*. ранее не судим, раскаялся в содеянном, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого и просят не лишать его свободы, суд считает возможным исправление Попова *.*. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая данные о личности Попова *.*. , суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ по каждому преступлению.

Потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск в размере 12 500 рублей за возмещение материального вреда, с которым подсудимый Попов *.*. согласился.

Суд в соответствии со ст.ст.1064,1083 ГК РФ, удовлетворяет гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО в размере 12 500 рублей, так как ущерб ей был причинен в результате умышленных действия подсудимого Попова *.*.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ПОПОВА *.*. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ф.И.О. назначить в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову *.*. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на ДВА ГОДА в течение которого, он своими поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Попова *.*. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не изменять в течение испытательного срока места своего проживания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего его исправление, не реже 1 раза в месяц являть в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и контроля, в течение 1 месяца после вступления Приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству с предоставлением документов в УИИ о трудоустройстве, не посещать после 22 часов места в которых производится реализация спиртных напитков, а также развлекательные заведения.

Меру пресечения Попову *.*. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления Приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО в размере 12 500 рублей удовлетворить. Взыскать с Попова *.*. в пользу ФИО в счет возмещения материального вреда 12 500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор, коробку, пульт управления хранящиеся у потерпевшей ФИО – передать ей в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший Приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий судья *.*. Пронякин