Решения районных судов

Приговор от 24 ноября 2010 года № 1-644/10. Приговор от 24 ноября 2010 года № 1-644/10. Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Орехово-Зуево Богдановой Н.А.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета №1170 « Партнер» адвокатской палаты Московской области Будьяченко В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого Попова Е.А.,

потерпевших ФИО, ФИО,

при секретаре Елисеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова Е.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Установил:

Попов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена у Попова Е.А. находящегося в ... возник преступный умысел на тайное хищение золотых изделий принадлежащих гражданке ФИО Осуществляя свои преступные намерения Дата обезличена Попов Е.А., осознавая, что его действия будут незамеченными гражданином ФИО, который находился в указанной выше квартире и спал, из вазы находившейся в серванте спальни квартиры похитил золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей, золотой кулон стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 12 500 рублей Попов Е.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб.

Он же, Попов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:



Дата обезличена у Попова Е.А. находящегося ... возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО распоряжаться которым он прав не имел. Осуществляя свои преступные намерения Попов Е.А. 08 Дата обезличена из большой комнаты вышеуказанной квартиры похитил плазменный телевизор марки «ЭЛ ДЖИ» стоимостью 16 500 рублей. С похищенным имуществом Попов Е.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Попов Е.А. поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова Е.А. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО Дата обезличена года и факту хищения Дата обезличена года имущества потерпевшей ФИО суд квалифицирует по каждому преступлению по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания подсудимому Попову Е.А. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Попов Е.А. ранее не судим, не работает, по мету жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову Е.А. суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попову Е.А. судом не установлено.

С учетом того, что подсудимый Попова Е.А. ранее не судим, раскаялся в содеянном, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого и просят не лишать его свободы, суд считает возможным исправление Попова Е.А. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая данные о личности Попова Е.А., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ по каждому преступлению.

Потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск в размере 12 500 рублей за возмещение материального вреда, с которым подсудимый Попов Е.А. согласился.

Суд в соответствии со ст.ст.1064,1083 ГК РФ, удовлетворяет гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО в размере 12 500 рублей, так как ущерб ей был причинен в результате умышленных действия подсудимого Попова Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:



Признать ПОПОВА Е.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ф.И.О. назначить в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на ДВА ГОДА в течение которого, он своими поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Попова Е.А. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не изменять в течение испытательного срока места своего проживания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего его исправление, не реже 1 раза в месяц являть в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и контроля, в течение 1 месяца после вступления Приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству с предоставлением документов в УИИ о трудоустройстве, не посещать после 22 часов места в которых производится реализация спиртных напитков, а также развлекательные заведения.

Меру пресечения Попову Е.А. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления Приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО в размере 12 500 рублей удовлетворить. Взыскать с Попова Е.А. в пользу ФИО в счет возмещения материального вреда 12 500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор, коробку, пульт управления хранящиеся у потерпевшей ФИО – передать ей в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший Приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин