Решения районных судов

Приговор от 31 августа 2010 года . Приговор от 31 августа 2010 года № . Алтайский край.

Судья Новоалтайского городского суда Аверьянова В.П.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора прокуратуры Первомайского района Титова В.И.,

подсудимого Иволгина В.Ф..,

защитника Лесковца А.В..,

представившего удостоверение Номер, ордер Номер,

при секретаре Захаровой Н.А.,

потерпевшей В...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Иволгина Владим личные данные удалены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

Установил:

Иволгин В.Ф. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 22 часов до 24 часов Иволгин В.Ф.и О., находясь в доме Номер по ул. ... в с. ..., распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Иволгиным В.Ф. и О. произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений к О. у Иволгина В.Ф. возник умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, но не желая наступления ее смерти, Иволгин взял находившийся в доме нож и нанес им О. один удар в область боковой поверхности грудной клетки слева.



Своими умышленными действиями Иволгин В.Ф. причинил О. колото-резаную рану на боковой поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии в проекции 3-го ребра кверху от подошвенной поверхности стоп на 132 см, проникающую в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, в полость околосердечной сорочки с повреждением наружной стенки легочного ствола и в полости поврежденного сосуда, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящую в прямой причинной связи со смертью.

Смерть О. наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением ткани левого легкого и стенки легочного ствола, что привело к возникновению обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти.

Подсудимый Иволгин В.Ф. в суде вину признал частично и показал, что с О. проживали в гражданском браке 4 года. Иногда с ней ссорились, так как она выпивала.

Дата утром ушел на заработки, О. оставалась дома одна. В обеденное время, примерно в 13 часов пришел, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого он вновь ушел на работу и вернулся около 18 часов. В доме находилась П., знакомая О.. По предложению О. они сходили в центр села, где О. приобрела бутылку спиртного. Когда они пришли, в доме находилась П.. Он с ними выпил граммов 70 спиртного. П. легла на диван в кухне и уснула. Затем он собрался идти спать, но О. его не пускала и просила побыть с ней, чтобы выпить и поговорить. Но так как он отказывался, то О. встала в дверном проеме, ведущем в комнату, и начала его толкать руками в кухню. Он хотел ее отодвинуть, чтобы пройти в комнату, но она его не пускала. Тогда, чтобы ее попугать, взял со стола нож, и когда она его толкнула в очередной раз, он, чтобы не упасть, нечаянно махнул рукой и задел ее ножом. Он не думал, что поранил ее ножом, и она ничего не говорила. После этого она села за стол и еще выпила. За столом находилась минут 40. Он лег спать в комнате. Она пришла, сказала, что ляжет на пол, так как ей жарко. Жаловалась, что у нее болит бок. Он увидел, что кофта у нее порезана. По ее просьбе он в кружке приносил ей воды два раза, но пить она не смогла. Потом он принес ей ведро с водой и поставил рядом. Она сама черпала воду кружкой из ведра, пыталась пить. Он предлагал ей вызвать «скорую помощь», но она отказалась, сказала, что у нее так пройдет. Утром стал ее будить и обнаружил, что она не подает признаков жизни. После этого он разбудил П. и о случившемся сообщил соседу Д.. Вину признает частично, так как умысла на убийство у него не было. Ножевое ранение О. причинил по неосторожности.

Допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого Иволгин В.Ф. вину признал частично и показал, что после распития спиртного с О. он пошел в комнату спать, но О. его не пускала, просила побыть с ней, чтобы выпить еще и поговорить с ним. Но так как он отказывался, она встала в дверном проеме, ведущем в комнату, и начала его толкать руками в кухню, чтобы он остался. Когда О. толкнула его руками в очередной раз, он находился рядом со столом в кухне, и увидев нож, взял его, после чего наотмашь нанес О. удар ножом в левый бок. Получилось так, что бил ножом как бы сверху вниз, но куда попал - не видел. Он не хотел причинять ей ножевое ранение, а хотел ее напугать, чтобы она к нему не приставала. После этого он положил нож на стол, а О. села к столу и налила себе спиртное. При этом она ему ничего не сказала, не крикнула, что он ударил ее ножом. Он сразу прошел в комнату и лег на диван. Времени было около 23 часов. О. еще сидела на кухне и пила спиртное. Затем она пришла и сказала, что ляжет на полу, так как жарко. Когда легла, пожаловалась, что у нее боль в левом боку, попросила воды. Он принес воды и предложил вызвать «скорую помощь». Она отказалась. Дата около 7 часов он стал будить О., но та не реагировала. Тогда он позвал П.. Она пощупала пульс и сказала, что О. умерла. Вину признает частично, так как умысла на убийство у него не было л.д.41-44).

Аналогичные показания он давал при допросе в качестве обвиняемого л.д.52-55, 81-84).

И хотя подсудимый вину признает частично, однако, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель П. в ходе следствия показала, что Дата примерно в 18 часов она пришла к Иволгину, чтобы попросить о помощи при переезде на другую квартиру. У нее болела нога, и Иволгин предложил ей остаться ночевать. После этого Иволгин и О. ушли в центр села. Когда они вернулись, принесли с собой спиртное. Она с ними выпила стопку и легла спать в кухне на диване. Иволгин собрался идти спать в комнату. О. просила его остаться и посидеть с ней. Что происходило далее, она не знает, так как уснула. Утром Иволгин разбудил ее и сказал, что О. умерла. О. лежала на полу в комнате. На ее одежде была кровь в области живота. Что между ними произошло, Иволгин не говорил. Иволгина знает длительное время, по характеру он спокойный, неконфликтный человек л.д..85).

Из показаний свидетеля Д. в ходе следствия следует, что Дата около 20 часов он пришел к Иволгину и О. домой. У них находилась П.. О. и Иволгин распивали спиртное, потом они сходили и еще принесли бутылку водки. После этого все продолжили распивать. В ходе распития О. жаловалась, что Иволгин часто не бывает дома, даже оскорбляла его, но никаких драк либо угроз со стороны Иволгина, а также со стороны О. не высказывалось. Примерно в 23 часа спиртное закончилось, он пошел домой, так как Иволгин, О. и П. собирались ложиться спать. Дата около 8 часов к нему прибежал Иволгин и сообщил, что обнаружил О. мертвой на полу в доме. Он пришел в дом к Иволгину, где находилась П.. О. лежала на полу в комнате. На ее одежде с левой стороны увидел пятно крови. Иволгина и О. он знает длительное время. Жили они мирно, без скандалов. О. на Иволгина никогда не жаловалась л.д.170).

Представитель потерпевшей В. показала, что она как представитель Управления социальной защиты населения ... охарактеризовать О. не может, так как не имела каких-либо сведений о ее образе жизни. Управление социальной защиты населения производило оплату похорон О., так как родственников у нее не установлено. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому в доме Номер по ул. ... в с. ... обнаружен труп О. с признаками насильственной смерти, а также изъяты нож и одежда О. л.д.5-21).

Протоколом явки с повинной Иволгина В.Ф., в которой он признался в умышленном причинении О. ножевого ранения л.д.24).

Протоколом проверки показаний на месте с участием Иволгина В.Ф., который подтвердил свои показания и показал, как он нанес удар потерпевшей О. л.д.52-55).

Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, согласно которому у О. имели место следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на боковой поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии в проекции 3-го ребра кверху от подошвенной поверхности стоп на 132 см. Раневой канал от раны идет по направлению: слева направо, несколько сзади наперед и сверху вниз, проникает в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, далее проникает в полость околосердечной сорочки с повреждением наружной стенки легочного ствола и в полости поврежденного сосуда слепо оканчивается. Относительная длина раневого канала составляет около 14,5 см.



Вышеуказанные повреждения причинены плоским колюще-режущим объектом с односторонней острой кромкой и шириной погруженной его части не более 25 мм (из акта медико-криминалистического исследования Номер от Дата ), что возможно, например, при ударе клинком ножа.

В момент причинения этого ранения потерпевшая могла находиться в различном положении по отношению к нападающему (сидя, стоя, лежа и пр.), за исключением того, когда повреждаемая область была не доступна для травмирования. Возможность образования данного повреждения в результате удара колюще- режущим объектом, фиксированным в собственной руке, можно исключить (исходя из локализации раны и направления раневого канала). Это ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть О. наступила от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением ткани левого легкого и стенки легочного ствола, что привело к возникновению обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти, которая наступила за 1-2 суток до момента исследования трупа в морге л.д.118-123).

Из показаний судебно-медицинского эксперта К. в ходе следствия следует, что в его производстве находилась экспертиза идентификации представленных двух ножей по повреждениям на кожном лоскуте от трупа О. По данным исследования были сделаны выводы о возможности причинения повреждений клинком ножа Номер, длина которого составляет 8,2 см. Разность в длине раневого канала, описанного в заключении судебно-медицинского эксперта Номер, и длины клинка может быть объяснена тем, что при воздействии подлежащие мягкие ткани и каркас грудной клетки деформировались, что и обусловило длину раневого канала больше чем длина повреждения л.д.173-176).

Допрошенный в суде судебно-медицинский эксперт Л. показал, что учитывая повреждение легочного ствола и отсутствие лейкоцитарной реакции, потерпевшая О. с момента причинения такого ранения могла жить до 30 минут и совершать активные действия. Могла употреблять спиртное, разговаривать, передвигаться. Алкоголь мог оказывать общее обезболивающее и в какой-то степени психологическое воздействие. Учитывая характер раневого канала, удар должен был быть нанесен с силой. Под своим весом потерпевшая не могла наткнуться на нож и получить такое ранение. На месте нанесения повреждения наружная кровопотеря могла быть незначительной, т.к. рана была зажата жировой клетчаткой. Фактически кровь пошла в нижний отдел плевральной полости.

Заключением биологической судебной экспертизы Номер от Дата, согласно которому на рукоятке ножа Номер и на ноже Номер крови не найдено. На клинке ножа Номер обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного ее количества л.д.137-142).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы Номер от Дата, согласно которому повреждения на джемпере, кофте на левой полочке и кожном лоскуте от трупа О. являются колото-резаными и могли быть причинены клинком ножа Номер. Эти повреждения не могли быть причинены клинком ножа Номер л.д.146-156).

Протоколом осмотра вещественных доказательств - ножа и одежды потерпевшей, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия л.д.179).

Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, согласно которому у Иволгина В.Ф. каких-либо телесных повреждений не обнаружено л.д.127).

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Соглашаясь с позицией прокурора, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

И хотя подсудимый в суде изменил свои показания, пояснив, что причинил ножевое ранение потерпевшей по неосторожности, однако к его показаниям в этой части суд относится критически и берет за основу показания, данные в ходе следствия, где он добровольно, последовательно, детально в присутствии адвоката рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, что он наотмашь нанес удар ножом потерпевшей в левый бок. Эти его показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы и с заключением медико-криминалистической экспертизы по механизму образования, локализации телесных повреждений у потерпевшей, а также с показаниями эксперта Л., пояснившего, что с учетом раневого канала, удар должен был быть причинен с силой, под своим весом потерпевшая не могла наткнуться на нож и получить такое ранение.

Изменение его показаний в суде суд расценивает как способ защиты от обвинения.

По делу достоверно установлено, что Иволгин В.Ф. умышленно нанес О. удар ножом и в жизненно-важный орган - в область боковой поверхности грудной клетки, при этом желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней, не желая причинения ей смерти.

В судебном заседании не нашло подтверждение обвинение, предъявленное Иволгину по ст. 105 ч.1 УК РФ. Как в ходе следствия, так и в суде подсудимый пояснял, что умысла на убийство О. у него не было. Это подтверждается поведением подсудимого как до совершения преступления, так и после. Свидетель Д. показал, что во время распития спиртного О. оскорбляла Иволгина, однако ссор и угроз со стороны Иволгина в ее адрес не было. После причинения ножевого ранения подсудимый пытался оказать помощь О., принес ей воды и предлагал вызвать «скорую помощь». Показания подсудимого в этой части подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, из которого следует, что на полу рядом с диваном обнаружено покрывало, на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, рядом обнаружены кружка и ведро, которые приносил подсудимый, а также показаниями эксперта Л. о том, что потерпевшая с момента причинения такого ранения могла жить до 30 минут и совершать активные действия.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что умысел Иволгина на убийство потерпевшей ни в ходе следствия, ни в суде ничем не подтверждается. А если бы у Иволгина был умысел на убийство, то ему бы ничто не мешало довести его до конца.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны и превышения ее пределов. Потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, не пускала его пройти в комнату, просила побыть с ней, реальной опасности она для него не представляла.

Не усматривает суд в действиях подсудимого и состояние аффекта. По делу установлено, что преступление он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ранее не судим, по месту регистрации участковым ОВД характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, явки с повинной, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в неумеренном употреблении спиртных напитков, в ее поведении по отношению к подсудимому, оскорблении последнего, что явилось поводом для преступления.

Как смягчающее обстоятельство суд учитывает и то, что после совершения преступления подсудимый пытался оказать ей помощь: приносил воду, предлагал вызвать «скорую помощь». Утром следующего дня принял меры к вызову сотрудников милиции.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое относится к категории особо тяжких. Суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания только в виде длительного лишения свободы. Именно такое наказание будет справедливым и способствующим исправлению подсудимого.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер от Дата Иволгин В.Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, имеет признаки «Смешанного расстройства личности. Хронического алкоголизма средней стадии». Вместе с тем, отмеченные личностно-алкогольные изменения не столь глубоки и выражены, о чем свидетельствует сохранность критики, способность удовлетворительно дифференцировать поведение, прогнозировать его последствия и защищать собственные интересы. В исследуемый период у испытуемого отсутствовали также признаки какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Иволгин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния он не находился в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта), ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемый ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения л.д.166-168).

Суд, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым. Он ориентирован в месте и времени, в судебно-следственных ситуациях. Сомнений в психической полноценности Иволгина у суда нет.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доход Федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе следствия и в суде в размере 5 489 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Иволгина Владим в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата . Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления Приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Взыскать с Иволгина Владим в доход Федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе следствия и в суде в размере 5 489 рублей 81 копейка.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство в письменном виде срок о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий: (подпись) В.П.Аверьянова

Верно. Приговор вступил в законную силу 26.08.2010. Разместить на сайте суда.

Судья В.П. Аверьянова