Решения районных судов

Приговор от 14 мая 1981 года № 1-126/2010. Приговор от 14 мая 1981 года № 1-126/2010. Ивановская область.

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Селезнева *.*. ,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Сухарева *.*. ,

подсудимого Енушкова *.*. ,

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № Номер обезличен Заиконикова *.*. ,

представившего удостоверение № Номер обезличен от Дата обезличена года

и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Колесовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Енушкова *.*. , родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., имеющего ... образование, в ..., ..., не трудоустроенного и не работающего, военнообязанного, судимого:



-Приговором Кинешемского районного суда Ивановской области от Дата обезличена года по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от Дата обезличена года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Енушков *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Енушков *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Енушков *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Енушковым *.*. при следующих обстоятельствах.

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, точные дата и время не установлены, Енушков *.*. . с целью совершения хищения имущества пришел в садоводческое товарищество «...», расположенное около д. ... .... Проходя мимо дома Номер обезличен, находящегося в садоводческом товариществе «...», у Енушкова *.*. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, находящегося в указанном доме. Реализуя преступный умысел, Енушков *.*. , действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным и принесенным с собой металлическим ломом сломал замки на входных дверях дома, после чего незаконно проник в дом, откуда похитил имущество ФИО2:

микроволновую печь стоимостью 2500 рублей;

-электрический бойлер объемом 100 литров стоимостью 6.000 рублей,



-электрический триммер марки «Bort BGT -250-1» стоимостью 1500 рублей,

-электрический самовар стоимостью 100 рублей;

пластмассовый ящик под инструменты стоимостью 600 рублей;

-тент (крыша от качелей) стоимостью 1000 рублей;

-удлинитель 100 метров стоимостью 1500 рублей,

а всего имущества на сумму 13.200 рублей. С похищенным имуществом Енушков *.*. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 13.200 рублей.

Кроме того, в период с конца Дата обезличена года по Дата обезличена года, точное время и дата не установлены, Енушков *.*. находился в садоводческом товариществе «...» расположенном около д. ... .... Проходя мимо дома Номер обезличен, находящегося в садоводческом товариществе «...», у Енушкова *.*. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из укзаанного дома, принадлежащего ФИО1 Реализуя преступный умысел, Енушков *.*. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным и принесенным с собой гвоздодером сломал замки на входной двери дома, проник внутрь и похитил:

30 метров электрической проводки марки ПВЗ2,5 стоимостью 10 рублей за 1 метр, а всего на сумму 300 рублей,

-соединительный шнур от плиты, длиной 1,5 метра, материальной ценности не представляющий;

два шнура прикроватных светильников, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом Енушков *.*. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 300рублей.

Кроме того, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, точные дата и время не установлены, Енушков *.*. находился в садоводческом товариществе «...», расположенном около д. ... .... Проходя мимо дома Номер обезличен, находящегося в садоводческом товариществе «...», у Енушкова *.*. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного дома, принадлежащего ФИО3 Реализуя преступный умысел, Енушков *.*. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным и принесенным с собой гвоздодером отжал замки на входной двери дома, проник внутрь и похитил 20 метров электрического кабеля марки ПВС 3*1,0 стоимостью 18 рублей за 1 метр, а всего на сумму 360 рублей. С похищенным имуществом Енушков *.*. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 360 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 246 УПК РФ, исключил из квалификации действий Енушкова *.*. по эпизоду хищения имущества ФИО2 квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину как не подтвержденный материалами уголовного дела. Суд считает мнение государственного обвинителя мотивированным, переквалификацию обоснованной и принимает ее, отмечая, что поддержание государственного обвинения является исключительной компетенцией прокурора.

Подсудимый Енушков *.*. вину в совершении инкриминируемых преступлений, с учетом произведенной прокурором переквалификации, признал, в содеянном раскаялся, с заявленными потерпевшими исковыми требованиями согласился.

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Енушковым *.*. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Енушков *.*. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок, права, последствия, в том числе, пределы обжалования Приговора, при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, ему разъяснены и понятны. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3 в заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защита полагали возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Материалы уголовного дела судом изучены при назначении уголовного дела к слушанию. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Енушкова *.*. , с учетом произведенной прокурором переквалификации, обоснованно доказательствами, собранными по делу. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Енушкова *.*. в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Енушкова *.*. по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Енушкова *.*. по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Енушкова *.*. по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Енушков *.*. совершил ряд тяжких преступлений.

Енушков *.*. судим ( т. 2л.д. 13, мере наказания, инкриминируемые преступления Енушков *.*. совершил в период испытательного срока, который Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от Дата обезличена года ему продлен в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания.

Енушков *.*. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2л.д.14, 15), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно л.д. 23).

Енушков *.*. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (т. 1л.д. 93, 154, 227), активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Енушкова *.*. обстоятельств суд не усматривает.

Суд полагает, что за совершенное преступление Енушкову *.*. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и не видит основания для назначения в отношении Енушкова *.*. наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Енушкова *.*. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения в отношении Енушкова *.*. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Енушкова *.*. , отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, отрицательную характеристику с места жительства. Суд учитывает, что инкриминируемое преступление совершено подсудимым Енушковым *.*. в период испытательного срока по Приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от Дата обезличена года, в связи с чем наказание в отношении Енушкова *.*. должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение иного наказания не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УКРФ назначенное наказание Енушков *.*. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении Енушкова *.*. суд полагает нецелесообразным.

Разрешая заявленные потерпевшими исковые требования суд приходит к следующим выводам.

Заявленный потерпевшим ФИО1 иск суд оставляет без рассмотрения в связи с отказом от поддержания исковых требований (т. 2л.д. 67).

Заявленный потерпевшей ФИО3 иск о взыскании суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 360 рублей суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку представленными материалами подтверждена сумма причиненного преступлением материального ущерба. Требования ФИО3 о взыскании с Енушкова *.*. ущерба, причиненного повреждением имущества, суд оставляет без рассмотрения как не подлежащий рассмотрению в рамках уголовного дела, передав вопрос о рассмотрении указанного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании суммы причиненного преступлением материального ущерба от хищения принадлежащего ему имущества в сумме 13.200 рублей как обоснованного и подтвержденного представленными суду материалами уголовного дела. Требования ФИО2 о взыскании с Енушкова *.*. ущерба, причиненного повреждением имущества, суд оставляет без рассмотрения как не подлежащий рассмотрению в рамках уголовного дела, передав вопрос о рассмотрении указанного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 -317 УПКРФ, суд

Приговорил:

Енушкова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 ) в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по Приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от Дата обезличена года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров к наказанию, назначенному по настоящему Приговору, частично присоединить неотбытое наказание по Приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесопользованием, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Енушкова *.*. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении Енушкова *.*. в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ - 37/1 г. Иваново УФСИН России по Ивановской области оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Енушкова *.*. в пользу ФИО3 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 360 рублей.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Енушкова *.*. в пользу ФИО2 компенсацию причиненного преступлением материального ущерба в размере 13.200 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гвоздодер- по вступлении Приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии Приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, в случае кассационного обжалования Приговора вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: