Решения районных судов

По ст.163 ч.2 п. `в`, ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. `г` УК РФ особый порядок. Приговор от 27 сентября 2010 года № 1-89/2010. Иркутская область.

Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чановой *.*. , с участием государственного обвинителя Ханхалаевой *.*. , адвоката Макаровой *.*. , предоставившей удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Болдыревой *.*. , с участием подсудимой Лизуненко *.*. , потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-89/2010 в отношении

Лизуненко *.*. , ... года рождения, уроженки с.... района ... области, гражданки РФ, имеющей ... классов образования, невоеннообязанной, не замужней, имеющей на иждивении ... несовершеннолетних детей, не работающей, инвалида ... группы, проживающей в с.... района ... области, ул...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п.«в», 30 ч.3-161 ч.2 п.«г» УК РФ,

Установил:

Подсудимая Лизуненко в одном эпизоде вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, совершенного с применением насилия, и в одном эпизоде покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:

... года около ... часов в с.... района ... области Лизуненко *.*. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не лишало ее возможности осознавать противоправность совершаемых действий, на торговой площадке на ул.... перед ДК умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денег для приобретения спиртного незаконно стала требовать у индивидуального предпринимателя Д., осуществлявшей торговлю вещами, чтобы та передала ей 10 рублей. Получив отказ Д. выдать деньги, Лизуненко *.*. , преследуя свою цель, стала угрожать Д. изъятием товара на требуемую сумму. Получив отказ, в подтверждение своей угрозы Лизуненко *.*. взяла с прилавка 9 пар носков: 5 пар - по цене 30 руб./пара и 4 пар - по цене 25 руб./пара на общую сумму 250 рублей. Тогда Дьяченко *.*. , желая возвратить товар и избежать материального вреда, передала Лизуненко *.*. 10 рублей. Продолжая свои преступные действия, Лизуненко *.*. около ... часов в с.... района ... области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке на ул.... перед ДК из корыстных побуждений, с целью получения денег для приобретения спиртного, незаконно стала требовать у индивидуального предпринимателя Д., осуществлявшей торговлю вещами, передачу денег в сумме 100 рублей. Вновь получив отказ Д. выдать деньги, Лизуненко *.*. , угрожая применением насилия, замахнулась топором над головой Д. и высказала последней требование передачи денег в сумме 100 рублей. Уклоняясь и защищаясь от Лизуненко *.*. , в ходе борьбы Д. ударилась затылком головы о деревянное ограждение, в результате чего потерпевшей было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека теменно-затылочной области справа, не повлекшее вреда здоровью. Свои действия Лизуненко *.*. прекратила только после вмешательства прохожих лиц.

Кроме того, ... года около ... часов ... минут в с.... района ... области Лизуненко *.*. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке на ул.... перед ДК, с целью открытого хищения и завладения товаром, принадлежащим Д., реализуя свой преступный умысел, подойдя к прилавку ИП Д., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и что ее действия заметны для потерпевшей, открыто схватила висящую на заборе женскую блузку стоимостью 500 рублей, принадлежащую Д., и попыталась скрыться, однако распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как Д. в ходе борьбы отобрала у Лизуненко *.*. похищенную блузку, при этом Лизуненко *.*. удерживала блузку, отталкивала Д., толкала ее рукой в грудь, причиняя при этом последней физическую боль, и пыталась уронить Д.на землю. Продолжая свои преступные действия, ... года около 16 часов в с.... района ... области, Лизуненко *.*. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке на ул.... перед ДК, с целью открытого хищения и завладения товаром, принадлежащим Д., реализуя свой задуманный преступный умысел, подойдя к прилавку ИП Д., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и что ее действия заметны для потерпевшей, открыто схватила висящий на заборе мужской свитер стоимостью 700 рублей, принадлежащий Д., и попыталась скрыться, однако распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как Д., догнав Лизуненко *.*. , в ходе борьбы отобрала у Лизуненко *.*. похищенный свитер, при этом Лизуненко *.*. удерживала свитер, отталкивала Д. и толкала ее рукой в грудь, причиняя при этом Д. физическую боль и пытаясь уронить ее на землю. Продолжая свои преступные действия, ... года около ... часов ... минут в с.... района ... области, Лизуненко *.*. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке на ул.... перед ДК, с целью открытого хищения и завладения товаром, принадлежащим Д., реализуя свой преступный умысел, подойдя к прилавку ИП Д., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и что ее действия заметны для потерпевшей, открыто схватила висящую на заборе женскую куртку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Д. и попыталась скрыться, однако распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как Д., догнав Лизуненко *.*. , в ходе борьбы отобрала у Лизуненко *.*. похищенную куртку, при этом Лизуненко *.*. удерживала куртку, отталкивала Д. и толкала ее рукой в грудь, причиняя при этом Д. физическую боль и пытаясь уронить ее на землю.

Действия подсудимой Лизуненко *.*. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, и по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п.«г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимая Лизуненко *.*. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласна. В присутствии ее адвоката Макаровой *.*. после разъяснения ей ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с ее адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования Приговора ей разъяснена и понятна. В содеянном она раскаялась и просила суд не лишать ее свободы, а назначить ей наказание в виде лишения свободы условно. Исковые требования потерпевшей Д. о взыскании с нее материального ущерба в сумме 10 рублей и морального вреда в сумме 2000 рублей признала в полном объеме.

Обсудив заявленное подсудимой Лизуненко *.*. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая полностью признала свою вину в инкриминируемых ей преступлениях; понимает существо предъявленного ей обвинения и с ним согласна; поддержала в суде заявленное ею ранее ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ей были разъяснены порядок и пределы обжалования Приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; она добровольно в присутствии ее адвоката выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемые подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимой в присутствии ее защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести Приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.



Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Лизуненко *.*. в инкриминируемых ей преступлениях полностью доказанной и квалифицирует действия Лизуненко *.*. по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, и по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п.«г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вменяемость подсудимой не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога она не состояла и не состоит. Странностей в ее поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении нее принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. В связи с выизложенным суд признает Лизуненко *.*. вменяемой и подлеж ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, согласно ст.61 УК РФ признание подсудимой Лизуненко *.*. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом 3 группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой Лизуненко *.*. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся, юридически не судимой, вышеуказанные смягчающие и отсутствие по делу отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении подсудимой свободы, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Лизуненко *.*. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Учитывая материальное положение подсудимой Лизуненко *.*. , нигде не работающей, являющейся инвалидом 3-й группы, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, суд не считает целесообразным назначить ей и дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением судья назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Д. о взыскании с подсудимой Лизуненко *.*. материального вреда в сумме 10 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимой в полном объеме, доказанности ее вины в причинении материального ущерба, материального положения подсудимой суд пришел к выводу исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимой причиненный ею материальный ущерб в сумме 10 рублей.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Д. о взыскании с подсудимой Лизуненко *.*. морального вреда в сумме 2000 рублей, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины Лизуненко *.*. , признания последней исковых требований, а также с учетом требования разумности и справедливости суд пришел к выводу исковые требования потерпевшей удовлетворить.



Вещественное доказательство по делу - топор - необходимо уничтожить при вступлении Приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой *.*. за осуществление защиты подсудимой Лизуненко *.*. в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд

Приговорил:

Лизуненко *.*. при в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п.«в», 30 ч.3-161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ - сроком на три года без штрафа,

по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п.«г» УК РФ - сроком на три года без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить подсудимой Лизуненко *.*. наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимой Лизуненко *.*. наказание считать условным, а Приговор в отношении нее не приводить в исполнение, если осужденная Лизуненко *.*. в течение трех лет не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает доверие суда.

Обязать осужденную Лизуненко *.*. в семидневный срок со дня вступления Приговора в законную силу встать на учет в Боханскую уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ «МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Иркутской области», осуществляющую надзор за условно осужденными; не покидать постоянного места жительства без уведомления инспектора, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не совершать новых правонарушений.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Лизуненко *.*. оставить прежней до вступления настоящего Приговора в законную силу.

Взыскать с Лизуненко *.*. в пользу Д. в возмещение материального вреда десять рублей (10 руб.).

Взыскать с Лизуненко *.*. в пользу Д. в возмещение морального вреда две тысячи рублей (2000 руб.).

Вещественное доказательство по делу - топор - уничтожить при вступлении Приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой *.*. за осуществление защиты подсудимой Лизуненко *.*. в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Боханского районного суда *.*. Чанова