Решения районных судов

По ст.163 ч.2 п. `в`, ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. `г` УК РФ особый порядок. Приговор от 27 сентября 2010 года № 1-89/2010. Иркутская область.

Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чановой Е.В., с участием государственного обвинителя Ханхалаевой Р.А., адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием подсудимой Лизуненко Е.М., потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-89/2010 в отношении

Лизуненко Е.М., ... года рождения, уроженки с.... района ... области, гражданки РФ, имеющей ... классов образования, невоеннообязанной, не замужней, имеющей на иждивении ... несовершеннолетних детей, не работающей, инвалида ... группы, проживающей в с.... района ... области, ул...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п.«в», 30 ч.3-161 ч.2 п.«г» УК РФ,

Установил:

Подсудимая Лизуненко в одном эпизоде вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, совершенного с применением насилия, и в одном эпизоде покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:

... года около ... часов в с.... района ... области Лизуненко Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не лишало ее возможности осознавать противоправность совершаемых действий, на торговой площадке на ул.... перед ДК умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денег для приобретения спиртного незаконно стала требовать у индивидуального предпринимателя Д., осуществлявшей торговлю вещами, чтобы та передала ей 10 рублей. Получив отказ Д. выдать деньги, Лизуненко Е.М., преследуя свою цель, стала угрожать Д. изъятием товара на требуемую сумму. Получив отказ, в подтверждение своей угрозы Лизуненко Е.М. взяла с прилавка 9 пар носков: 5 пар - по цене 30 руб./пара и 4 пар - по цене 25 руб./пара на общую сумму 250 рублей. Тогда Дьяченко В.Л., желая возвратить товар и избежать материального вреда, передала Лизуненко Е.М. 10 рублей. Продолжая свои преступные действия, Лизуненко Е.М. около ... часов в с.... района ... области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке на ул.... перед ДК из корыстных побуждений, с целью получения денег для приобретения спиртного, незаконно стала требовать у индивидуального предпринимателя Д., осуществлявшей торговлю вещами, передачу денег в сумме 100 рублей. Вновь получив отказ Д. выдать деньги, Лизуненко Е.М., угрожая применением насилия, замахнулась топором над головой Д. и высказала последней требование передачи денег в сумме 100 рублей. Уклоняясь и защищаясь от Лизуненко Е.М., в ходе борьбы Д. ударилась затылком головы о деревянное ограждение, в результате чего потерпевшей было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека теменно-затылочной области справа, не повлекшее вреда здоровью. Свои действия Лизуненко Е.М. прекратила только после вмешательства прохожих лиц.

Кроме того, ... года около ... часов ... минут в с.... района ... области Лизуненко Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке на ул.... перед ДК, с целью открытого хищения и завладения товаром, принадлежащим Д., реализуя свой преступный умысел, подойдя к прилавку ИП Д., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и что ее действия заметны для потерпевшей, открыто схватила висящую на заборе женскую блузку стоимостью 500 рублей, принадлежащую Д., и попыталась скрыться, однако распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как Д. в ходе борьбы отобрала у Лизуненко Е.М. похищенную блузку, при этом Лизуненко Е.М. удерживала блузку, отталкивала Д., толкала ее рукой в грудь, причиняя при этом последней физическую боль, и пыталась уронить Д.на землю. Продолжая свои преступные действия, ... года около 16 часов в с.... района ... области, Лизуненко Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке на ул.... перед ДК, с целью открытого хищения и завладения товаром, принадлежащим Д., реализуя свой задуманный преступный умысел, подойдя к прилавку ИП Д., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и что ее действия заметны для потерпевшей, открыто схватила висящий на заборе мужской свитер стоимостью 700 рублей, принадлежащий Д., и попыталась скрыться, однако распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как Д., догнав Лизуненко Е.М., в ходе борьбы отобрала у Лизуненко Е.М. похищенный свитер, при этом Лизуненко Е.М. удерживала свитер, отталкивала Д. и толкала ее рукой в грудь, причиняя при этом Д. физическую боль и пытаясь уронить ее на землю. Продолжая свои преступные действия, ... года около ... часов ... минут в с.... района ... области, Лизуненко Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке на ул.... перед ДК, с целью открытого хищения и завладения товаром, принадлежащим Д., реализуя свой преступный умысел, подойдя к прилавку ИП Д., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и что ее действия заметны для потерпевшей, открыто схватила висящую на заборе женскую куртку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Д. и попыталась скрыться, однако распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как Д., догнав Лизуненко Е.М., в ходе борьбы отобрала у Лизуненко Е.М. похищенную куртку, при этом Лизуненко Е.М. удерживала куртку, отталкивала Д. и толкала ее рукой в грудь, причиняя при этом Д. физическую боль и пытаясь уронить ее на землю.

Действия подсудимой Лизуненко Е.М. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, и по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п.«г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимая Лизуненко Е.М. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласна. В присутствии ее адвоката Макаровой Е.П. после разъяснения ей ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с ее адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования Приговора ей разъяснена и понятна. В содеянном она раскаялась и просила суд не лишать ее свободы, а назначить ей наказание в виде лишения свободы условно. Исковые требования потерпевшей Д. о взыскании с нее материального ущерба в сумме 10 рублей и морального вреда в сумме 2000 рублей признала в полном объеме.

Обсудив заявленное подсудимой Лизуненко Е.М. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая полностью признала свою вину в инкриминируемых ей преступлениях; понимает существо предъявленного ей обвинения и с ним согласна; поддержала в суде заявленное ею ранее ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ей были разъяснены порядок и пределы обжалования Приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; она добровольно в присутствии ее адвоката выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемые подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимой в присутствии ее защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести Приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Лизуненко Е.М. в инкриминируемых ей преступлениях полностью доказанной и квалифицирует действия Лизуненко Е.М. по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, и по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п.«г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вменяемость подсудимой не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога она не состояла и не состоит. Странностей в ее поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении нее принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. В связи с выизложенным суд признает Лизуненко Е.М. вменяемой и подлеж ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, согласно ст.61 УК РФ признание подсудимой Лизуненко Е.М. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом 3 группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой Лизуненко Е.М. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не имеется.



Учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся, юридически не судимой, вышеуказанные смягчающие и отсутствие по делу отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении подсудимой свободы, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Лизуненко Е.М. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Учитывая материальное положение подсудимой Лизуненко Е.М., нигде не работающей, являющейся инвалидом 3-й группы, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, суд не считает целесообразным назначить ей и дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением судья назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Д. о взыскании с подсудимой Лизуненко Е.М. материального вреда в сумме 10 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимой в полном объеме, доказанности ее вины в причинении материального ущерба, материального положения подсудимой суд пришел к выводу исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимой причиненный ею материальный ущерб в сумме 10 рублей.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Д. о взыскании с подсудимой Лизуненко Е.М. морального вреда в сумме 2000 рублей, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины Лизуненко Е.М., признания последней исковых требований, а также с учетом требования разумности и справедливости суд пришел к выводу исковые требования потерпевшей удовлетворить.

Вещественное доказательство по делу - топор - необходимо уничтожить при вступлении Приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимой Лизуненко Е.М. в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд

Приговорил:

Лизуненко Е.М. при в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п.«в», 30 ч.3-161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ - сроком на три года без штрафа,

по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п.«г» УК РФ - сроком на три года без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить подсудимой Лизуненко Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимой Лизуненко Е.М. наказание считать условным, а Приговор в отношении нее не приводить в исполнение, если осужденная Лизуненко Е.М. в течение трех лет не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает доверие суда.

Обязать осужденную Лизуненко Е.М. в семидневный срок со дня вступления Приговора в законную силу встать на учет в Боханскую уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ «МРУИИ № 10 ГУФСИН России по Иркутской области», осуществляющую надзор за условно осужденными; не покидать постоянного места жительства без уведомления инспектора, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не совершать новых правонарушений.



Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Лизуненко Е.М. оставить прежней до вступления настоящего Приговора в законную силу.

Взыскать с Лизуненко Е.М. в пользу Д. в возмещение материального вреда десять рублей (10 руб.).

Взыскать с Лизуненко Е.М. в пользу Д. в возмещение морального вреда две тысячи рублей (2000 руб.).

Вещественное доказательство по делу - топор - уничтожить при вступлении Приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимой Лизуненко Е.М. в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Боханского районного суда Е.В.Чанова