Решения районных судов

Решение от 14 мая 1981 года № 2-2433/10. Решение от 14 мая 1981 года № 2-2433/10. Ивановская область.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова *.*.

при секретаре Нестерове *.*.

с участием представителя ответчика администрации г. Иваново Колеговой *.*. , представителя третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом Колеговой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медковой *.*. , Медкова *.*. , Медковой *.*. к Администрации г. Иваново о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Иваново, <данные изъяты> Свой иск мотивировали тем, что Медкова *.*. , Медков *.*. , Медкова *.*. имеют в общей долевой собственности (Медкова *.*. 1/2 доля, Медков СВ. 1/4 доля, Медкова *.*. 1/4 доля) жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Ивановская область, г. Иваново, пер. <данные изъяты>1, что подтверждается заочным Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу 2-1637/07 от 20.11.2007, свидетельством о государственной регистрации права 37 АА 272931 от 19.02.2008, свидетельством на наследство по закону № 2-2029 от 30.07.1984. Земельный участок по адресу: Ивановская область, г. Иваново, пер. <данные изъяты>, имеет кадастровый номер 37:24:040707:37, общей площадью 712 +/- 9 кв.м., отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным пользованием для дома индивидуальной жилой застройки. В декабре 2006 года истцы обратились по вопросу приватизации земельного участка под домовладением <данные изъяты> города Иванова в управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова, ответом от 25.12.2006 № 1-10-2344 им был дан ответ об отсутствии у указанного выше управления возражении по данному вопросу. В апреле 2009 года истцы повторно обратились в Администрацию города Иванова по вопросу приватизации земельного участка под домовладением <данные изъяты> города Иванова. Письмом от 06.05.2009 № 03-02-1243 им было отказано в приватизации на основании того, что по мнению органа местного самоуправления к данным правоотношениям следует применять пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым не подлежат передаче в частную собственность земельные участки в случае, если они находятся в границах территории, зарезервированной для государственных и муниципальных нужд. Согласно решению Ивановской городской Думы от 28.11.2007 № 601 «О резервировании земель для муниципальных нужд города Иванова» земельный участок по адресу: г. Иваново, пер. <данные изъяты> входит в состав земель, зарезервированных для муниципальных нужд города Иванова для строительства автодороги общего пользования городского значения. Истцы полагают, что имеют право на получение земельного участка в собственность и в связи с этим просят признать за Медковой *.*. право собственности на 1/2 долю, за Медковым *.*. и Медковой *.*. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Иваново, пер. <данные изъяты> кадастровый номер 37:24:040707:37, общей площадью 712 +/- 9 кв.м., отнесенный к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным пользованием для дома индивидуальной жилой застройки, также просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере: в пользу Медковой *.*. - 3020,44 руб.; Медкова *.*. - 1510,22 руб.; Медковой *.*. - 1510,22 руб.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Иваново и третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом на исковые требования возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 31-33). В частности представитель ответчика полагает, что исключительное право на приватизацию земельного участка или оформления договора аренды земельного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами, что означает невозможность в тех или иных случаях, установленных законом, реализовать право на оформление земельного участка в собственность. Отказ в приватизации земельного участка возможен по основаниям, указанным в Земельном кодексе РФ либо в иных федеральных законах. В настоящее время обстоятельства, препятствующие приватизации земли, указаны в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ и в статье 28 Федерального закона № 178-ФЗ от21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно статье 3 Закона о приватизации действие данного федерального закона распространяется на отношения, возникшие при отчуждении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости. В соответствии со ст. 70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 Земельного кодекса РФ. Статья 49 Земельного кодекса РФ предусматривает изъятие земельных участков в исключительных случаях, к таким случаям, в частности, относится размещение автомобильных дорог. Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, зарезервированные для государственных или муниципальных нужд, в частную собственность не предоставляются. В статье 28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» также содержится указание, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. Согласно решению Ивановской городской Думы от 28.11.2007 №601 «О резервировании земель для муниципальных нужд города Иванова» земельный участок по адресу: г. Иваново, <данные изъяты> зарезервирован для муниципальных нужд города Иванова - строительства автодороги общего пользования городского значения. Указанное Решение принято в соответствии с Генеральным планом города Иванова, утвержденным Решением Ивановской городской Думы от 27.12.2006 № 323 и было опубликовано 21.12.2007, является действующим, никем не оспорено и не признано несоответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд. В рассматриваемом случае доказательств предоставления данного земельного участка предыдущим собственникам в постоянное бессрочное пользование не представлено. Представитель ответчика считает, что ввиду отсутствия подтверждения факта предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, <данные изъяты> на праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения кому-либо из предыдущих собственников объекта недвижимости, требования истцов не основаны на законе. Во взыскании госпошлины с Администрации города Иванова представитель ответчика также просил отказать, поскольку согласно п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах обшей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Медкова *.*. и Медков *.*. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение <данные изъяты> г. Иваново на основании свидетельства о праве на наследство от 30.07.1984 г., удостоверенного государственным нотариусом 2 Ивановской государственной нотариальной конторы *.*. С., реестровый №3-2029 (л.д. 22). Медкова *.*. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение <данные изъяты> г. Иваново на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу №2-1637/07 от 20.11.2007 г. (л.д.19-20), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2008 г. (л.д. 21).



В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра Территориального отдела № 9 Управления Роснедвижимости по Ивановской области от 24.08.2010 г. № 24/10-23327 (л.д. 17-18) площадь земельного участка под домом индивидуальной жилой застройки из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:24:040707:37, расположенного по адресу г. Иваново, пер. <данные изъяты> составляет 712+-9 кв.м.

Судом установлено, что истцы обращались в Администрацию г. Иваново с заявкой на приватизацию земельного участка, расположенного но адресу: г. Иваново, пер. <данные изъяты>

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иваново от 25.12.2006 г. №1-10-2344 Управление не возражало в приватизации земельного участка под домовладением <данные изъяты> переулку г. Иваново (л.д.13). Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иваново от 06.05.2009 г. №03-02-1243 Медковой *.*. отказано в приватизации спорного земельного участка на том основании, что данный участок в соответствии с Решением Ивановской городской Думы от 28.11.2007 г. № 601 «О резервировании земель для муниципальных нужд города Иванова» зарезервирован сроком на 7 лет для строительства автодороги общего пользования городского значения (л.д.14).

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из пояснений истцов следует, что они являются добросовестными приобретателями домовладения <данные изъяты> г.Иваново, что подтверждается правоустанавливающими документами, которые соответствуют по форме и содержанию всем требованиям закона, которые никем не оспорены и не признаны недействительными. Так, Медкова *.*. и Медков *.*. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение <данные изъяты> г. Иваново на основании свидетельства о праве на наследство от 30.07.1984 г., удостоверенного государственным нотариусом 2 Ивановской государственной нотариальной конторы *.*. С., (реестровый №3-2029), а Медкова *.*. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение <данные изъяты> г. Иваново на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу №2-1637/07 от 20.11.2007 г.

Судом установлено, что домовладение было законно выстроено, не является самовольной постройкой, то есть для строительства указанного дома выделялся соответствующий земельный участок, и право собственности на домовладение в последствии переходило в установленном порядке. Представителем ответчика данный факт не оспаривается.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2001 № 16-11 по делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы “Об основах платного землепользования в городе Москве“ в связи с жалобой гражданки *.*. В. Установил, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем в ходе проведения земельной реформы законодатель параллельно с процессом возрождения частной собственности на землю обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих, граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с переоформлением имеющегося правового титула.



Земельным Кодексом РСФСР в редакции от 27.12.1926 был определен порядок землепользования, в том числе и бессрочно (статьи 2,10,11).

Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (статья11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года).

В соответствии с нормами земельного законодательства (статья 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, статья 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации) при переходе права собственности на жилой дом к истцу вместе с этим объектом перешло в порядке правопреемства право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Вместе с правом собственности на недвижимое имущество в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрел право на использование всего земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, на тех же условиях и в том же объеме (включая право на приватизацию), что и прежние собственники, согласно причитающимся им долям в праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку переоформление правового титула земельного участка землепользователями не производилось, неделимый земельный участок перешел в фактическое пользование истца, являющегося собственником домовладения в целом, в порядке правопреемства земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса РФ истец имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в их постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истцов, о том, что Медкова *.*. и Медков *.*. с момента приобретения права собственности на домовладение с 30.07.1984 г., а Медкова *.*. с 14.12.2007 г. приобрели право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а следовательно и право на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка.

Из письменного ответа администрации г. Иваново следует, что спорный земельный участок зарезервирован генеральным планом г. Иваново, утвержденным 27.12.2006 г., для целей строительства автодороги общего пользования городского значения.

Действительно, Решением Ивановской городской Думы от 27.12.2006 г. № 323 утвержден Генеральный план города Иваново на период до 2025 года.

Согласно Решению Ивановской городской Думы от 28.11.2007 г. № 601 «О резервировании земель для муниципальных нужд города Иваново», во исполнение генерального плана города Иваново, земельный участок, расположенный по адресу: г.Иваново пер. <данные изъяты>, был зарезервирован для строительства автодороги общего пользования городского значения сроком на 7 лет.

Резервирование земельных участков производится в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ резервирование земель для муниципальных нужд допускается в случае наличия документов территориального планирования муниципального образования.

Согласно ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для муниципальных нужд допускается, в числе прочего, в случае планируемого размещения на них автомобильных дорог с максимальным сроком резервирования 7 лет.

В соответствии с пунктом 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, п.8 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению в частную собственность земельные участки, подлежащие резервированию для государственных и муниципальных нужд.

Суд считает доводы представителя ответчика о невозможности представления спорного земельного участка в собственность истцам в силу прямого указания закона – п. 4 ст. 28 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» необоснованными, поскольку на момент возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у истцов Земельный Кодекс РФ 2001 года, а именно п. 4 ст. 28 ЗК РФ действовал в редакции, согласно которой допускался отказ в предоставлении в собственность земельных участков в случае резервирования конкретных земельных участков. В данном случае конкретный земельный участок зарезервирован не был.

Кроме того, у истцов право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло до принятия Решение Ивановской городской Думы от 28.11.2007 г. № 592 «О резервировании земель для муниципальных нужд города Иваново». При этом дата обращения истцов с заявкой в администрацию г. Иваново на приватизацию долей в праве общей долевой собственности земельного участка не имеет правового значения, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у истца до принятия решений Ивановской городской Думы, а срок приватизации земельных участков законодательством не ограничен.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцы, являясь собственниками жилого <данные изъяты> г. Иваново, обладают исключительным правом приватизации находящегося у них на праве бессрочного пользования земельного участка в полном объеме.

В тоже время суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований о взыскании госпошлины с Администрации города Иванова, поскольку согласно п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах обшей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Медковой *.*. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040707:37, площадью 712 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Иваново, <данные изъяты>.

Признать за Медковым *.*. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040707:37, площадью 712 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Иваново, <данные изъяты>.

Признать за Медковой *.*. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040707:37, площадью 712 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Иваново, <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение десяти дней.

Судья: