Решения районных судов

Решение от 06 июня 2011 года . По делу А55-23331/2010. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

06 июня 2011 года

Дело №

А55-23331/2010

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2011 года Полный текст судебного акта изготовлен 06 июня 2011 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Пономаревой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керженцевым *.*.



рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2011 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Агростроймеханизация“

От 11 ноября 2010 года №

к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области

третье лицо – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – Демьяненко *.*. доверенность

от ответчика – Панин *.*. доверенность

от третьего лица – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Агростроймеханизация“, г.Самара обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, Самарская область, с.Сергиевск о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. Ленина, кадастровый номер 63:31:0702002:254, площадью 10 958 кв.м.

Определением от 17.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит прекратить право собственности муниципального района Сергиевский Самарской области на земельный участок площадью 10958,0 кв.м. с кадастровым номером 63:31:0702002:254, расположенным по адресу: Сергиевский район, село Сергиевск, ул. Ленина, с указанием в решении, что принятый судебный акт является основанием для исключения записи N63-63-31/010/2010 от 15.02.2010 и регистрации право собственности на земельный участок площадью 10958,0 кв.м. с кадастровым номером 63:31:0702002:254 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать договор купли-продажи земельного участка от 30.07.2008 г. №9-П/сер.08 между муниципальным образованием - муниципальный район Сергиевский Самарской области и Юртаевым Виктор на земельный участок кадастровым номером 63:31:07 02 002:253, площадью 10 084,0 кв.м. недействительный в части купли-продажи земельного участка площадью 9 625,80 кв.м.; признать право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 21 541,80 кв.м, кадастровый номер №63:31:05 01 02:0022, за ООО «Агростроймеханизация» на основании свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей №00248 САМ 31-00-00.

В судебном заседании 08.04.2011 г. объявлялся перерыв до 14.04.2011 г. После перерыва заседание продолжено.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчиком представлены возражения на указанное ходатайство.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Первоначально истцом было заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Сергиевский район, с.Сергиевск, ул. Ленина, кадастровый номер 63:31:0702002:254, площадью 10 958 кв.м., со ссылкой на ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно уточнению исковых требований, ООО «Агростроймеханизация» просит прекратить право собственности на земельный участок 63:31:0702002:254 площадью 10958 кв.м.; признать договор купли-продажи земельного участка 63:31:0702002:253 площадью 10 084 кв.м., заключенного между администрацией муниципального раойна Сергиевский и Юртаевым *.*. ; признать право собственности на земельный участок 63:31:0702002:0022 площадью 21 541.8 кв.м. со ссылкой на ст. ст. 301, 551, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп.5 п.1 ч.1 ст.1, ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации

Истцом также представлено уточнение исковых требований, согласно которому последний просит погасить запись N63-63-31/010/2010 от 15.02.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации собственности муниципального района Сергиевский Самарской области на земельный участок площадью 10958,0 кв.м. с кадастровым номером 63:31:0702002:254, расположенным по адресу: Сергиевский район, село Сергиевск, ул.Ленина и возложить на ответчика расходы по государственной пошлине.

Требования, изложенные истцом в уточнении, при предъявлении иска в суд заявлены не были, следовательно, данные требования являются дополнительными к ранее заявленному требованию о признании права собственности.

По смыслу норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» уточнение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать. Иск рассматривается в рамках первоначально заявленных исковых требований.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на несоблюдение истцом порядка, установленного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон,

суд Установил:

Требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью 10 958 кв.м. основаны на решении администрации Сергиевского района Самарской области № 97 от 18.03.1992 в соответствии с которым Управлению механизации (правопреемник – ООО «Агростроймеханизация») в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 2,2 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю № 00248 САМ 31-00-00 (л.д. 9 т. 1).

В качестве правового обоснования истец указывает ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса, Закон) юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ (далее - Постановление Пленума от 24.03.2005 N 11) разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Между тем, из обстоятельств дела следует, что заявитель не реализовал предусмотренное п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ право на переоформление постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, проект договора аренды земельного участка в адрес истца не направлялся, равно как и заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобретения его в собственность является обязанностью всех землевладельцев данной категории, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и оплачены им при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Пономарева