Решения районных судов

Решение от 05 июня 2011 года . По делу А73-4778/2011. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск Дело № А73-4778/2011

06 июня 2011 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 01 июня 2011 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи *.*. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Воронцовым

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 404 657 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: *.*. Хайватова, представитель, доверенность от 01.03.2011 №Ю-2-2011

от ответчика: *.*. Кузина, представитель, доверенность от 19.11.2010 №675



Общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (далее – ООО «Трансбункер-Приморье», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 404 657 руб. 39 коп.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца иск поддержал полностью, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО «РЖД» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. При этом указал, что спорные вагоны были задержаны на промежуточной станции Находка в виду занятости фронтов выгрузки грузополучателя. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца выразил несогласие с доводами ответчика, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Установил:

Из материалов дела следует, что 26.04.2010 со станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя на станцию назначения Рыбники Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №ЭИ199851, №ЭИ499928, №ЭИ500073, №ЭИ500039 и №ЭИ499970 направлен груз (мазут). Срок доставки согласно накладным истекал – 10.05.2010.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком по указанным железнодорожным накладным, ООО «Трансбункер-Приморье» направило в адрес ОАО «РЖД» претензии от 25.05.2010 №287, №288, №289, №290, №291 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 539 520 руб.

В удовлетворении претензий перевозчиком отказано со ссылкой на то, что груз в пути следования был задержан по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя.



Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Трансбункер-Приморье» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств.

Просрочка в доставке груза в вагонах, отправленных по железнодорожным накладным №ЭИ199851, №ЭИ499928, №ЭИ500073, №ЭИ500039 и №ЭИ499970 подтверждена материалами дела.

При проверке расчета размера заявленных требований судом установлено, что в указанных накладных срок доставки груза определен в 14 суток, вместе с тем в соответствии с положениями Правил № 27 он должен составлять 15 суток (пункт 5.1. - 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза; пункт 5.12. - 1 сутки - при перевозке опасных грузов). Данные обстоятельства учтены истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в связи с чем количество дней просрочки доставки груза при расчете цены иска составляет 3 суток, а не 4 суток, как указано в претензиях от 25.05.2010 №287, №288, №289, №290, №291.

Доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки грузов судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила № 27, связывают продление такого срока.

Так, в нарушение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 26, ответчиком не представлены акты общей формы, составленные на промежуточной станции и станции назначения Рыбники, на факт задержки вагонов на станции Находка с указанием причины задержки, времени начала и окончания задержки вагонов. Кроме того, в материалы дела не представлены приказы о бросании (поднятии) поездов, в составе которых следовали спорные вагоны, уведомления грузополучателя о задержке груза в пути следования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта непринятия (невозможности принятия) грузополучателем (владельцем железнодорожного пути необщего пользования) – ООО «Трансбункер-Приморье» груза, поступающего в его адрес, по причинам, зависящим от него и правомерности задержки груза на промежуточной станции.

На основании изложенного требование ООО «Трансбункер-Приморье» о взыскании с ответчика пеней за просрочку доставки груза подлежит удовлетворению в размере 404 657 руб. 39 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью Трансбункер-Приморье» (ОГРН 1052501602548) 404 657 руб. 39 коп. пеней за просрочку доставки груза, расходы по государственной пошлине в размере 11 092 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья *.*. Ульянова