Решения районных судов

Решение от 03 июня 2011 года . По делу А13-12677/2010. Вологодская область.

Решение

03 июня 2011 года город Вологда Дело № А13-12677/2010

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2011 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой *.*. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭЙН» к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ» о взыскании 639 740 руб. 12 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыбалко Ва Андрианова Игоря Рогушина Алек общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Орфей»,

при участии от истца Полетаевой *.*. по доверенности от 01.12.2010, от ответчика Лимаренко *.*. по доверенности от 21.01.2011,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭЙН» (далее – ООО «РЭЙН») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ» (далее – ООО «ОСТ») о взыскании 371 067 руб. 78 коп., в том числе 255 635 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2009 № 2-09/с, 91 773 руб. 01 коп. неустойки и 23 659 руб. 77 коп. долга по оплате электроэнергии.

Определением суда от 11 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рыбалко Вадим Игоревич, Андрианов Игорь Владимирович, Рогушин Алексей Сергеевич.

Определением суда от 05 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Орфей» (далее – ООО ТД «Орфей»).

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 616 080 руб. 35 коп., в том числе 255 635 руб. основного долга, 360 445 руб. 35 коп. неустойки.



С учетом указанного уточнения цена иска составила 639 740 руб. 12 коп. (616 080 руб. 35 коп. + 23 659 руб. 77 коп.).

Заявлением, представленным в судебное заседание 05.05.2011, истец отказался от требования взыскания 23 659 руб. 77 коп. задолженности по оплате электроэнергии.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение размера исковых требований судом принято.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что отказ от требований не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц и в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается судом.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания 23 659 руб. 77 коп. подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований истец указал на неоплату ответчиком арендной платы за период с июля по ноябрь 2010 года по договору субаренды от 01.08.2009, сослался на статьи 309, 314, 606, 609, 610, 614, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, поскольку арендатору Рыбалко *.*. в спорный период принадлежало ? доли помещения, переданного по договору аренды ООО «РЕЙН» и в субаренду ООО «ОСТ». Пояснили, что с июля 2010 года ООО «ОСТ» оплачивает арендные платежи за спорное помещение ООО ТД «Орфей» по договору аренды от 09.07.2010.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Андрианов *.*. , ООО ТД «Орфей» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Рыбалко *.*. , Рогушин *.*. в соответствии с частью четвертой статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.



Как следует из материалов дела, между Адриановым *.*. (арендодатель) и Рыбалко *.*. (арендатор) заключен договор аренды помещения от 02.06.2008, по которому арендодатель предоставил в аренду ? (22,85 кв.м.) нежилого помещения, расположенного по адресу: город Череповец, ул. М. Горького, дом 61, общей площадью 45,7 кв.м., сроком до 31.12.2008 (л.д. 111-113).

Пунктом 4.5 указанного договора предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор за месяц до его истечения, договор считается пролонгированным на 11 месяцев. В дальнейшем при отсутствии возражений сторон договор аренды возобновляется на неопределенный срок. С учетом указанных положений и пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Между Рыбалко *.*. (арендодатель) и ООО «РЭЙН» (арендатор) 04.05.2009 заключен договор аренды нежилого помещения, по которому в аренду сроком на 11 месяцев (до 04.04.2010) переданы по акту от 04.05.2009 нежилые помещения общей площадью 45,7 кв.м., расположенные по адресу: город Череповец, улица М. Горького, дом 61, с целью их последующей сдачи в субаренду (л.д. 43-46).

Дополнительным соглашением от 03.04.2010 срок договора аренды от 04.05.2009 пролонгирован на 11 месяцев на тех же условиях (л.д. 47).

ООО «РЭЙН» по квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.05.2009 № 4574 внесло предоплату по договору аренды нежилого помещения от 04.05.2009 в размере 90 000 руб. (л.д. 110).

Между ООО «РЭЙН» (арендодатель) и ООО «ОСТ» (субарендатор) 01.08.2009 заключен договор субаренды нежилого помещения № 2-09/с, по которому в аренду сроком на 11 месяцев переданы по акту от 01.08.2009 нежилые помещения общей площадью 45,7 кв.м., расположенные по адресу: город Череповец, улица М. Горького, дом 61 (л.д. 26-31).

Пунктом 2.2 договора субаренды предусмотрено, что если субарендатор продолжается пользоваться помещением после истечения срока субаренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор субаренды считается возобновленным на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 8.1 договора субаренды размер арендной платы рассчитывается исходя из стоимости одного квадрантного метра площади помещения в размере 1250 руб. в месяц без НДС и составляет 57 125 руб.

Пунктом 8.5 договора субаренды предусмотрено, что арендная плата уплачивается до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

На основании письма субарендатора от 25.11.2009 (л.д. 79) ООО «РЭЙН» письмом от 12.01.2010 № 01-10 (л.д. 81) уменьшило арендные платежи на 10,5 % (до 51 127 руб.).

Неисполнение обязательств по внесению арендных платежей за июль- ноябрь 2010 года в сумме 255 635 руб. (51 127 руб. х 5 мес.) послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Помещение с 20.02.2002 находилось в общей долевой собственности Рыбалко *.*. (1/2 доля в праве) и Андрианова *.*. (1/2 доля в праве) (л.д. 73).

Поскольку ? доля в праве собственности на помещение передана Рыбалко *.*. в аренду Андриановым *.*. по договору аренды от 02.06.2008, по пункту 4.5 и в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ возобновленному на неопределенный срок, то Рыбалко *.*. правомерно заключен договор аренды с ООО «РЭЙН» на все помещение общей площадью 45,7 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1.3 договора аренды от 04.05.2009 отражено согласие арендодателя (Рыбалко *.*. ) на сдачу помещения в субаренду.

Дополнительным соглашением от 03.04.2010 срок действия договора аренды от 04.05.2009 продлен.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо № 66) если арендодатель дал согласие на субаренду и при этом не оговорил ее предельного срока, арендатор вправе возобновлять договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного разрешения арендодателя.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Аналогичное условие содержится в пункте 2.2 договора субаренды от 01.08.2009.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма № 66 положения пункта 2 статья 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Кодекса, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

Помещения субарендатором (ООО «ОСТ») по истечении 11 месяцев не возвращены ООО «РЭЙН» (до 01.07.2010), субарендатор продолжал пользоваться помещениями при отсутствии возражений истца, следовательно, договор субаренды от 01.08.2009 возобновлен и действует в пределах срока договора аренды от 04.05.2009.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также пояснений сторон, Рыбалко *.*. передал по договору купли-продажи от 13.04.2010 долю в праве на спорное помещение Рогушину *.*. , с 06.07.2010 собственником ? доли в праве собственности на помещение является Рогушин *.*. На основании свидетельства от 17.02.2011 спорное помещение находится в собственности у Гайнетдинова Ан (л.д. 69-71, 73, 132).

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу статьи 617 ГК РФ и разъяснений президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 23 информационного письма № 66, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Следовательно, договор аренды от 04.05.2009 сохранил свое действие.

Согласно пункту 2 статьи 615 Кодекса к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Следовательно, к договорам субаренды применяются положения статьи 617 ГК РФ о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон.

Пунктом 17 информационного письма № 66 также разъяснено, что к договорам субаренды применяются положения статьи 617 ГК РФ о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон.

Представителем ответчика представлено письмо от 09.07.2010, в соответствии с которым Андрианов *.*. и Рогушан *.*. уведомили ООО «РЭЙН» о расторжении договора аренды от 04.05.2009 с ООО «РЭЙН» в одностороннем порядке с 09.07.2010 (л.д. 72).

Согласно пункту 3.3 договора аренды от 04.05.2009 арендодатель обязан предупредить арендатора о досрочном расторжении договора, не позднее, чем за 30 дней.

Поскольку изменения в договор аренды не вносились, новый собственник несет обязанности арендодателя, то указанный сорок должен быть соблюден. Определениями от 11.04.2011, от 05.05.2011 судом предлагалось представить доказательства направления письма от 09.07.2010 о расторжении договора ООО «РЭЙН». В нарушение статьи 65 АПК РФ указанные документы не представлены, истец оспаривает получение указанного уведомления о расторжении договора аренды, в связи с этим расторжение договора аренды на основании письма от 09.07.2010 не подтверждено.

В соответствии со статьей 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Поскольку доказательств расторжения договора аренды от 04.05.2009 в материалы дела не представлено, то срок действия договора субаренды не прекратился.

Истцом представлен договор аренды от 09.07.2010, согласно которому ООО «ОСТ» по акту от 09.07.2010 получило в аренду от ООО ТД «Орфей» нежилое помещение общей площадью 45,7 кв. м., расположенное по адресу: город Череповец, улица М. Горького, дом 61 (л.д. 115-118).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ООО «ОСТ» с июля 2010 года осуществляло оплату арендной платы ООО ТД «Орфей» (л.д. 119-124), в связи с чем представитель ответчика считает, что договор субаренды расторгнут, оснований для взыскания спорной арендной платы не имеется.

Статьей 608 ГК РФ закреплено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо уполномоченному собственником лицу.

В подтверждение права ООО ТД «Орфей» на передачу в аренду помещения каких-либо документов не представлено. Из материалов дела следует, что в спорный период с 06.07.2010 по 31.11.2010 собственниками помещения, переданного в аренду, являлись Андрианов *.*. и Рогушин *.*.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Вместе с тем договор субаренды сторонами не расторгался, помещение арендатору (ООО «РЭЙН») не возвращалось, доказательств возврата помещений субарендатору не представлено, в связи с чем истцом обоснованно начислены арендные платежи за июль - ноябрь 2010 года.

Ответчиком доказательств оплаты арендной платы ООО «РЭЙН» не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании арендных платежей в сумме 255 635 руб. удовлетворяется судом.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором сроков внесения арендных платежей арендодатель вправе взыскать с субарендатора неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на основании пункта 10.1 договора начислена неустойка (пени) в сумме 360 445 руб. 35 коп. на задолженность по арендным платежам, подлежащим уплате за июль - ноябрь 2010 года, по состоянию на 31.05.2011 из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (пени) проверен и принимается судом.

Вместе с тем суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, несоразмерность исчисленных пени последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание чрезмерно высокую ставку пени (0,5 % в день, то есть 182,5 % в год), значительно превышающую действовавший в период просрочки размер установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 36 000 руб.

С учетом изложенного неустойка в сумме 36 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, в остальной части иска надлежит отказать.

Определением суда от 19 января 2011 года истцу предоставлена отсрочка по плате госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 15 321 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭЙН» 291 635 руб., в том числе 255 635 руб. основного долга, 36 000 руб. неустойки.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности по электроэнергии в сумме 23 659 руб. 77 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСТ» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 15 321 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Алимова