Решения районных судов

Решение от 03 июня 2011 года . По делу А76-6778/2011. Челябинская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Челябинск

31 мая 2011г. Дело № А76-6778/2011

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2011года

Резолютивная часть решения принята 31 мая 2011года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Худякова



При ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой Е.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Ашинскому району г. Аша Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ШЭР», г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

При участии в судебном заседании представителей: от заявителя: Чернова *.*. по доверенности № 61 от 14.01.2011г. (паспорт),

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 31 мая 2011года

Отдел внутренних дел по Ашинскому району г. Аша (далее- заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ШЭР», г. Челябинск (далее- ответчик, общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ, Кодекс) за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).

Представитель административного органа пояснил в судебном заседании, что Обществом в течение августа, декабря 2010года и февраля 2011года осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр, в подтверждение чего представлены материалы проверок.

Кроме того, заявитель считает, что деятельность по организации азартных игр осуществлялась обществом также пятого, десятого и шестнадцатого марта 2011года, что подтверждено материалами проверок.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в связи, с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, а также исследовав все материалы дела, арбитражный суд



Установил:

Как следует из материалов дела, ООО «ШЭР» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска 18 февраля 2009года за основным государственным регистрационным номером 1097447002168

15 апреля 2011года инспектором ОВД по Ашинскому району в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ШЭР» составлен протокол об административном правонарушении 0311 № 005965, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу от 15 апреля 2011года ООО «ШЭР» 05 марта 2011года в помещении расположенном в г Аша, ул.Мира, 2 в нарушение

Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 244-ФЗ) осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования «Сильвертроник», не имея на данный вид деятельности специального разрешения (лицензии)

Согласно ст. 3 Федерального закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Под разРешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. При этом азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр это деятельность, направленная на заключение основанных, на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона N 244-ФЗ установлено, что разРешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных Решением о создании соответствующей игорной зоны.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ).

Вне игорных зон действующим законодательством допускается осуществление деятельности юридическими лицами по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с п.п. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ подлежит лицензированию. Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 451.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Довод заявителя о том, что обществом деятельность по организации азартных игр осуществлялась в августе, декабре 2010 года, феврале 2011года, 10 и 16 марта 2011года судом не может быть принят во внимание, поскольку указанный период не отражен в протоколе об административном правонарушении в связи, с чем не является основанием для привлечения к административной ответственности . Кроме того, по факту осуществления деятельности в августа, декабре 2010года, феврале 2011года истек срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В подтверждение факта совершения Обществом деятельности по организации азартных игр административным органом представлены: протокол осмотра места происшествия, объяснение Шуктуевой *.*. от 15.04.2011года, Постановление о возбуждении от 11 марта 2011года, технические паспорта на электронное оборудование.

При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о наличии в действиях ответчика вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества с участием представителя Шуктуевой *.*. ., действующей на основании доверенности от 01.01.2011года ..

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административным органом Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении: законному представителю Общества не разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило ему квалифицированно защищать свои интересы и воспользоваться услугами адвоката

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий Общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, основания для привлечения ООО «ШЭР» к административной ответственности отсутствуют.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение .

Согласно части 1 статьи 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом .

По общему правилу, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени составления протокола. В соответствии с Кодексом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении постановления (протокола) может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Присутствующая 15 апреля 2011года при составлении протокола Шуктуева *.*. не являлась его законным представителем, поскольку действовала по доверенности от 01.01.2011года без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205-206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области в порядке, предусмотренном АПК РФ

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fаsuo.arbitr.ru.

Судья: *.*. Худякова.