Решения районных судов

Решение от 03 июня 2011 года . По делу А50-6751/2011. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации Решение

г. Пермь

03 июня 2011г. Дело № А50 – 6751/ 2011

Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2011г.

В полном объеме Решение изготовлено 03 июня 2011г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

Судьи *.*. Дубова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Морозовой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 5905240569, ОГРН 1065948016452)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриск Трейд» (ИНН 5903047672, ОГРН 1045900360285)

о взыскании 147 084,56 руб.



При участии в судебном заседании представителей:

истца: Варзакова *.*. , доверенность от 10.03.2011г.;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бриск Трейд» (далее – ответчик или общество) 147 084,56 руб., в том числе 143 024,32 руб. основного долга и 4 060,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования заявителя мотивированы тем, что в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик не оплатил полученный им товар по договору поставки № 473-08-2 от 19.12.2008г.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивает, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание арбитражного суда представителя не направил, отзыв на иск, документы в обоснование возражений не представил. Относительно возможности рассмотрения дела по существу возражений ответчиком не заявлены.

В силу ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 473-08-2 от 19.12.2008г. Согласно договору ООО «Фаворит» обязалось поставить, а ООО «Бриск Трейд» обязался оплатить товары в количестве, ассортименте и на условиях в соответствии со счетами-фактурами и накладными в срок, установленный п. 4.1 договора, а именно, в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара.

В порядке исполнения договора истцом 04.10.2010г. и 05.10.2010г. был отпущен товар, а ответчиком – принят, по двум товарным накладным № 9076 и № 9132 (масло трансмиссионное Mobilube S, масло моторное Mobil, антифриз Mobil) на общую сумму 143 024,32 руб. Неоплата данной суммы ответчиком явилась основанием для обращения истца в суд.



В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором.

Исходя из ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком товаров на сумму 143 024,32 руб., доказательств исполнения условий договора № 473-08-2 от 19.12.2008г. по своевременному и полному внесению оплаты за полученные товарно-материальные ценности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 143 024,32 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с представленным расчетом истца, также не опровергнутым ответчиком документально, размер подлежащих уплате обществом процентов за период с 05.11.2010г. по 05.04.2011г. составляет 4 060,24 рублей. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 412,54 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриск Трейд»/ОГРН 1045900360285, ИНН 5903047672/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»/ ОГРН 1065948016452, ИНН 5905240569/ 147084,56 рубля, в том числе, задолженность за поставленный товар в сумме 143024,32 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4060,24 рублей, а также государственную пошлину в сумме 5412,54 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья *.*. Дубов