Решения районных судов

Решение от 03 июня 2011 года . По делу А70-3934/2011. Тюменская область.

арбитражный суд тюменской области

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052/тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru; E-mail: info@tyumenarbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г.Тюмень Дело № А70-3934/2011

3 июня 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 3 июня 2011 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Тихомирова *.*. , при ведении протокола секретарем Вагановой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект-М» об оспаривании постановления Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО2545 от 25.08.2010 г.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Кобелева *.*. по доверенности от 17.08.2010г.;



от ответчика: Крылова *.*. по доверенности от 14.02.2011г.;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект-М» (далее –заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (далее – административный орган) № ЦАО2545 от 25.08.2010г. о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, считает оспариваемое Постановление незаконным и подлежащим отмене.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что возражает против заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 11 августа 2010г. в результате осмотра ул.Кирова д.13,16 был выявлен факт повреждения земельных насаждений, складирование строительных материалов на зеленые насаждения ООО «Альфа-Проект-М», в нарушение п. 3. ч.13 ст. 14 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской Городской Думы от 26.06.2008г. № 81 (далее - Правила благоустройства г.Тюмени). Тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007г. № 55 (далее – Кодекс Тюменской области об административной ответственности).

Согласно ст. 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч.13 ст. 14 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской Городской Думы от 26.06.2008г. № 81 (далее - Правила благоустройства г.Тюмени) на территории города Тюмени запрещается складировать на озелененных территориях строительные материалы, дрова, уголь и другие предметы (в редакции от 24.06.2010г.).

В силу ч.1 ст. 14 Правил благоустройства города Тюмени зеленые насаждения составляют зеленый фонд города и подлежат охране и содержанию.

Факт проведения земельных работ зафиксирован в Акте осмотра № 35 от 11 августа 2010г., который составлен в присутствии двух свидетелей, к акту приложены фотографии, зафиксировавшие место совершения правонарушения с подписью должностного лица составившего документ. Данные доказательства суд считает надлежащими и подтверждающими событие административного правонарушения в соответствии со ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.



Выводы о том, что земляные работы проводились обществом были также сделаны административным органом на основании того, что указанной организацией был получен ордер на проведение земляных работ № 242 от 04.08.2010г. Место производство работ: от ул. Кирова, 10 до ул.Советская, 4. Срок действия разрешения с 04.08.2010г. по 31.08.2010г.

12 августа 2010г. ведущим инженером отдела по благоустройству и озеленению Управы Центрального административного округа при отсутствии законного представителя ООО «Альфа-Проект-М», но при его надлежащем уведомлении (направлен непосредственно по юридическому адресу общества г.Тюмень, ул. Мельникайте, 116, оф.309, штамп входящей корреспонденции № 30 от 11.08.2010) был составлен протокол № 34 от 12.08.2010г. об административном правонарушении в отношении заявителя. Указанный протокол был передан для рассмотрения дела об административном правонарушении в Административную комиссия Центрального административного округа города Тюмени.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен с соблюдением требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

25.08.2010 г. Административная комиссия Центрального административного округа города Тюмени вынесла Постановление № ЦАО2545, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, выразившегося в нарушении п. 3 ч.13 ст.14 Правил благоустройства города Тюмени, заявителю назначен штраф в размере 10 000 рублей.

Заявитель, оспаривая данное Постановление, указывает на то обстоятельство, что заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административном правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд данный довод не принимает, так как в материалы дела представлены доказательства извещения о вызове законного представителя на составление протокола об административном правонарушении от 11.08.2010 № 209, направлено в адрес заявителя и принято работником канцелярии, штамп входящей корреспонденции № 30 от 11.08.2010., копия протокола № 34 от 12.08.2010 была направлена заявителю 13 августа 2010г. с приложениями. В деле имеется расписка в получении уведомления о рассмотрении административного правонарушения на заседании административной комиссии по Центральному административному округу, получена лично Кобелевой *.*. 13.08.2010г.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ(далее – АПК РФ), по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, поэтому заявитель, оспаривая Постановление о привлечении его к ответственности, должен представить доказательства незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражным судом установлены законность и обоснованность оспариваемого постановления. Постановление № ЦАО2545 от 25.08.2010г. вынесено при наличии соответствующих полномочий Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени. Суд считает, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает вину ответчика в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, при этом считает, что заявитель не доказал тех обстоятельств, исходя из которых оспариваемое Постановление подлежало бы признанию незаконным.

Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока так как общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалами дела данный факт опровергается. Заявитель был осведомлен о том, что в отношении него возбуждено конкретное административное дело. В связи с этим он обязан был предпринять достаточные усилия для получения постановления о привлечении к административной ответственности. Сам факт неполучения постановления не подтверждает пропуск срока на обжалование.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для вывода о пропуске срока обжалования, так как заявителем не доказано обратного. Поэтому вопрос о восстановлении срока на обжалование не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 211 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (даты изготовления) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Тихомиров *.*.