Решения районных судов

Приговор от 07 июля 2010 года № <Обезличен>. Приговор от 07 июля 2010 года. Новосибирская область.

Поступило в суд: 31.05.2010 г.

Приговор:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2010г. г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи: Зыковой *.*.

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой *.*. ,

подсудимой:

БЕРЕЖНОЙ ...г.рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки РФ, русской, образование среднее, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, неработающей, несудимой, проживающей в г. Новосибирске по ... ..., находящейся под подпиской о невыезде из г.Новосибирска,

защитника-адвоката: Поддубной *.*. , представившей удостоверение №589 и ордер №000712,



потерпевшей: ФИО1

при секретаре: Баженовой *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бережной *.*. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Бережная *.*. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:

02.03.2010 года в вечернее время Бережная *.*. пришла в процедурное отделение поликлиники ... по ... Дзержинского района г.Новосибирска, чтобы поставить прививку. Поставив прививку, она вышла из процедурного кабинета, в коридор отделения. После чего в кабинет медицинской сестры, смежный с процедурным кабинетом, пришла ФИО1., которая, оставив свою сумку на стуле в кабинете медсестры, вместе с медицинской сестрой ФИО2 прошла в процедурный кабинет. В это время у Бережной *.*. , которая видела данные события через открытую дверь кабинета медсестры из коридора отделения, возник умысел на тайное хищение имущества ФИО1

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, в тот же вечер около 17 часов 30 минут, Бережная *.*. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла в вышеуказанный кабинет медсестры, и, воспользовавшись тем, что в нем никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила следующее имущество ФИО1.: сумку кожаную, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Самсунг G Т-Е 1070»,стоимостью 1289 рублей, без чехла, с сим-картой оператора МТС, стоимостью 50 рублей, на счету которой находилось 130 рублей, паспорт на имя ФИО1, медицинский полис на имя ФИО1, транспортная социальная карта на имя ФИО3 стоимостью 70 рублей, на счету которой находилось 145 рублей, футляр для очков коричневого цвета, стоимостью 100 рублей, 7/очки для зрения, в оправе желтого цвета, стоимостью 600 рублей, стандарт таблеток, стоимостью 100 рублей, стандарт таблеток, стоимостью 100 рублей, стандарт таблеток, стоимость. 250 рублей, кошелек, кожаный черного цвета, не представляющий ценности, деньги в сумме 420 рублей, два ключа от квартирной двери, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей, два ключа от подъездной двери, стоимостью 80 рублей каждый, на сумму 160 рублей, ключ от входной двери, квартиры дочери, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 4.814 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

С похищенным имуществом Бережная *.*. с места происшествия скрылась, похищенное использовала в личных целях.

Подсудимая Бережная *.*. в судебном заседании полностью признала по предъявленному ей обвинению со всеми квалифицирующими признаками и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены и она их осознает.

Защитник-адвокат Поддубная *.*. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что Бережной *.*. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ей разъяснены.



Потерпевшая ФИО1 также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - Балмаева *.*. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, т.к. предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Бережная *.*. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Бережной *.*. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении Бережной может быть вынесен обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Бережной *.*. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бережной *.*. преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о лич наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бережной *.*. , судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба.

Принимая во внимание, тяжесть совершенного Бережной *.*. преступления, учитывая цели и мотивы его совершения, данные по характеристике ее личности, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило и ущерб возмещен в полном объеме, то суд приходит к выводу о возможности назначения Бережной *.*. наказания в виде штрафа с учетом требований ст.46 УК РФ ближе к минимальным пределам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать БЕРЕЖНУЮ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3/ТРЕХ/ тысяч рублей.

Меру пресечения Бережной *.*. оставить прежней - подписку о невыезде из г. Новосибирска, до вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:

Секретарь: