Решения районных судов

Приговор от 21 июля 2010 года . Приговор от 21 июля 2010 года № . Новосибирская область.

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего майора юстиции Носова *.*. ,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора отдела военной прокуратуры СибВО подполковника юстиции Баранова *.*. ,

подсудимых - З. и А., их защитников-адвокатов У., представившего удостоверение ..... и ордер ..... коллегии адвокатов “...“, С., представившей удостоверение ..... и одер ..... Специализированной коллегии адвокатов адвокатской палаты ...,

при секретаре - Кольчуриной *.*. ,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащих, находящихся в распоряжении командира войсковой части 00000 лейтенанта З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а“ ч. 3 ст. 286 УК РФ, и старшего лейтенанта А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а“ ч. 3 ст. 286 УК РФ,

Установил:

В один из дней .... года, около 1 часа, З. и А., являясь начальниками по воинскому званию для младших сержантов Ш. и Р., то есть должностными лицами, будучи недовольными совершением ими самовольной отлучки, договорились наказать тех за указанный проступок. Во исполнение договоренности и вопреки требованиям ст. ст. 64, 75, 77 Устава внутренней службы и ст. ст. 3, 6, 7-8 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ З. и А. применили к Ш.у и Р. насилие.

При этом З., надев на руки боксерские перчатки, а А. другие перчатки для спорта, нанесли каждый Ш.у и Р. множество ударов по лицу, голове и другим частям тела руками.

Кроме того, З. и А. наносили удары потерпевшим ногами, обутыми в ботинки с высокими берцами, коленями и локтями. Одновременно с этим З. нанес Р. еще и 4 удара деревянной шваброй.

В результате этих действий Ш.у и Р. были причинены побои.

Подсудимые З. и А. вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, и дали показания, соответствующие изложенному выше.



Помимо личного признания виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Обстоятельства применения насилия к Ш.у и *.*. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, что усматривается из соответствующих протоколов.

Из показаний потерпевшего Р. усматривается, что в один из дней .... года он с Ш.ым без разрешения покинул территорию части. Обнаружившие данный проступок офицеры З. и А. Решили наказать их за это. Надев на руки перчатки, З. и А. в течение 5 минут в канцелярии роты наносили ему и Ш.у удары по различным частям тела руками, ногами, локтями, коленями, черенком от швабры, что было заснято на видео. В результате указанных действий ему была причинена сильная физическая боль, гематомы и ссадины на различных частях тела. В предъявленном в ходе допроса видеоролике он узнал описанные события избиения.

Потерпевший Ш. дал аналогичные показания, кроме того, он видел, как один из военнослужащих роты снимал избиение на камеру мобильного телефона, принадлежащего З.у.

Согласно показаниям свидетеля Старухина в один из дней .... года он увидел на лицах и телах Ш. и Р. ссадины и гематомы. На его же вопрос они пояснили, что их избили офицеры З. и А..

Свидетель Девятов показал, что ему стало известно от бывшего военнослужащего Головачева о найденной в его компьютере видеозаписи, на которой зафиксировано избиение офицерами З.ым и А.ым младших сержантов Ш. и Р..

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, находящейся на приобщенном в качестве вещественного доказательства CD-диске, усматривается, что З. и А. избивают Ш. и Р..

В соответствии с заключением специалиста видеофайл “Так нас воспитали!!!.avi“ состоит из нескольких отдельных видеофрагментов, объединенных в единый видеоряд.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых З. и А., суд считает доказанным, что они в один из дней .... года, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, с применением насилия в отношении потерпевших Ш. и Р., причинив тем побои, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов указанных военнослужащих на личную неприкосновенность и охраняемых законом интересов государства, а поэтому квалифицирует действия каждого из подсудимых по пункту “а“ части 3 статьи 286 УК РФ.

Потерпевшим Ш.ым к подсудимому З.у заявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 25000 рублей. В обоснование исковых требований Ш. пояснил, что от действий подсудимого он претерпел физические и нравственные страдания.



Подсудимый З. иск признал полностью.

Анализируя фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред потерпевшему Ш.у, степень вины подсудимого З., характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с наступившими от применения насилия последствиями, суд, на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ находит иск обоснованным и полагает необходимым его удовлетворить в полном объёме, со взысканием этих средств с подсудимого З..

При назначении наказания суд в соответствии с п. “в“ ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимым - совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также суд принимает во внимание, что З. в период военной службы привлекал ответственности за насилие к подчиненному военнослужащему.

Вместе с тем, суд учитывает, что по военной службе З. и А. характеризуются положительно, а А., в том числе, и в быту характеризуется положительно. В совершении преступления оба раскаялись. Потерпевший Ш. просил суд о снисхождении к А.у. А. ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Помимо изложенного, суд учитывает, что поводом для совершения преступления подсудимыми послужило противоправное поведение потерпевших Ш. и Р., связанное с совершением самовольной отлучки, что в соответствии с п. “з“ ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым.

В соответствии с п. “г“ ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому З.у, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

При подобных обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности назначения З.у и А.у минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

Приговорил:

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть З.у в окончательное наказание по данному Приговору наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, отбытое по первому Приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от .... года.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а“ ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с руководством подчиненными, на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с руководством подчиненными, на государственной службе, назначенное З.у и А.у - исполнять с учетом правил, установленных ст. 47 УК РФ.

Срок отбывания наказания З.у и А.у исчислять с .... года.

Меру пресечения в отношении З. и А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и до вступления Приговора в законную силу содержать их в ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., взяв их под стражу в зале суда.

Иск потерпевшего Ш. удовлетворить полностью и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда с З. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу - CD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными З.ым и А.ым - в тот же срок со дня вручения им копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

...

Судья

майор юстиции *.*. Носов

Секретарь судебного заседания *.*. Кольчурина