Решения районных судов

Решение от 31 мая 2011 года . По делу А47-2638/2011. Оренбургская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046 e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http://www.Orenburg.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Оренбург Дело № А47-2638/2011

31 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСервис», г. Оренбург,



к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района», г. Оренбург,

о взыскании 24 560 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца: нет явки;

от ответчика: нет явки,

Установил:

ООО «ЛидерСервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района» задолженности по договору № 68 от 01.01.2010 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов в размере 24 560 руб. 86 коп., из которых 23 766 руб. 12 к долг, 794 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания истцом письменно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.



Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в том же составе.

Истец мотивирует свои требования неисполнением истцом условий договора в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик письменный отзыв, доказательств оплаты задолженности не представил.

Изучив материалы дела, суд Установил следующее.

01.01.2010 между ООО «ЛидерСервис» (Исполнитель по договору) и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района» (Заказчик по договору) заключен договор № 68 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов (далее - Договор). Предметом настоящего договора является возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) от места нахождения контейнерной стоянки (объекта) Заказчика без каких-либо заявок со стороны заказчика в порядке планово-регулярной очистки (п. 1.1. Договора, л.д. 16).

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора, расчет оплаты за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов производится по тарифу 244 руб. 86 коп. за 1 м3 (НДС не облагается) на момент заключения договора.

Согласно расчету по договору сумма в месяц составляет 11 883 руб. 06 коп. Заказчик производит оплату выполненных услуг ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов-фактур, направленных в адрес Заказчика (л.д. 16 на обороте).

Для оплаты оказанных услуг ответчику был выставлены и направлены счета-фактуры (л.д. 17-21).

Обязанности истца по оказанию услуг выполнены в полном объеме, никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 23 766 руб. 12 коп. (л.д. 11).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с указанием на необходимость погашения задолженности (л.д. 22-24), однако ответчик сумму долга не оплатил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 23 766 руб. 12 коп.

Кроме того, за просрочку оплаты выставленных счетов-фактур истец на основании п. 4.1 договора, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 794 руб. 74 коп. из расчета 7,75 % годовых за периоды с 17.08.2010 по 28.01.2011, с 17.09.2010 по 28.01.2011 (л.д. 11).

Ответчик письменного отзыва на иск, доказательств полной и своевременной оплаты задолженности не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 779. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не оспорен и, кроме того, подтвержден материалами дела, в том числе: подписанным сторонами договором № 68 от 01.01.2010 (л.д. 16), расчетом истца (л.д. 11), выставленными и неоплаченными счетами-фактурами (л.д. 17-21).

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования о ненадлежащем оказании истцом услуг, либо о неправильном начислении стоимости оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.1.5. заключенного договора договор считается исполненным со стороны истца (услуги считаются оказанными), если в течение 2-х суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам в письменной форме или телефонограммой. В случае наличия претензий со стороны заказчика сторонами составляется акт о выявленных недостатках и согласовываются сроки и способы их устранения (л.д. 16).

В материалах дела отсутствуют акты, которые бы свидетельствовали о каких-либо недостатках оказанных истцом услуг.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате оказанных истцом услуг, однако последний своим правом не воспользовался.

Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что исковые требования истца соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка оплаты доказана материалами дела, документально не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании 24 560 руб. 86 коп., из которых 23 766 руб. 12 к долг, 794 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 296 от 28.03.2011 на сумму 2000 руб., л.д. 12) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, при условии, что Решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aaс.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Миллер