Решения районных судов

Решение от 31 мая 2011 года . По делу А47-1592/2011. Оренбургская область.

Решение

г. Оренбург Дело №А47-1592/2011

31 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2011 г.

В полном объеме Решение изготовлено 31.05.2011 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи *.*. Вишняковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уральского транспортного прокурора, г. Екатеринбург

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва в лице Орского отдела Южно-Уральского филиала, г. Орск Оренбургской области;

Оренбургской таможне, г. Оренбург о признании контракта недействительным в части

при участии в заседании:

от истца: Горнике *.*. , прокурор (удостоверение)



от ответчиков: 2. Попкова *.*. , представитель (доверенность от 28.12.2010 г., действительна до 31.12.2011 г.)

Установил:

Иск предъявлен в силу ст. 52 АПК РФ о признании недействительными (ничтожными) п. 8.1 государственного контракта № РЭС-7/44 от 01.01.2010 г., п.п. 4, 5, 8, 9, подп. «в» п. 12, п.п. 13, 14, 15, 20, 32 Приложения № 8 к контракту в части указания на возможность введения полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Ответчик – ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте процесса, в заседание не явился. В силу ст. 156 АПК РФ иск рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании судом установлено, что истец в силу ст. 52 АПК РФ обосновывает исковые требования тем, что п. 8.1 государственного контракта № РЭС-7/44 от 01.01.2010 г., п.п. 4, 5, 8, 9, подп. «в» п. 12, п.п. 13, 14, 15, 20, 32 Приложения № 8 к контракту в части указания на возможность введения полного ограничения режима потребления электроэнергии являются недействительными (ничтожными), как не соответствующие требованиям закона по следующим основаниям.

Из содержания п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 3 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530. Согласно п. п. 168, 177 Правил и п. 1 приложения № 6 к данным Правилам, к потребителям электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, относятся объекты органов государственной власти и управления.

Согласно Положению о Федеральной таможенной службе, Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. С целью реализации полномочий в установленной сфере, ФТС имеет право создавать таможни. Оренбургская таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов РФ. Соответственно, Оренбургская таможня относится к числу таких потребителей, к которым применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии, установленный п. 177 Правил. В связи с чем, пункты контракта, о которых ставится вопрос в иске, не соответствуют п. п. 168, 177 Правил и п. 1 приложения № 6 к данным Правилам.

Ответчики в ходе рассмотрения дела и в отзывах возражают в удовлетворении иска по следующим основаниям. Государственный контракт - № РЭС-7/44 от 01.01.2010 г., о котором идет речь в иске, сроком действия - до 31.12.2010 г. (заключался на один год – п. 10.1; п. 10.2 – касается только окончания расчетов). На дату рассмотрения спора по существу, между сторонами заключен государственный контракт № РЭС-7/44 от 01.01.2011 г. Оснований для признания недействительными (ничтожными) положений не действующего контракта (закончившего свое действие), а равно и вносить в него изменения, нет (предмет спора перестал существовать). Кроме того, оснований для удовлетворения иска по существу нет по следующим основаниям. Протоколом согласования разногласий к контракту от 2010 г., стороны п. 8.1 контракта и п.п. 5, 12 «в» Приложения № 8 к контракту изложили в редакции с отсылкой на п.п. 168, 177 гл. ХIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (не ниже уровня аварийно-технологической брони). Кроме того, положения контракта на 2010 г. на дату предъявления иска в суд не действуют. В контракте же на 2011 г., действующем на дату предъявления иска в суд, п. 8.1 контракта исключен. Подп. «а» п. 3 Приложения № 8 исключен. Из п. 5 приложения № 8 контракта на 2011 г. исключены положения о полном ограничении режима потребления. Подп. «В» п. 12 приложения № 8 исключен. Из п. 4.3.1 контракта на 2011 г. протоколом разногласий исключено право ответчика на полное ограничение режима потребления.



При исключении из контракта всех обозначенных положений и при действии п.п. 1-3 Приложения № 8 (пп. а п. 3 также исключен) с отсылкой к Правилам № 530, а также положениям об ограничении режима – не ниже уровня аварийной брони, все остальные положения приложения № 8 к контракту, в том числе, с формулировками о полном ограничении - простое, общее дублирование положений Правил № 530 о как таковом – порядке ограничения (в котором не предусмотрены права и обязанности сторон контракта) (это просто – дублирование Правил в полном объеме, что не затрагивает прав сторон). Поскольку из п. 4.3.1 контракта на 2011 г. исключено право на - полное ограничение режима потребления. В связи с чем, полное дублирование в приложении № 8 к контракту Правил № 530 в части - порядка ограничения режима потребления, не затрагивает прав сторон и Оренбургской таможни, в частности. Все формулировки приложения № 8, в том числе, в части полного ограничения режима потребления, не носят смысловой нагрузки и не предусматривают возможности для сторон полного ограничения режима потребления (ниже уровня аварийной брони). Данные положения носят теоретический аспект (перенесение определений и формулировок из общих Правил), что не затрагивает прав сторон. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска нет. Оставленные в контексте остальных пунктов слова «полного ограничения», при исключении из п. 4.3.1 контракта права на полное ограничение режима потребления, исключении п. 8.1 контракта, подп. «а» п. 3, из п. 5 (положений о полном ограничении) Приложения № 8 к контракту на 2011 г. и действии п. 2 Приложения № 8 (в любом случае - не ниже аварийно-технологической брони), не затрагивает прав сторон договора и иных лиц. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска нет. Согласно п. п. 168, 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 и п. 1 приложения № 6 к данным Правилам, в том числе, соотносительно к таможне, ограничение режима потребления энергии допускается не ниже уровня аварийной брони в установленном порядке. Положения контрактов предусматривают условия о броне. Контракты соответствуют закону. Признание недействительными (ничтожными) отдельных, оставшихся в контракте словосочетаний «ограничивать полностью» и «временного отключения» (при исключении по контракту 2011 г. из п. 4.3.1 самого права на полное ограничение режима потребления и предусмотренном контрактом условии - по аварийно-технологической брони) – носит формальный характер, так как контракт при предусмотренном условии о броне, не дает возможности произвести ограничение ниже уровня брони. Кроме того, иск не направлен на восстановление прав, так как внесение изменений в контракт, закончивший срок действия, невозможно, поскольку на новый год заключен новый контракт, не предусматривающий возможность ограничения энергии при не оплате в любом случае, и содержащий условия об ограничении режима – не ниже уровня брони. Следовательно, истцом не доказано, чем в данной ситуации (при окончании срока действия старого контракта; и действии нового контракта с отсутствием возможности полного ограничения режима потребления (в том числе, при условии положений об акте по брони)) нарушены чьи-либо права и на что направлен иск. Иск носит формальный характер, который может повлечь только отнесение на ответчиков госпошлины в фиксированной сумме независимо от объема заявленных (неимущественных требований), данные обстоятельства нарушают права ответчиков.

Положения обоих контрактов соответствуют п. п. 168, 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 и п. 1 приложения № 6 к данным Правилам, об ограничении потребления энергии в соответствующих случаях на основании актов аварийно-технологической брони, действующих нормативно-правовых актов и при согласовании, в том числе, с органами исполнительной власти субъектов РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (по аналогии с - информационным письмом ВАС РФ № 80 от 13.08.2004 г. о прекращении производства по делу в связи с тем, что предмет спора перестал существовать) в связи с тем, что иск заявлен о ничтожности положений контракта, закончившего свое действие, нет по следующим основаниям. Информационное письмо ВАС РФ № 80 от 13.08.2004 г. касается публичных правоотношений, а не – гражданско-правовых (в том числе, гражданских сделок, договоров). При гражданско-правовых отношениях, подобные иски подлежат рассмотрению через призму наличия или отсутствия факта нарушения чьих-либо прав.

Изучив доказательства, заслушав выступления сторон, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 546 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Согласно п. 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с п.п. 188, 189 Правил. При внезапном возникновении аварийного дефицита электрической мощности, вызванного недостатком топлива, энергетических мощностей, энергоснабжающая организация может ограничивать подачу электрической энергии, но не ниже уровня аварийной брони.

Протоколом согласования разногласий к контракту от 2010 г., стороны п. 8.1 контракта и п.п. 5, 12 «в» Приложения № 8 к контракту изложили в редакции с отсылкой на п.п. 168, 177 гл. ХIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (не ниже уровня аварийно-технологической брони).

При этом, на дату предъявления иска в суд, контракт на 2010 г. прекратил свое действие. Контрактом же на 2011 г. (с протоколом разногласий), п. 8.1 контракта; подп. «а» п. 3 Приложения № 8 исключены. Из п. 5 приложения № 8 контракта на 2011 г. исключены положения о полном ограничении режима потребления. Подп. «В» п. 12 приложения № 8 исключен. Из п. 4.3.1 контракта на 2011 г. протоколом разногласий исключено право ответчика на полное ограничение режима потребления.

При исключении из контракта 2011 г. всех обозначенных положений, в большей степени п. 4.3.1 контракта лишающего права полного ограничения режима потребления, а также при действии п.п. 1-3 Приложения № 8 (пп. а п. 3 также исключен) с отсылкой к Правилам № 530, а также положениям об ограничении режима – не ниже уровня аварийной брони, все остальные положения приложения № 8 к контракту, в том числе, с формулировками о полном ограничении - простое, общее дублирование положений Правил № 530 о как таковом – порядке ограничения (в котором не предусмотрены права и обязанности сторон контракта) (это просто – дублирование Правил в полном объеме, что не затрагивает прав сторон).

При исключении из п. 4.3.1 контракта на 2011 г. права на - полное ограничение режима потребления, полное дублирование в приложении № 8 к контракту - Правил № 530 (в части - порядка ограничения режима потребления), не затрагивает прав сторон и Оренбургской таможни, в частности.

Все формулировки приложения № 8, в том числе, в части полного ограничения режима потребления, не носят смысловой нагрузки и не предусматривают возможности для сторон полного ограничения режима потребления (ниже уровня аварийной брони).

Данные положения носят теоретический аспект (перенесение определений и формулировок из общих Правил), что не затрагивает прав сторон.

Оставленные в контексте остальных пунктов слова «полного ограничения», при исключении из п. 4.3.1 контракта права на полное ограничение режима потребления, исключении п. 8.1 контракта, подп. «а» п. 3, из п. 5 (положений о полном ограничении) Приложения № 8 к контракту на 2011 г. и действии п. п. 1, 2 Приложения № 8 (в любом случае - не ниже аварийно-технологической брони), не затрагивает прав сторон договора и иных лиц.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска нет. Согласно п. п. 168, 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 и п. 1 приложения № 6 к данным Правилам, в том числе, соотносительно к таможне, ограничение режима потребления энергии допускается не ниже уровня аварийной брони в установленном порядке. Положения контрактов предусматривают условия о броне. Контракт от 2011 г. вообще не предусматривает права на полное ограничение режима потребления (исключение п. 4.3.1). Контракты соответствуют закону.

Признание недействительными (ничтожными) отдельных, оставшихся в контракте словосочетаний «ограничивать полностью» и «временного отключения» (при исключении по контракту 2011 г. из п. 4.3.1 самого права на полное ограничение режима потребления и предусмотренном контрактом условии - по аварийно-технологической брони) – носит формальный характер, так как контракт на 2011 г. не предусматривает права на полное ограничение, а также содержит в приложении № 8 к договору всё содержание Правил № 530 (за изъятием исключенных протоколом разногласия пунктов) с отсылкой к действующему законодательству, в том числе, условиям об аварийной брони. Кроме того, иск не направлен на восстановление прав, так как внесение изменений в контракт, закончивший срок действия, невозможно, поскольку на новый год заключен новый контракт, не предусматривающий возможность ограничения энергии при не оплате в любом случае; при лишении права полного ограничения режима потребления (исключение п. 4.3.1); и содержащий условия об ограничении режима – не ниже уровня брони. Следовательно, истцом не доказано, чем в данной ситуации (при окончании срока действия старого контракта; и действии нового контракта с отсутствием возможности полного ограничения режима потребления (в том числе, при условии положений об акте по брони)) нарушены чьи-либо права и на что направлен иск. Иск носит формальный характер, который может повлечь только отнесение на ответчиков госпошлины в фиксированной сумме независимо от объема заявленных (неимущественных требований), данные обстоятельства нарушают права ответчиков.

В связи с отсутствием негативных последствий для сторон контракта оставшимися пунктами, внесение в него изменений по отдельным, оставшимся словам (не имеющим практического значения и применения) - носит формальный характер, что порождает излишние затраты, в том числе, бюджетных средств на бумагу, почтовые расходы и так далее. При этом, устранение отдельных слов из контекста Приложения № 8 к контракту, дублирующего общие положения Правил № 530, при условии, что сам контракт и не предусматривает права на полное ограничение режима потребления (исключение п. 4.3.1), носит формальный характер. Формальный характер иска исключен (иск ради иска). Иск должен быть направлен на восстановление материальных прав (Так, к примеру, иск о признании недействительным договора только в части его - названия «договор хранения» при условии его содержания в действительности, как договор аренды, не преследует никакой конечной цели и восстановления материальных прав, так как любой договор оценивается по своей структуре и содержанию (при этом, неверное название не будет иметь никакого юридического значения, правовых последствий и не может влиять на чьи либо права. При этом иск о признании недействительным его названия не направлен ни на какое восстановление прав) (как и в данном случае, при наличии положений контракта за 2010 г. об аварийной брони; при исключении из контракта на 2011 г. п. 4.3.1 – вообще права на полное ограничение режима потребления; цитирование в Приложении № 8 общих положений о порядке ограничения энергии Правил № 530 – носит формальные положения, как относящиеся к сторонам, так и общие положения, что не влияет на материальные права и обязанности непосредственно сторон контракта, так как посредством исключения из контракта на 2011 г. п. 4.3.1 лишает энергоснабжающую организацию права на полное ограничение режима потребления).

Истцом не доказано, какие и чьи права надлежит восстановить иском; каким образом оспариваемый контракт при описываемых обстоятельствах нарушает чьи-либо права и законные интересы (по аналогии, относительно договора любого вида - (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120).

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска нет.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, но взысканию не подлежат, так как согласно ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Вишнякова

5 экз.