Решения районных судов

Решение от 30 сентября 2008 года . По делу А72-4425/2008. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение Дело № А72-4425/08-19/206

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2008г.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2008г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи *.*. Хохловой

при ведении протокола судебного заседания судьей Хохловой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы», Чувашская Республика, г. Новочебоксарск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационная фирма Волгаремфлот», с. Криуши Ульяновской области

о взыскании 140 280 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – Кузьмина *.*. , доверенность от 15.01.2008г.,



от ответчика –Моисеева *.*. , доверенность от 23.01.2008г.

Установил:

ООО «Нерудные строительные материалы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Производственно-эксплуатационная фирма Волгаремфлот» о взыскании 140 280 руб. 00 долг за хранение по договору № 44 от 23.11.2007г. за период с 23.11.2007г. по 07.05.2008г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании иск отклоняет, поясняя, что у него нет обязанности по договору оплачивать услуги по хранению, ссылаясь на ст. 431 ГК РФ.

По мнению ответчика, в сумму 357 420 руб. в том числе включена стоимость за хранение груза, акт сверки ответчик был вынужден подписать.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд, исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 23.11.2007г. между ООО «Нерудные строительные материалы» (Исполнитель) и ООО «Производственно-эксплуатационная фирма Волгаремфлот» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 44, согласно которому Исполнитель на основании письма Заказчика оказывает услуги по выгрузке металлопроката с теплохода «Сарапул» (груз) на причал Исполнителя по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 4.

Исполнитель принимает на себя обязанность по хранению груза.

Максимальный вес одного грузового места составляет 18 тонн. Общий вес груза – 1932 тонны (п. 1.1. договора).



Согласно п. 3.1. договора от 23.11.2007г. заказчик обязан своевременно в сроки, установленные договором, оплатить услуги погрузо-разгрузочных работ.

Пунктом 4.1. указанного договора стороны Определили стоимость комплекса услуг, оказываемых Исполнителем:

Выгрузка с судна – 185 руб. за тонну;

Общая сумма по договору за выгрузку составляет 357 420 руб.

Хранение груза – 25 200 руб. в месяц, из расчета 840 руб. в сутки.

Пунктом 4.2. договора от 23.11.2007г. предусмотрена форма расчетов:

за выгрузку судна – 100% предоплата на расчетный счет Исполнителя;

за хранение груза – в течение 5 календарных дней с момента выставления счет-фактуры.

Во исполнение указанного договора, истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами и счетами-фактурами на общую сумму 497 700 руб. (л.д. 21-34).

Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.03.2008г., подписанным сторонами (л.д. 11).

Услуги по выгрузке груза оплачены согласно платежному поручению № 785 от 03.12.2007г. на сумму 357 420 руб.

Задолженность ответчика составляет 140 280 руб. – стоимость услуг по хранению груза.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании п. 1.1. и п. 4.1. договора от 23.11.2007г. № 44 истец оказывает ответчику услуги, в том числе, и по хранению груза.

В соответствии с п. 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 900 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

В материалы дела представлено письмо ответчика в адрес истца от 02.04.2008г. с просьбой выдать груз по первому требованию грузовладельцу (собственнику), компании INTERGATE CHARTERING LIMITED. Груз истцом был выдан указанному лицу.

Пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства оплаты оказанных ему услуг суду не представил.

На основании изложенного суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 140 280 руб.

Доводы ответчика о том, что у него нет обязанности оплатить услуги хранения опровергаются условиями договора, в соответствии с которыми на истца была возложена обязанность по хранению, стоимость хранения сторонами согласована, и в силу вышеуказанных норм закона у ответчика возникла обязанность по оплате услуг хранения.

Договор от 23.11.2007г. не содержит условий о возложении обязанности по оплате услуг за хранение груза на иное лицо.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационная фирма Волгаремфлот» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы» 140 280 (сто сорок тысяч двести восемьдесят) р долг и 4 305 (четыре тысячи триста пять) руб. 60 коп. – возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу в кассационном порядке.

Судья *.*. Хохлова