Решения районных судов

Решение от 20 августа 2009 года . По делу А53-7868/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«20» августа 2009 г. Дело № А53-7868/09

Резолютивная часть решения объявлена «19» августа 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «20» августа 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным *.*. при

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Антоненко br>
к ответчику – Индивидуальному предпринимателю Фоменко Ларис br>
о взыскании задолженности и неустойки – 100 476 руб. 73 коп.

при участии:

от истца – представитель Кетов *.*. по доверенности № б/н от 22.04.2009 г., дан ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 04.08.2003 г., Антоненко *.*. дан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 11.02.2004 г.



от ответчика – представитель не явился;

Установил:

Индивидуальный предприниматель Антоненко Юрий Петрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Фоменко Ларис о взыскании задолженности в сумме и неустойки по договору аренды в сумме 60 476 руб. 73 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Данный предмет иска рассматривается в результате удовлетворения судом ходатайства истца от 19.08.2009 г. об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 18.08.2009 г. был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 19.08.2009 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По окончании перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Ответчик представителя в заседание не направил, отзыва не представил. Почтой возвращен конверт с определением суда, направленным ответчику, с отметкой «истек срок хранения». Поскольку судебная корреспонденция направлялась ответчику по последнему известному адресу, подтвержденному адресной справкой он считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд Установил, что 24.09.2008 г. между ИП Антоненко *.*. (арендодатель) и ИП Фоменко *.*. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения. В соответствии с п. 1.1. договора, определяющим его предмет, арендатор принял в пользование помещение площадью 27,3 кв.м. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Киргизская, 21а для использования под магазин одежды, промтоваров. Договор заключен на срок менее одного года - с 01.10.2008 г. по 01.09.2009 г. Сторонами подписан акт приема-передачи помещения.

Согласно п. 5.1. договора размер согласованной сторонами арендной платы составляет 30 000 руб. за 1 месяц и оплачивается помесячно. Пунктом 5.6. договора установлено, что каждый неполный месяц аренды помещения, стороны будут считать как полный.

В п. 5.3. договора предусмотрено, что услуги за электроэнергию оплачивает арендатор 20-го числа каждого месяца.



В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В связи с невыполнением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы и платежей за электроэнергию за ним образовалась задолженность за период с декабря 2008 г. по январь 2009 г. в сумме 56 601 руб. 73 коп. Данный размер задолженности подтвержден расчетом истца, и представленными в материалы дела документами, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен как по факту, так и по размеру и подлежит взысканию.

В части задолженности по арендной плате суд принимает во внимание действительный период пользования помещением, который определен истцом с декабря 2008 г. по январь 2009 г. включительно. Задолженность за декабрь 2008 г. составляет 25 000 руб., с учетом оплаты 5 000 руб. арендатором в счет данного периода. Арендная плата за январь 2009 г. признается подлежащей взысканию в полном объеме, как исходя из условий п. 5.6. договора аренды сторон, согласно которому каждый неполный месяц аренды помещения, стороны будут считать как полный, так и в связи с тем, что акт приема передачи помещения арендатором арендодателю в подтверждение его возврата не составлен и в материалы дела не представлен, а сам договор не расторгался сторонами в установленном порядке.

Пункт 5.4. договора предусматривает за нарушение срока внесения арендной платы уплату неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. Размер заявленных требований о взыскании пени составляет 3 875 руб. за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г.

Руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд уменьшает размер пени до 231 руб. 41 коп., исчисленной по 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения - 10,75% годовых, что соответствует правилам взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении на основании статьи 112 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором № 47 от 13.01.2009 г., и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 30.01.2009 г. на сумму 10 000 руб., однако признаются судом подлежащими снижению до 5 000 руб., в связи с тем, что расходы понесены по делу, не представляющему собой большой сложности, иск подан в связи с невнесением арендных платежей, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязательств перед ответчиком

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 314 руб. 30 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежной квитанции от 15.04.2009 г. на общую сумму 3 509 руб. 53 коп., а в оставшейся части, в сумме 1 195 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи уменьшением истцом суммы иска.

Руководствуясь ст.ст.11, 12, 307-310, 614, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 167-171, 110 АПК РФ АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фоменко Ларис в пользу ИП Антоненко 56 833 руб. 14 коп. задолженность, 231 руб. 41 коп. - пени, 2 314 руб. 30 коп. - судебные расходы., 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

Возвратить ИП Антоненко из федерального бюджета 1 195 руб. 24 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежной квитанции от 15.04.2009 г.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета по факту вступления в законную силу настоящего судебного акта, без выдачи справки на ее возврат.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья *.*. Корх