Решения районных судов

Решение от 08 июня 2011 года . По делу А14-2965/2011. Воронежская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Воронеж Дело №А14-2965/2011

« 8 » июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 8 июня 2011 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Морозовой Е г.Воронеж (ОГРН 308366826300066), к Администрации Таловского муниципального района Воронежской области, р.п.Таловая о признании незаконными действий, выразившихся в отстранении от участия в торгах и обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо: Муниципальное учреждение «Отдел по управлению муниципальным имуществом», Администрации Таловского муниципального района Воронежской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой *.*. ,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Ефимюк *.*. , представитель по доверенности от 17.05.2011г.,

Небольсин *.*. , представитель по доверенности от 01.02.2011г.;



от Администрации – Матвеева *.*. , специалист 1 категории, по доверенности от 13.11.2010г. №2298;

от Муниципального учреждения – Лычагин *.*. , представитель по доверенности от 07.04.2011г. №4,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Морозова Е г.Воронеж (далее – заявитель, ИП Морозова *.*. , предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании законными действия Муниципального учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом» Администрации Таловского муниципального района Воронежской области (далее - МУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом»), выразившиеся в отстранении от участия в торгах на право заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, р.п.Таловая, ул.Пирогова, д.3 (к.52) и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением арбитражного суда от 20.05.2011г. была осуществлена замена ненадлежащего ответчика - МУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом», на надлежащего - Администрация Таловского муниципального района Воронежской области (далее ответчик, Администрация). Кроме того, указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом», Администрации Таловского муниципального района Воронежской области.

В предварительном судебном заседании 20.05.2011г. в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.05.2011г. для представления дополнительных доказательств.

20.05.2011г. в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном разбирательстве объявлялся перерыв до 01.06.2011г. для представления дополнительных доказательств.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к нему от 24.05.2011г.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 12.05.2011г. №1117.



МУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом» согласно представленному отзыву от 03.05.2011г. №60 поддержало позицию Администрации.

Из материалов дела следует.

23.12.2010г. Администрацией как государственным заказчиком на официальном сайте Таловского муниципального района www.taladm.ru, было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в собственности Таловского муниципального района, в том числе на право заключить договор аренды на нежилое помещение расположенное в р.п.Таловая, ул.Пирогова, д.3а (лот №9). Кроме того извещение о проведении указанного аукциона было опубликовано в газете «Заря» №151 от 23.12.2010г.

25.01.2011г. ИП Морозова *.*. подала заявку на участие в аукционе (лот №9) с приложение соответствующего пакета документов, всего на участие в аукционе по лоту №9 было подано три заявки.

11.02.2011г. состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в собственности Таловского муниципального района, результаты рассмотрения заявок оформлены соответствующим протоколом аукционной комиссией по проведению торгов от 11.02.2011г., согласно которому ИП Морозовой *.*. было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту №9.

Полагая, что данное Решение об отказе в допуске к участию в аукционе является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ИП Морозова *.*. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование своих требований предприниматель указывает, что отсутствовали законные основания для отказа, при этом заявитель отмечает, что в информационном сообщении о проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в собственности Таловского муниципального района в сети Интернет отсутствовала информация о том, что выписку из ЕГРИП должна быть в оригинале или нотариально заверена, кроме того, ИП Морозова *.*. ссылается на рассмотрение ее заявки с нарушением сроков установленных пунктом 131 Приказа ФАС РФ от 10.02.2010г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация, ссылается на правомерность действий аукционной комиссии, поскольку при подачи заявки предприниматель приложила к ней выписку из ЕГРИП заверенную ненадлежащим образом и в связи с данным обстоятельством ИП Морозова *.*. не могла быть допущена к к участию в аукционе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе, при этом заявка на участие в аукционе должна содержать определенную информацию с приложением документов поименованных в части 2 указанной статьи. В силу указанной нормы Закона к заявке должна быть приложена полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенная копия такой выписки.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 36 Зкона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается Решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В силу части 1 статьи 12 указанного Закона участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005. В частности не допускается к участию в аукционе индивидуальный предприниматель, если в числе прочих обязательных документов не непредставлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенная копия такой выписки.

.Судом установлено и подтверждено заявителем, что ИП Морозова *.*. подала заявку на участие в аукционе, однако к заявлению была приложена лишь ксерокопия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а не сама выписка или нотариально заверенная копия.

При указанных обстоятельствах с учетом требований части 2 статьи 35 Закона о размещении заказа, а также с учетом требований аукционной документации (п.20 информационной карты аукциона), судом установлено, что предприниматель не представил всех необходимых документов для участия в аукционе (отсутствовала выписка из ЕГРИП или нотариально заверенная копия такой выписки), в связи с чем, в силу части 1 статьи 12 Закона ИП Морозовой *.*. правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в собственности Таловского муниципального района.

Таким образом, действия ответчика по отказу заявителю в допуске к участию в аукционе являются соответствующими действующему законодательству, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в информационном сообщении о проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в собственности Таловского муниципального района в сети Интернет отсутствовала информация о необходимости представления выписки из ЕГРИП в оригинале или нотариально заверенной является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела (п.20 информационной карты аукциона). Также является не состоятельной и не подтвержденной материалами дела ссылка ИП Морозовой *.*. на рассмотрение ее заявки с нарушением сроков установленных пунктом 131 Приказа ФАС РФ от 10.02.2010г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд», ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Федосова