Решения районных судов

Постановление от 04 июня 2010 года № 1-275/10. Постановление от 04 июня 2010 года № 1-275/10. Новосибирская область.

Поступило в суд 04 июня 2010 года

Постановление

27 сентября 2010 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова *.*. , с участием государственного обвинителя Тесля *.*. , защитника Носовой *.*. , при секретаре Ивановой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ХАЧАТРЯН *.*. , **.**.** года рождения, уроженец г. Мец *.*. ... Армянской ССР, ..., гражданин РФ, образование неоконченное высшее, холост, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ул. ..., **, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Хачатрян *.*. , управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека. Преступление совершено им в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

**.**.** в 15 часов Хачатрян *.*. , управляя технически исправным автомобилем «...» транзитный номер ** с пассажиром А. следовал в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и сухого асфальта, со скоростью около 80-90 км/час, значительно превышающей скорость установленную в населенных пунктах, по ... в направлении от ... к .... В пути следования Хачатрян *.*. , имея реальную возможность предотвратить общественно-опасные последствия, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1, 10.1, 10.2, 11.2, 11.5 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по полосе встречного движения, избрал скорость значительно превышающей установленную в населенных пунктах. При выполнении маневра обгона, двигаясь по регулируемому перекрестку (на котором в соответствии с требованиями п. 11.5 ПДД РФ обгон запрещен), не убедился в безопасности своего маневра, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в 2,3 метрах от левого края проезжей части ... и в 3,5 метрах от левого края проезжей части ... совершил столкновение с автомобилем «...», регистрационный знак ** под управлением водителя И.., который следовал в попутном с ним направлении и осуществлял поворот налево на .... В результате своих неосторожных действий Хачатрян *.*. причинил пассажиру автомашины «...» А., в соответствии с заключением эксперта ** телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома анатомической шейки правой плечевой кости, данные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение Хачатряна *.*. требований п.п. 1.4, 9.1, 10.1, 10.2, 11.2, 11.5 Правил дорожного движения: п. 1.4: На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 9.1: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1; 5.8.2; 5.8.7; 5.8.8; а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева; п. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2: В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; п. 11.2: Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны; п. 11.5: Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения и на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Носова *.*. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ее подзащитный Хачатрян *.*. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуются, потерпевшая не имеет моральных и материальных претензий к подсудимому, простила его.



Подсудимый Хачатрян *.*. ходатайство своего защитника поддержал и также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, заверив суд, что искренне раскаивается, возместил причиненный потерпевшей вред.

Потерпевшая А. также просила суд прекратить данное уголовное дело, поскольку она простила Хачатряна *.*. , моральных и материальных претензий к подсудимому она не имеет, и не желает привлекать е ответственности.

Государственный обвинитель Тесля *.*. не возражала против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что Хачатрян *.*. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, он ран ответственности не привлекался, в судебном заседании Хачатрян пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, потерпевшая пояснила, что претензий к подсудимому она не имеет, потерпевшая примирилась с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применить ст. 76 УК РФ и прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Хачатрян *.*. впервые совершил преступление небольшой тяжести, искренне раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ХАЧАТРЯНА *.*. по ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить в соответствии со ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив Хачатряна Д.В ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десяти суточный срок.



Судья -