Решения районных судов

Решение от 07 июня 2011 года . По делу А51-4838/2011. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-4838/2011

07 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи *.*. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ИНН2540148823, ОГРН 1082540009683)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

об отмене постановления от 10.03.2011 по делу об административном правонарушении №10716000-974/2010,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Мазур *.*. по доверенности №060/05 от 31.05.2011 до 31.12.2011 со специальными полномочиями;



от таможни – старший инспектор правового отдела Зубова *.*. по доверенности №25 от 11.01.2011 до 31.12.2011 со специальными полномочиями; старший уполномоченный ОАР Пеньков *.*. по доверенности №1281 от 31.01.2011 до 31.12.2011 с ограниченными полномочиями;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Уссурийской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 10.03.2011 по делу об административном правонарушении №10716000-974/2010, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Одновременно заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований общество указало, что таможенным органом не доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество пояснило, что единственным доказательством по делу об административном правонарушении является акт таможенного досмотра товара от 15.10.2010 №10716070/151010/000843, который содержит в себе противоречивые сведения, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, заявитель указал на то, что в ходе таможенного досмотра таможенным органом была изменена степень таможенного досмотра, а именно: вместо взвешивания всей партии декларируемого товара было взвешено только 200 рулонов стекловаты (около 3,7%).

Таможенный орган заявленные требования не признает, считает, что материалами административного дела подтверждается событие административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и вина общества в его совершении.

При этом таможня пояснила, что она обоснованно Определила вес товарной партии расчетным путем, поскольку в ходе таможенного досмотра весы, на которых происходило взвешивание, вышли из строя. Соответственно, средний вес одного рулона был определен с учетом результатов взвешивания 200 мест, в связи с чем такой подход к определению веса является достоверным.

Также представитель таможни пояснил, что акт таможенного досмотра от 15.10.2010 является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку допущенные в нем технические опечатки не повлияли на выводы таможни.

Выслушав пояснения заявителя и возражения таможни, исследовав материалы дела, суд Установил следующее.

В целях таможенного оформления товара, поступившего во исполнение контракта №HLSF-1285-1001, заключенного 12.05.2010 между обществом и компанией «Suifenhe Daimengde Economic and Trade Co. LTD», заявителем 06.10.2010 в Уссурийский таможенный пост подана декларация на товары (далее по тексту – ДТ) №10716050/061010/0011316, в графе 31 которой был указан товар - маты из стекловолокна «ASTRA», строительно-отделочный материал для тепло-звукоизоляции в зданиях, размеры 14000*1200*50 мм, в рулонах, 5400 штук.



В графах 35 и 38 этой же ДТ общество указало вес товара, а именно: вес брутто 45792 кг и вес нетто 45360 кг.

12 октября 2010 года в соответствии с выявленным профилем риска в отношении прибывшего товара был назначен таможенный досмотр. В результате таможенного досмотра установлено, что в прибывших железнодорожных вагонах находится товар - маты предположительно из стекловолокна, в рулонах, рулоны помещены в мешки из полимерной пленки желтого цвета, на которых имеется надпись «ASTRA», всего 5400 рулонов, весом нетто – 46494 кг (определение веса производилось расчетным путем). По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №10716070/121010/000804.

15 октября 2010 года таможенным органом был назначен повторный таможенный досмотр в объеме 100% с фотографированием, с полной выгрузкой, взвешивание и пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, с применением фотоаппаратуры, в результате которого было установлено, что в железнодорожных вагонах находится товар - маты предположительно из стекловолокна, в рулонах, рулоны помещены в мешки из полимерной пленки желтого цвета, на которых имеется надпись «ASTRA», всего 5400 рулонов, весом нетто 45684 кг. По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №10716070/151010/000843.

В результате сверки сведений, заявленных в ДТ №10716050/061010/0011316, с актом таможенного досмотра №10716070/151010/000843 таможенным органом было установлено, что обществом не было произведено декларирование части товара - маты из стекловолокна «ASTRA» весом нетто 324 кг.

По факту недекларирования указанных товаров 16.10.2010 в отношении общества было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

19 октября 2010 года товар, явившийся предметом административного правонарушения, таможенным органом был изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

В ходе административного расследования таможенным органом были проведены мероприятия по установлению рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта от 11.02.2011 №224/2011 Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Владивосток) рыночная стоимость выявленного товара по состоянию на 07.10.2010 составила в общей сумме 15600 руб.

По результатам административного расследования 16 февраля 2011 года таможней в отсутствии надлежащим образом извещенного общества был составлен протокол об административном правонарушении, а 10 марта 2011 года - вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №10702000-974/2010.

Указанным Постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере одной второй стоимости товара явившегося предметом административного правонарушения, что составило 7800 руб.

Полагая, что указанное Постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (статья 189 ТК ТС). Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, размер которого исчисляется от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок декларирования оформления товаров и транспортных средств в части, касающейся декларирования, а именно, представление к таможенному оформлению товара, отличного от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации.

Из материалов дела видно, что во исполнение контракта №HLSF-1285-1001 от 12.05.2010 общество по железнодорожным накладным ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза товар - маты из стекловолокна «ASTRA», строительно-отделочный материал для тепло-звукоизоляции в зданиях, размеры 14000*1200*50 мм, в рулонах, 5400 штук.

Описание данного товара, его количество, вес и цена были указаны в железнодорожных накладных №94777, 94778, 94779, 94780, инвойсах от 27.09.2010 №SKV270910-13, №SKV270910-14, №SKV270910-15, №SKV270910-16 и экспортных товарных спецификациях от 27.09.2010 №2010013, 2010014, 2010015, 2010016. Согласно указанным документам количество ввезенного товара составило 5400 рулонов, вес нетто – 45360 кг, вес брутто – 45792 кг. Именно, данное количество товара (вес нетто 45360 кг) было оприходовано обществом в бухгалтерском учете на момент таможенного оформления спорного товара.

Принимая во внимание, что в декларации общество задекларировало товар в количестве 5400 рулонов, вес нетто – 45360 кг, вес брутто – 45792 кг, что соответствует товаросопроводительным документам, суд приходит к выводу, что заявитель исполнил обязанность по декларированию товара, установленную статьями 181, 189 ТК ТС.

Вывод таможенного органа о том, что обществом не в полном объёме произведено декларирование ввезенного товара, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, признаётся судом необоснованным в силу следующего.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как установлено судом, в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения обществом административного правонарушения, таможня представила: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол изъятия вещей и документов, копию спорной ДТ, акт таможенного досмотра №10716070/151010/000843, протокол опроса свидетеля Собанчеевой *.*. , заключение эксперта.

Оценив указанные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с товаросопроводительными документами и другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности таможенным органом совершения обществом вмененного административного правонарушения.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами являются данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается сторонами, вывод о недекларировании товара основан на результатах таможенного досмотра, оформленных актом от 15.10.2010 №10716070/151010/000843.

Из буквального прочтения данного акта следует, что полное взвешивание товара таможенный орган не производил, поскольку после взвешивания 200 рулонов весы ТВ-М-150.2-А1 №00549 вышли из строя, в связи с чем вес нетто товарной партии был определен расчетным путем. При этом средний вес нетто одного рулона по данным таможни составил 8,46 кг, общий вес нетто товарной партии – 45684 кг (5400 рулонов * 8,46 кг). В свою очередь, вес брутто также был определен таможней расчетным путем, исходя из среднего веса одного рулона в упаковке – 8,6 кг, что составило 46440 кг (5400 рулонов * 8,6 кг).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что акт таможенного досмотра не подтверждает совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Делая указанный вывод, суд принимает во внимание, что вес нетто товара, изъятого таможенным органом как предмет административного правонарушения, составил 324 кг. Соответственно, средний вес нетто одного рулона в изъятой партии составляет 8,307 кг. Распространяя данный средний вес одного рулона на всю товарную партию, можно установить, что расчетный вес нетто 5400 рулонов составит 44857,8 кг, что меньше веса нетто, указанного в графе 38 ДТ №10716050/061010/0011316.

Кроме того, в результате таможенного досмотра, проведенного 12.10.2010, также устанавливался вес товарной партии расчетным путем, который по данным таможни составил 46494 кг (вес нетто) и 47250 кг (вес брутто).

Из изложенного следует, что любое частичное взвешивание товара и дальнейшее распространение результатов такого взвешивания на всю товарную партию дает различные показатели веса.

Следовательно, выводы таможенного органа о недекларировании товара в размере 324 кг (вес нетто) носят предположительный характер, и результаты таможенного досмотра в отношении части товарной партии не могут быть распространены на всю товарную партию.

В силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что таможенный орган в нарушение статей 65, 210 АПК РФ не доказал факта недекларирования обществом товара размере 324 кг (вес нетто).

Следовательно, вывод таможни о наличии обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, является безосновательным. С учетом изложенного суд считает, что основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ отсутствовали.

Довод заявителя о том, что в акте таможенного досмотра были указаны противоречивые сведения относительно веса нетто и брутто товара, что исключает возможность использования акта таможенного досмотра в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание в части.

Действительно, в результатах таможенного досмотра указано, что таможенным органом установлено, что фактический вес товара нетто составляет 46494 кг, а вес брутто – 47250 кг. При этом согласно дополнительному листу к акту таможенного досмотра №10716070/151010/000843 общий вес товара брутто, определенный таможенным органом расчетным способом, путем взвешивания 200 грузовых мест, составил 46440 кг, а общий вес нетто - 45684 кг.

Как пояснил таможенный орган, при оформлении акта таможенного досмотра были допущены технические опечатки на втором листе акта таможенного досмотра, что не повлияло на выводы таможни, поскольку в протоколе изъятия, протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении выводы о недекларировании товара были сделаны исходя из веса товара нетто – 45684 кг и веса товара брутто – 46440 кг, которые были отражены в дополнительном листе к акту таможенного досмотра.

В тоже время, акт таможенного досмотра, действительно, не может быть принят во внимание как надлежащее доказательство по делу об административном правонарушении №10716000-974/2010, поскольку указанным документом фактический вес товара в результате взвешивания всей товарной партии не установлен.

Довод заявителя о том, что таможенным органом в ходе проведения таможенного досмотра была изменена степень объема проводимого досмотра, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения таможенного досмотра, судом во внимание не принимается как не имеющий значение для рассмотрения настоящего дела.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд Установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, таможней также соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Подводя итог изложенному, суд считает, что требование общества об отмене постановления таможни является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Что касается требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то суд считает, что производство по нему подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора в указанной части арбитражному суду по следующим основаниям.

В силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает Решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разРешение данного вопроса не входит.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ суд не относит на стороны расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Уссурийской таможни от 10.03.2011 по делу об административном правонарушении №10716000-974/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Прекратить производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья *.*. Анисимова